43/2017-156350(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ  

Именем Российской Федерации 

 

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Дело № А51-11354/2017

г. Владивосток

26 сентября 2017 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского  А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

акционерного общества «Корпорация развития жилищного строительства»  к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Монолит»  

о расторжении договора и взыскании 5 582 658 рубля 42 копейки, 

руководствуясь статьями 167-170, Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Принять частичный отказ от иска в части исковых требований о  расторжении договора займа от 26 августа 2016 года, производство по делу  в части исковых требований о расторжении договора займа от 26 августа  2016 года прекратить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВ  Монолит» в пользу акционерного общества «Корпорация развития  жилищного строительства» 5 582 658 (пять миллионов пятьсот восемьдесят  две тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей 42 копейки, в том числе  3 737 965 (три миллиона семьсот тридцать семь тысяч девятьсот шестьдесят  пять) рублей 80 копеек основного долга, 399 286 (триста девяноста девять  тысяч двести восемьдесят шесть) рублей процентов за пользование займом  

и 1 445 406 (один миллион четыреста сорок пять тысяч четыреста шесть)  рублей 28 копеек пени, а также 43 387 (сорок три тысячи триста восемьдесят  семь) рублей расходов на уплату государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВ  Монолит» в доход федерального бюджета 7526 (семь тысяч пятьсот  двадцать шесть) рублей государственной пошлины.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную  силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  апелляционной инстанции.  

Судья Хижинский А.А.