АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д.40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 Дело №А65-7079/2017 

Дата принятия решения – 09 июня 2017 года 

Дата объявления резолютивной части – 05 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юшкова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Траст Рейл Транс", г. Бугульма (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Керамос", г. Ясный (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 550 500 руб. долга, 83 123 руб. неустойки,с участием:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 1.02.2017г.; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику о взыскании 550 500 руб. долга, 83 123 руб. неустойки.

Ответчиком отзыв на иск в порядке ст.131 АПК РФ не представлен. 

В судебное заседание, ответчик, извещенный о месте и времени его проведения надлежащим образом (в порядке ст.123 АПК РФ по последнему известному адресу), представителей не направил. В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Истец просил иск удовлетворить.

Из материалов дела следует, что Истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на предоставление подвижного состава № 15-21 ТРТ от 31.03.2015 г.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора исполнитель обязался по заявкам заказчика выполнять услуги, связанные с организаций перевозки грузов в собственном, арендованном или принадлежащем исполнителю на ином законном основании подвижном составе: вагонах исполнителя по территории РФ, стран СНГ по направлениям и в объемах, указанных в приложениях к договору, а заказчик в свою очередь обязался принять вагоны, обеспечить их погрузку/выгрузку третьим лицам, оформить или обеспечить оформление вагонов после их использования, а также оплатить оказанные услуги и платежи в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 1.2 договора установлено, что приложения, содержащие наименование номенклатуры, объем перевозимого груза, маршрут следования и иные сведения, необходимые для организации перевозки грузов, являются неотъемлемой частью договора.

Факт оказания услуг закреплен счет-фактурами и актами о предоставлении вагонов от 14.03.2016 г.  на 85 200 руб., актом №78 от 14.03.2016 г.; от 24.03.2016 г. на 45 000 руб., акт №91 от 24.03.2016г.; № 210 от 05.05.2016 г. на 23 500 руб., акт №188 от 05.05.2016 г.;  № 252 от 18.05.2016 г. на 23 500 руб., акт №221 от 18.05.2016 г.; № 269 от 24.05.2016 г. на 115 000 руб., акт №235 от 24.05.2016 г.; № 272 от 25.05.2016 г. на 139 000 руб., акт №238 от 25.05.2016 г.; № 288 от 31.05.2016 г. на 46 000 руб., акт №250 от 18.05.2016 г.;  № 294 от 31.05.2016 г. на 23 500 руб.; акт №256 от 31.05.2016 г.; № 299 от 31.05.2016 г. на 23 500 руб., акт №261 от 31.05.2016 г.; № 322 от 09.06.2016 г. на 23 500 руб., акт №280 от 09.06.2016 г.; № 329 от 14.06.2016 г. на 46 000 руб., акт №285 от 14.06.2016 г.; № 332 от 14.06.2016 г. на 23 000 руб., акт №288 от 14.06.2016 г.;  № 339 от 17.06.2016 г. на общую сумму 23 500 руб., акт №296 от 17.06.2016 г.; № 501 от 06.09.2016 г. на 103 500 руб.,  актом №434 от 06.09.2016 г.; № 516 от 14.09.2016 г. на 345 000 руб., акт №443 от 14.09.2016 г.; № 528 от 21.09.2016 г. на 172 500 руб., акт №453 от 21.09.2016 г.; № 530 от 21.09.2016 г. на 34 500 руб., акт №455 от 21.09.2016 г.; № 543 от 30.09.2016 г. на 34 500 руб., акт №463 от 30.09.2016 г. и № 561 от 10.10.2016 г. на 38 500 руб., акт №481 от 10.10.2016 г.

Все акты подписаны обеими сторонами.

Таким образом, за 2016 год истец оказал ответчику услуги на 1 368 700 руб. 

Платежными поручениями № 3415 от 06.05.2016 г., №3429 от 12.05.2016 г., №3528 от 09.06.2016 г., №3544 от 16.06.2016 г., №3627 от 20.07.2016 г., №3831 от 13.10.2016 г., №3867 от 25.10.2016 г., №4057 от 15.02.2017 г., услуги были частично оплачены ответчиком в сумме 818 200 руб. 

В оставшейся части обязательства по оплате услуг ответчиком не исполнены.

Таким образом, ответчик имеет перед истцом задолженность по договору на предоставление подвижного состава № 15-21 ТРТ от 31.03.2015 г. в размере 550 500 руб. 

В связи с указанным истец направил ответчику досудебную   претензию   от   12.12.2016   №20   года, что подтверждается квитанцией об отправке от 14.12.2016 г., а также отчетом об отслеживании почтового отправления о получении.

Ответчиком в подтверждение оказанных услуг по договору и наличие задолженности перед истцом, были выданы следующие документы: гарантийное письмо №б/н, гарантийное письмо №28 от 31.01.2017 г.. гарантийное письмо №177 от 01.10.2016 г., акт сверки взаимных расчетов на 29.11.2016 г., акт сверки взаимных расчетов на 30.09.2016 г.. акт сверки взаимных расчетов на 22.02.2017 г.

В ходе оказания услуг составлялись дорожные документы на перевозку и отправку грузов, а также заявки на услуги по предоставлению вагонов, а именно: квитанция о приеме груза ЭЦ662060, заявка от 19.08.2016 г., заявка от 29.08.2016 г., квитанция о приеме груза ЭЦ283906, квитанция о приеме груза ЭЦ246423. квитанция о приеме груза ЭЦ549470, квитанция о приеме груза ЭХ859992.

Кроме того, в силу п. 3.7 договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных договором, исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету (изложен в тексте искового заявления) общая сумма пени за определенный истцом период составляет 83 123 руб. (63 305 руб. + 19 818 руб.).

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с указанным истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком доказательств уплаты долга и неустойки, а равно каких-либо документальных возражений на иск в порядке ст.65 АПК РФ не представлено.

Суд приходит к следующим выводам:

Факт оказания истцом услуг ответчику закреплен надлежащими доказательствами, приложенными к исковому заявлению. Таким образом, суд признает факт оказания услуг установленным. Ответчиком доказательств оплаты услуг в полном размере не представлено.

В то же время факт частичной оплаты услуг также свидетельствует о принятии ответчиком услуг и их экономической ценности.

Таким образом, требования истца в части взыскания основного долга являются правомерными и подлежат удовлетворению в порядке ст.ст.309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Ввиду удовлетворения основного требования, подлежит удовлетворению и дополнительное (акцессорное) требование о взыскании с ответчика пени на основании  ст.330 ГК РФ.

Факт просрочки в исполнении обязательств судом установлен, пени рассчитаны истцом  исходя из указанного в договоре срока оплаты.

Ответчиком доказательств своевременной оплаты услуг не представлено.

Расчет пени, представленный истцом, соответствует периоду просрочки и фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком доказательств ошибочности указанного расчета, а равно контррасчета пени в порядке ст.65 АПК РФ не представлено. 

Об уменьшении размера пени в порядке ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации». 

Соответственно,  пени взыскиваются в полном размере.

Таким образом, настоящий иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску  в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Кроме того, истцом предъявлены ко взысканию 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя 

Истцом и ИП  ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг от 08.07.2016 г. В соответствии с условиями договора юрист - представитель проводил устные консультации, осуществлял правовую экспертизу документов, проводил претензионную работу, готовил все необходимые правовые документы, осуществлял сбор дополнительных материалов, составил исковое заявление в суд, подал ходатайство в предварительное судебное заседание и участвовал в основном судебном заседании. За оказание услуг истец оплатил 20 000 руб., что подтверждается квитанцией № 10 от 09.12.2016 г. 

Таким образом истец доказал факт понесения расходов по оплате услуг представителя и их размер.

В данном случае истец предъявил к возмещению расходы, связанные с участием представителя в заседании суда и представлению искового заявления и ходатайств. 

 Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г., в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

 Суд исходит из принципов разумности и соблюдения баланса интересов сторон,   с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 454-О от 21.12.2004, а также рекомендаций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 20 Информационного письма Президиума от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и в пункте 2 Информационного письма Президиума от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2004 г. N 454-О указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом ответчик  не представил своих доводов о том, какую сумму возмещения судебных расходов считает разумной, считая, что в данном случае вообще не должен возмещать судебные расходы.

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя по данному делу в сумме 20 000 руб. соразмерно количеству и качеству оказанных услуг, количеству судебных заседаний, состоявшихся по данному делу и является разумным пределом 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Керамос", г. Ясный (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Траст Рейл Транс", г. Бугульма (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 550 500 руб. долга, 83 123 руб. неустойки, 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя и 15 672 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья 

А.Ю. Юшков