АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-816/2021

06 апреля 2021 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения принята 26 марта 2021 года26 марта 2021 года, полный текст решения составлен 06 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гайдак И.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-816/2021 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПармаВуд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: )

о признании незаконным и отмене постановления от 04.12.2020 № 828,   

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПармаВуд» (далее – ООО «Пармавуд», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Министерство, ответчик) от 04.12.2020 № 828 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.02.2021 дело      № А29-816/2021 заявление Общества принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; о возбуждении производства по делу заявитель и ответчик извещены в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик заявленные требования не признает, основания подробно изложены в представленном отзыве. 

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 26.03.2021.

31.03.2021 в суд поступило заявление Общества о составлении мотивированного решения по делу № А29-816/2021.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ арбитражным судом составляется мотивированное решение.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон путем  исследования представленных в материалы дела в установленные сроки доказательств.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Обществом и Комитетом лесов Республики Коми заключен договор аренды лесного участка от 17.03.2015 № 1, в соответствии с которым заявителю передан в пользование участок, площадью 281 716 га, расположенный на территории ГУ «Сыктывдинское лесничество», в том числе 

<

...>, 210-217, 247-265, 297-322 Ыбского участкового лесничества.

02.09.2019 между ООО «Пармавуд» и ООО «КомиЛесХолдинг» заключен договор субаренды лесного участка общей площадью 40 667 га, расположенного в 

<

...>, 210-217, 247-265, 297-322 Ыбского участкового лесничества.

29.10.2020 государственным инспектором по охране леса Ыбского участкового лесничества по окончании действия лесной декларации (периода осуществления заявленной заготовки древесины) проведен осмотр лесосек на территории и лесного фонда ГУ «Сыктывдиснкое лесничество», в ходе которого выявлены нарушения норм лесного законодательства, выразившееся в разбрасывании порубочных остатком к прилегающим лесным насаждениям по границам лесосек на расстоянии до 10 метров в квартале 307 выделе 1 погрузочная площадка 1 Ыбского участкового лесничества.

Результаты проверки отражены в акте осмотра лесосеки от 29.10.2020 № 89Ы.

Усмотрев в действиях ООО «Пармавуд» признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, должностным лицом Министерства в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 13.11.2020 № 69-2020/22.

Постановлением Министерства от 04.12.2020 № 828 Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб..

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обжаловало его в судебном порядке.

В обоснование требований заявитель указал на то, что Министерством не представлено доказательств совершения правонарушения Обществом, отметив при этом, что фактическое использование лесного участка и рубку лесных насаждения в целях заготовки древесины осуществлял субарендатор лесного участка – ООО «КомиЛесХолдинг», материалы дела не содержат сведений о том, что ООО «Пармавуд» давало указания оставлять порубочные остатки.

В связи с чем, по мнению Общества, в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела доказательства, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, при этом руководствуется  следующим.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как предусмотрено частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет наказание наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

На основании  частей 1, 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) под заготовкой древесины понимается предпринимательская деятельность, связанная с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса; граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В статье 16 ЛК РФ определено, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В части 1 статьи 52, пункте 1 части 1 статьи 53 ЛК РФ, предусмотрено, что  охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности и тушение пожаров в лесах; меры пожарной безопасности в лесах включают предупреждение лесных пожаров.

В пункте 61 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337 (далее - Правила заготовки древесины) определено, очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины. Очистка лесосек от порубочных остатков осуществляется с соблюдением требований правил пожарной безопасности в лесах. В данной норме права также перечислены способы очистки мест рубок.

На основании пункта 53 Правил заготовки древесины способы очистки от порубочных остатков наряду с другими мероприятиями и характеристиками указываются в технологической карте, разрабатываемой лесопользователями на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе проведенной проверки должностным лицом Министерства установлен факт разбрасывания порубочных остатков к прилегающим лесным насаждениям по границам лесосек на расстоянии до 10 метров в квартале 307 выделе 1 погрузочная площадка 1 Ыбского участкового лесничества.

Данный факт  Обществом не оспаривается, им указывается на то, что рубку лесных насаждения осуществлял субарендатор лесного участка.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 «Об утверждении правил пожарной безопасности в лесах» (далее - Правила № 417) установлены требования к обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах.

В соответствии с пунктом 16 Правил № 417 при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Как предусмотрено в пункте 17 Правил № 417 при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются: а) весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время; б) укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 м для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 м от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 м, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ; в) завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона.

Согласно пункту 21 Правил № 417 складирование заготовленной древесины должно производиться только на открытых местах на расстоянии: от прилегающего лиственного леса при площади места складирования до 8 гектаров - 20 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 30 метров; от прилегающих хвойного и смешанного лесов при площади места складирования до 8 гектаров - 40 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 60 метров. Места складирования и противопожарные разрывы вокруг них очищаются от горючих материалов и отделяются противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра, а в хвойных лесных насаждениях на сухих почвах - двумя такими полосами на расстоянии 5 - 10 метров одна от другой.

Положениями подпункту «к» пункта 13 Правил заготовки древесины предусмотрено, что при заготовке древесины не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

Нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Обществом не отрицается, что в соответствии с пунктом 3.4.1 договора аренды от 17.03.2015 № 1 арендатор имеет право использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством и иными нормативными правовыми актами РФ и настоящим договором.

Из пункта 1.8 вышеуказанного договора аренды лесного участка следует, что использование лесного участка в целях и способами, которые противоречат требованиям действующего законодательства и положениям настоящего договора запрещается.

Доводы Общества о том, что заготовка древесины осуществлялась  субарендатором лесного участка – ООО «КомиЛесХолдинг» суд считает необоснованными, поскольку противоречат представленным в материалы  дела доказательствам.

Так, согласно лесной декларации от 01.10.2019 № 2 Общество указало на то, что с 11.10.2019 по 10.10.2020 использовало леса для заготовки древесины по договору аренды от 17.03.2015 № 1.

В статье 26 ЛК РФ определено, что лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов (часть 1). Ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, в том числе, лицами, которым лесные участки предоставлены в аренду (часть 2).

Форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 3).

Таким образом, ООО «Пармавуд» является субъектом ответственности за рассматриваемое правонарушение, поскольку осуществляет деятельность по заготовке древесины на основании представленной лесной декларации от 01.10.2019 № 2  и на основании договора аренды лесного участка от 17.03.2015 № 1. 

Доказательства того, что иное лицо фактически осуществляло заготовку древесины в квартале 307 выделе 1 погрузочная площадка 1 Ыбского участкового лесничества заявителем не представлены. Договор субаренды № 1 с ООО «КомиЛесХолдинг» применительно к рассматриваемому делу таким доказательством не является и как уже указывалось опровергается иными доказательствами. 

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения Общества от административной ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности, не установлено.

Суд считает, что в данном случае Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры.

При таких обстоятельствах, вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

В рассматриваемом случае штраф назначен в минимальном размере санкции части 1 статьи 8.32 КоАП РФ. Назначенный заявителю административный штраф соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности. Доказательств чрезмерной карательности размера назначенного административного штрафа в деле не имеется.

Оснований для признания вменяемого правонарушения малозначительным и освобождения Общества  от ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает,  равно как не усматривает оснований для применения в данном случае положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ. 

Процедура производства по делу об административном правонарушении, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенные нарушения процессуальных требований, свидетельствующие об объективной незаконности оспариваемого постановления и носящие неустранимый характер, отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-181, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «ПармаВуд» отказать. 

Лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                     И.Н. Гайдак