АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-19774/2015

15.09.2017

Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2017. Полный текст решения изготовлен 15.09.2017.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кубань Ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Региональная энергетическая комиссия - департамент цен и тарифов Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 10 017 832 рублей 42 копеек,

при участии представителя ответчика ФИО1, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Кубань Ресурс» (далее – общество) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Кубанская энергосбытовая компания» (далее – компания) о взыскании 10 017 832 рублей 42 копеек, из которых 8 347 914 рублей 04 копейки основного долга, 1 669 918 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уменьшения размера исковых требований принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 21.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С компании в пользу общества взыскано 8 347 914 рублей 04 копейки задолженности, 1 669 918 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Распределены судебные расходы. Судебные акты мотивированы тем, что действующим в спорный период законодательством предусмотрена возможность потребителя самостоятельно выбрать вариант тарифа на услуги по передаче электрической энергии, поэтому истец правомерно выбрал одноставочный тариф. Ответчик должен был производить начисления за поставленную электроэнергию в спорный период на основании выбранного истцом одноставочного тарифа за вычетом ставки на оплату потерь электрической энергии в электрических сетях.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2016 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 по делу № А32-19774/2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края, поскольку судом не учтено, что конечный потребитель вправе выбирать тариф на электроэнергию, включающий помимо прочего и составляющую на услуги по ее передаче. В то же время данный выбор не безусловен, а ограничен нормативными предписаниями, обязательными к применению в отношениях между всеми субъектами электроэнергетики. Из этого следует, что вывод судов о правомерности применения истцом в расчетах с ответчиком одноставочного тарифа, уменьшенного на ставку технологического расхода (потерь) в сетях как составляющего другого тарифа, противоречит нормам действующего законодательства.

Суд кассационной инстанции указал, что согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 310-ЭС14-8432, от 22.06.2016 № 305-ЭС15-1385, от 08.08.2016 № 302-ЭС15-20127, полномочиями по утверждению тарифа на услуги территориальных сетевых организаций наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Субъекты электроэнергетики обязаны применять тарифы в соответствии с решениями регулирующих органов и не вправе самостоятельно их изменять. Возможность выбора тарифа на услуги по передаче электроэнергии предопределятся условиями технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя. Услуги, оказанные в отношении потребителей на генераторном напряжении, должны оплачиваться по ставке на содержание сетей, которая устанавливалась исключительно в двухставочном тарифе.

В соответствии со статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции при новом рассмотрении дела выполнил указания, изложенные в постановлении кассационного суда, исследовал вопросы, не получившие правовой оценки при предыдущем рассмотрении дела.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представителем общества заявлено ходатайство об уточнении наименования.

В силу части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Частью 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.

Данное ходатайство удовлетворено судом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 08.09.2017 до 11.30 часов. После перерыва судебное заседание продолжено.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

1 января 2009 года между компанией (гарантирующий поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор поставки электроэнергии № 1161551 (далее – договор от 01.01.2009).

Предметом договора является поставка гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее покупателем на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1 договора от 01.01.2009).

Согласно пункту 2.2 договора от 01.01.2009 гарантирующий поставщик поставляет покупателю электроэнергию (мощность) только в точку (точки) поставки, указанную (указанные) в приложении № 1, на границе балансовой принадлежности в пределах разрешенной технической документации мощности по каждой точке поставки. Поставка электроэнергии по точкам  поставки в рамках грани балансовой принадлежности между потребителем покупателя и владельцем сети, установленных после заключения договора, осуществляется путем заключения дополнительных соглашений к договору. 

Гарантирующий поставщик производит поставку электроэнергии и мощности покупателю по ценам, определенным в соответствии с положениями действующих нормативно-правовых актов (пункт 5.1 договора от 01.01.2009).

В приложении № 1 договора от 01.01.2009 отражены точки поставки, по которым производится расчет и контроль за отпущенную электроэнергию и мощность.

17 августа 2012 года между компанией (гарантирующий поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 1161551 (далее – договор от 17.08.2012).

Согласно пункту 2.1 договора от 17.08.2012 предметом договора является отпуск  (мощности) и оплата ее покупателем на условиях и в количестве, определенных договором.

Гарантирующий поставщик отпускает (поставляет) покупателю электроэнергию (мощность) только в точке (точках) поставки, указанной (указанных) в приложении № 1 к договору, на границе балансовой принадлежности в пределах максимальной мощности по каждой точке поставки. Отпуск (поставка) электроэнергии (мощности) по точкам поставки, установленным после заключения договора, осуществляется путем заключения дополнительного соглашения к договору (пункт 2.2 договора от 17.08.2012).

Пунктом 5.1 договора от 17.08.2012 предусмотрено, что гарантирующий поставщик производит поставку электроэнергии и мощности покупателю по ценам, определенным в соответствии с положениями действующих нормативно-правовых актов.

Приложением № 2 договора от 17.08.2012 предусмотрены точки поставки, по которым производится расчет и контроль за отпущенную электроэнергию и мощность.

По мнению истца, начисления ответчика за потребленную электроэнергию с 01.06.2012 по 31.10.2012 по точкам поставки, указанным в договорах, произведены по тарифу без вычета ставки на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях тарифа на услуги по передаче электрической энергии, что привело к образованию переплаты.

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, к которому применяются правила, содержащиеся в § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения применяются правила, пересмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором, а покупатель, в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.

Судом установлено, что в спорный период истец являлся потребителем на генераторном напряжении, так как присоединен к сетям Краснодарской ТЭЦ, точки поставки электрической энергии имеют присоединение к сетям сетевой организации ПАО "Кубаньэнерго" опосредовано через объекты по производству электрической энергии (объекты Краснодарской ТЭЦ).

Между истцом и ответчиком возникли разногласия, связанные с возможностью применения истцом в расчетах по договору энергоснабжения не утвержденного уполномоченным органом тарифа, а разницы тарифов путем уменьшения одноставочного тарифа на величину ставки расходов на оплату нормативных технологических потерь, установленную в составе двухставочного тарифа. Общество в спорный период производило расчеты с ООО «Кубаньресурс» и сетевой организацией исходя из одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Истец полагает необходимым произвести расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии по одноставочному тарифу, исключив из него оплату нормативных технологических потерь электроэнергии в электрических сетях сетевой компании исходя из ставки двухставочного тарифа (далее – усеченный тариф).

В обоснование данного подхода ООО «Кубаньресурс» ссылалось на пункт 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания), согласно которому потребители, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, оплачивают услуги только в части ставки на содержание сетей.

Вместе с тем, стоимость услуг по передаче электроэнергии подлежит государственному регулированию (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Закона № 35-ФЗ, пункты 6, 46, 48 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования.

Согласно пункту 3 статьи 24 Закона № 35-ФЗ, пункту 63 Основ ценообразования государственное регулирование цен (тарифов) на услуги по передаче электроэнергии по электрическим сетям территориальных сетевых организаций осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, далее – Правила № 1178).

Согласно пункту 6 Правил № 861 потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В пункте 55 Методических указаний предусмотрены особенности оплаты услуг по передаче электрической энергии для потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, которые должны учитываться регулирующим органом при утверждении тарифов. Так, для потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, регулирующий орган устанавливает тарифы с учетом следующих особенностей оплаты услуг по передаче электрической энергии. В случае если все энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, и потребитель получает от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии, потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня.

В этом же пункте Методических указаний установлено, что потребители, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, оплачивают услуги только в части ставки на содержание сетей.

Правила расчета тарифов на услуги по передаче электроэнергии урегулированы в разделе VIII Методических указаний, в соответствии с которым ставка на содержание сетей двухставочного тарифа определяется исходя из величины заявленной мощности потребителей и устанавливается в расчете на мегаватт в месяц. Заявленная мощность учитывается с учетом заявленной мощности опосредованно присоединенных к электросети потребителей.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 310-ЭС14-8432, от 22.06.2015 № 305-ЭС15-1385, от 08.08.2016 № 302-ЭС15-20127, полномочиями по утверждению тарифа на услуги территориальных сетевых организаций наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Субъекты электроэнергетики обязаны применять тарифы в соответствии с решениями регулирующих органов и не вправе самостоятельно их изменять. Возможность выбора тарифа на услуги по передаче электроэнергии предопределяется условиями технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя. Услуги, оказанные в отношении потребителей на генераторном напряжении, должны оплачиваться по ставке на содержание сетей, которая устанавливалась исключительно в двухставочном тарифе.

Конечный потребитель вправе выбирать тариф на электроэнергию, включающий помимо прочего и составляющую на услуги по ее передаче. В то же время данный выбор не безусловен, а ограничен нормативными предписаниями, обязательными к применению в отношениях между всеми субъектами электроэнергетики.

Из этого следует, что размер исковых требований заявленных истцом произведенный с применением одноставочного тарифа, уменьшенного на ставку технологического расхода (потерь) в сетях как составляющего другого тарифа, противоречит вышеуказанным нормам законодательства.

В соответствии с пунктом 88 Основных положений предельный уровень нерегулируемых цен для первой ценовой категории, гарантирующий поставщик рассчитывает в соответствии со следующей структурой нерегулируемой цены: 

– средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность);

– одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях;

– сбытовая надбавка гарантирующего поставщика;

– плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, определяемая гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 101 данного документа.

Пунктами 50, 51 Методических указаний определены формулы расчета двуставочного и одноставочного тарифов, из которых следует, что одноставочный и двуставочный варианты тарифа на услуги по передаче электроэнергии содержат в себе ставку на содержание сетей и ставку на оплату потерь в сетях. Одноставочный тариф представляет собой единую цену, так как обе ставки в нем применяются к объему переданной потребителю энергии, а двуставочный тариф дифференцирован на две ставки, так как каждая из них применяется к разным единицам измерения (ставка на потери к объему энергии (руб./Мвт.ч), ставка на содержание сетей к мощности (руб./МВт). При этом ставка на оплату потерь является единой и в составе одноставочного и в составе двуставочного тарифа.

Ставка для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях (ставка на оплату технологического расхода (потерь) в электрических сетях) на 2012 год установлена приказом Региональной энергетической комиссии – Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 26.12.2011 № 38/2011-э «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Краснодарского края и Республики Адыгея». Названная ставка с 01.01.2012 по 30.06.2012 составляет 499 рублей/МВт*ч, с 01.07.2012 по 31.12.2012 – 553 рубля 89 копеек/МВт*ч.

В соответствии с абзацем 2 пункта 96 Основных положений в случае присоединения энергопринимающих устройств потребителя (покупателя) к электрическим сетям сетевой организации через объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) предельные уровни нерегулируемых цен определяются за вычетом ставки для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях тарифа на услуги по передаче электрической энергии. При этом для расчетов с потребителем (покупателем) используются предельные уровни нерегулируемых цен, рассчитанные гарантирующим поставщиком для наиболее высокого уровня напряжения, на котором объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации, скорректированные на ставку для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Указанные предельные уровни нерегулируемых цен используются гарантирующим поставщиком в отношении объемов покупки электрической энергии (мощности), обеспеченных собственной выработкой производителя электрической энергии (мощности), в точках поставки, расположенных на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя (покупателя) и объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обществом в материалы дела представлен расчет суммы неосновательного обогащения, согласно которому за период с 01.06.2012 по 31.10.2012 она составила 8 347 914 рублей 04 копейки.

Суд проверил представленный истцом расчет, признал его неверным.

Согласно расчету суда сумма неосновательного обогащения компании составила (с учетом данных почасовых объемов потребления электроэнергии представленных ПАО «Кубаньэнерго» по показаниям истца):

· за июнь 2012 года 3 049 489 рублей 66 копеек (стоимость услуг, рассчитанная с потерями) – (6 133,57 кВт (фактическая мощность сетевая) × 294,03446 рублей/кВт (тариф на содержание сетей) × 18 % НДС = 2 128 107 рублей 51 копейка (стоимость услуг, рассчитанная без ставки потерь) = 921 382 рубля 15 копеек;

· за июль 2012 года 3 591 162 рубля 06 копеек (стоимость услуг, рассчитанная с потерями) – (6 009,23 кВт (фактическая мощность сетевая) × 326,37825 рублей/кВт (тариф на содержание сетей) × 18 % НДС = 2 314 312 рублей 72 копейки (стоимость услуг, рассчитанная без ставки потерь) = 1 276 849 рублей 34 копейки;

· за август 2012 года 3 737 841 рубль 98 копеек (стоимость услуг, рассчитанная с потерями) – (6 118,43 кВт (фактическая мощность сетевая) × 326,37825 рублей/кВт (тариф на содержание сетей) × 18 % НДС = 2 356 368 рублей 52 копейки (стоимость услуг, рассчитанная без ставки потерь) = 1 381 473 рубля 46 копеек;

· за сентябрь 2012 года 3 163 772 рубля 52 копейки (стоимость услуг, рассчитанная с потерями) – (5 661,40 кВт (фактическая мощность сетевая) × 326,37825 рублей/кВт (тариф на содержание сетей) × 18 % НДС = 2 180 354 рубля 23 копейки (стоимость услуг, рассчитанная без ставки потерь) = 983 418 рублей 29 копеек;

· за октябрь 2012 года 3 152 669 рублей 93 копейки (стоимость услуг, рассчитанная с потерями) – (5 353,65 кВт (фактическая мощность сетевая) × 326,37825 рублей/кВт (тариф на содержание сетей) × 18 % НДС = 2 061 831 рубль 60 копеек (стоимость услуг, рассчитанная без ставки потерь) = 1 090 838 рублей 33 копейки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 5 653 961 рубль 57 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Ссылка истца на то обстоятельство, что указанная судебная практика не может быть принята во внимание ввиду того, что касается правоотношений между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком, не соответствуют общему подходу в законодательстве к порядку формирования тарифа на услуги по передаче электроэнергии. Кроме того, в ходе рассмотрения спора стороны подтвердили, что в спорный период истец и ответчик находились в правоотношениях по договору энергоснабжения, в соответствии с которым общество обязалось не только отпускать (поставлять) электрическую энергию, но и урегулировать в интересах покупателя отношения по передаче электроэнергии.

Истцом заявлено также о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 669 918 рублей 38 копеек за период с 19.07.2012 по 27.05.2015 (с учетом уточнения размера исковых требований принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» было разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Следовательно, при расчете размера процентов по правилам, установленным п. 2 постановления Пленума № 13/14, необходимо учитывать 30 дней в месяц и 360 дней в году. 

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 84 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с принятием данного постановления пункт 2 постановления Пленума № 13/14 признан не подлежащим применению. С учетом изложенного расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться исходя из количества фактических дней просрочки и фактического количества дней в году (365 или 366).

Контррасчет процентов ответчика произведен арифметически не верно.

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил:

· за июнь 2012 года:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Южныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

921 382,15

19.07.2012

31.12.2012

166

8,25%

366

34 476,31

921 382,15

01.01.2013

27.05.2015

877

8,25%

365

182 641,92

Итого:

1043

8,25%

217 118,23 

· за июль 2012 года:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка, Южныйфед. округ.

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

1 276 849,34

28.08.2012

31.12.2012

126

8,25%

366

36 264,61

1 276 849,34

01.01.2013

27.05.2015

877

8,25%

365

253 104,77

Итого:

1003

8,25%

289 369, 38 

· за август 2012 года:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Южныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

1 381 473,46

11.09.2012

31.12.2012

112

8,25%

366

34 876,54

1 381 473,46

01.01.2013

27.05.2015

877

8,25%

365

273 844

Итого:

989

8,25%

308 720,54 

· за сентябрь 2012 года:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка, Южныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

983 418,29

11.10.2012

31.12.2012

82

8,25%

366

18 177,12

983 418,29

01.01.2013

27.05.2015

877

8,25%

365

194 939,10

Итого:

959

8,25%

213 116,22 

· за октябрь 2012 года:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,

Южныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

1 090 838,33

31.12.2012

31.12.2012

1

8,25%

366

245,89

1 090 838,33

01.01.2013

27.05.2015

877

8,25%

365

216 232,55

Итого:

878

8,25%

216 478,44

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 244 802 рубля 81 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

При этом, при принятии искового заявления истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

При сумме иска 10 017 832 рублей 42 копеек, сумма подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по иску в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 73 089 рублей.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 50 329 рублей 08 копеек (пропорция составила 68,86 %).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 759 рублей 92 копеек (пропорция составила 31,14 %).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 71, 110, 124, 163, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Ходатайство публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об уточнении наименования удовлетворить.

Уточнить наименование ответчика: публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кубань Ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 653 961 рубль 57 копеек основного долга, 1 244 802 рубля 81 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 50 329 рублей 08 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 22 759 рублей 92 копейки государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                          О.Б. Куликов