АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-7274/2022

г. Новосибирск

23 октября 2022 года

Резолютивная часть решения  объявлена 19 октября 2022 года

В полном объеме решение  изготовлено 23 октября  2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи                    Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РК Инвест» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Агро Инвест» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о взыскании задолженности по договору займа от 30.09.2015 в размере 36 353 994 рублей 91 копейки, в том числе: 16 925 533 рубля 17 копеек (сумма займа), 19 411 536 рублей 21 копейка (проценты за пользование займом), 16 925 рублей 53 копейки (пени за просрочку возврата займа) за период с 18.03.2022 по 01.04.2022, с последующим начислением начиная с 01.10.2022 по день фактического исполнения решения суда,

при участии в судебном заседании  представителей:

истца: не явился, извещен,  

ответчика: не явился, извещен,

третьего лица: не явился, извещен, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РК Инвест» (далее – истец,  ООО «РК Инвест», займодавец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Агро Инвест» (далее – ответчик, ООО «Агро Инвест» заемщик) о взыскании задолженности по договору займа от 30.09.2015 в размере 36 353 994 рублей 91 копейки, в том числе: 16 925 533 рубля 17 копеек (сумма займа), 19 411 536 рублей 21 копейка (проценты за пользование займом по состоянию на 30.06.2022), 16 925 рублей 53 копейки (пени за просрочку возврата займа) за период с 18.03.2022 по 01.04.2022, с последующим начислением начиная с 01.10.2022 по день фактического исполнения решения суда.

Заявленные исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 30.09.2015 между ООО «ВТМ-Экспорт» (правопредшественник истца)  и ООО «Агро Инвест» заключен  договор займа, в котором объединены однородные обязательства заемщика перед займодавцем по договорам займа, заключенным в период с 19.08.2011 до 28.09.2015. В результате объединения указанных заемных обязательств общая сумма займа полученного ООО «Агро-Инвест» от ООО «ВТМ-Экспорт» составила 14 420 000 рублей. Процентная ставка 14,5% годовых, пеня за просрочку исполнения обязательства 0,1% за каждый день  просрочки, но не более 10% от суммы займа. Срок возврата займа и уплаты процентов по нему 30 дней с момента предъявления требования о возврате займа. Факт предоставления  ответчику займа в частности подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2019, согласно которому общая сумма задолженности составляет 16 925 533 рубля 17 копеек. 01.07.2022 ООО РК «Инвест» и ООО «Агро-Инвест» остановили начисление процентов по займу, о чем подписали дополнительное соглашение к договору займа.  Общая сумма задолженности  составила 36 337 069 рублей 38 копеек, из них долг в размере 16 925 533 рубля 17 копеек и проценты за пользование суммой  займа в размере 19 411 536 рублей 21 копейки по состоянию на 30.06.2022. ООО «ВТМ-Экспорт»  было присоединено к ООО «РК-Инвест», о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения 12.12.2017. ООО «РК-Инвест» является универсальным правопреемником ООО «ВТМ-Экспорт». Требование о возврате займа и уплате процентов направлено в адрес заемщика 17.02.2022.  В связи с тем, что  требования истца  о возврате суммы займа и уплате процентов, неустойки  оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился  с настоящим иском в суд. 

Истец в судебное заседание не явился, письменными пояснения поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, представило письменные пояснения, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии сторон, третьего лица, извещенных о  времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец основывает свои исковые требования на договоре займа № б/н от 30.09.2015, заключенном между ООО «ВТМ-Экспорт» и ООО «Агро-Инвест».

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц ООО «ВТМ-Экспорт» прекратило деятельность в качестве юридического лица – 12.12.2017 путем реорганизации в форме присоединения.

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц ООО «РК-Инвест» содержатся сведения о правопредшественнике - ООО «ВТМ-Экспорт». Запись внесена 12.12.2017.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.08.2021 по делу № А45-43516/2019 (резолютивная часть объявлена 13.08.2021) ООО «РК Инвест»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него  открыта  процедура конкурсного производства.

Определением суда от 28.01.2022 по делу № А45-43516/2019 конкурсным управляющим ООО «РК-Инвест»  утвержден ФИО2

В процессе  проведения инвентаризации дебиторской задолженности должника, конкурным управляющим выявлена задолженность по договору  займа, что подтверждается наличием  договора займа, выписками по расчетному счету и платежными поручениями.

Так, 30.09.2015 между ООО «ВТМ-Экспорт» (займодавец) и ООО «Агро-Инвест» (заемщик) заключен договор займа.

Согласно пункту 1.1 договора займа от 30.09.2015  стороны решили в настоящем договоре объединить обязательства заимодавца и заемщика, возникшие  ранее из договоров займа  от 03.07.2012, от 03.10.2011, от 05.08.2011,  от 06.09.2011, от 07.06.2012, от 07.08.2012, от 07.09.2011, от 09.11.2011, от 11.08.2011, от 12.10.2011, от 14.05.2015, от 14.06.2012, от 19.08.2011, от 20.02.2015, от 20.12.2011, от 21.06.2012, от 22.08.2011, от 22.09.2011, от 23.05.2012, от 23.07.2012, от 23.09.2013, от 23.11.2011, от 26.03.2013, от 26.08.2015, от 27.02.2015, от 27.09.2011, от 28.09.2012, от 28.09.2015, от 28.12.2011, от 29.05.2012. от 30.06.2015, от 31.07.2012. 

В результате объединения обязательств, указанных в пункте 1.1 договора, сумма займа переданного заемщику займодавцем составила 14 420 000 рублей. Заемщик обязуется погасить сумму займа в размере 14 420 000 рублей в сроки, определенные договором и уплатить проценты (пункт 1.2 договора займа от 30.09.2015). 

В соответствии с пунктом 1.3 договора займа от 30.09.2015, размер процентов, начисленных  на сумму займа, указанную в пункте 1.2 с момента заключения  настоящего договора, составляет 14,5% годовых от суммы займа в год. Возврат суммы займа и процентов подлежит оплате в рублях Российской Федерации по курсу ЦБ РФ на дату платежа. Расчетный период для исчисления процентов составляет 365 дней в году.

Возврат заемщиком  указанном суммы займа, уплаты процентов осуществляется безналичными перечислениями на расчетный счет займодавца или по его указанию на расчетный счет третьего лица в полном объеме/ частично в течение 30 календарных дней со дня предъявления займодавцем требования о возврате суммы займа (по востребованию).  Проценты на сумму займа начисляются, уплачиваются один раз единовременно при осуществлении возврата суммы займа в полном объеме и прекращения действия договора (пункту 2.1, 2.2 договора займа от 30.09.2015).

Правовое регулирование спорных правоотношений сторон определено нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 разъяснено, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Наличие заемных отношений ответчиком не оспорено, иного материалы дела не содержат.  

Истец, основывая свои исковые требования на договоре займа от 30.09.2015, в качестве повреждения задолженности   ссылается на акты сверки взаимных расчетов, результаты аудиторской проверки.

В целях полного и объективного исследования обстоятельств  дела, подтверждение реальности заемных обязательств, судом по ходатайству истца  истребованы из кредитных организаций платежные  поручения и  выписки по расчетным счетам.

Согласно представленным ответам банков следует, что  выписки и копии платежных поручений  за период ранее 2013 года невозможно предоставить  в связи с отсутствием технической возможности и в связи с истекшим пятилетним сроком хранения информации в банке. 

Отклоняя ссылки истца  на акты сверки взаимных расчетов от 31.12.2019, 30.06.2021 согласно которым как полагает истец, ответчик признал сумму займа в размере 16 925 533 рублей 17 копеек, суд  исходит из того, что указанные акты не являются первичными учетными документами, подтверждающими наличие долга, так как не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Кроме того, исходя из анализа представленных актов сверки, следует,  что долг ответчика перед истцом на 31.12.2019 по договору займа от 30.09.2015 составляет 16 925 533 рубля 17 копеек. При этом в акте сверки  от 30.06.2021 начальное сальдо (долг) на 01.01.2021 составляет 18 194 520 рублей 82 копейки.

Как следует из пункта  1.2 договора займа от 30.09.2015, сумма займа составляет 14 420 000 рублей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указано в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1.1 договора займа от 30.09.2015  стороны в настоящем договоре объединили обязательства заимодавца и заемщика, возникшие  ранее из договоров займа  от 03.07.2012, от 03.10.2011, от 05.08.2011,  от 06.09.2011, от 07.06.2012, от 07.08.2012, от 07.09.2011, от 09.11.2011, от 11.08.2011, от 12.10.2011, от 14.05.2015, от 14.06.2012, от 19.08.2011, от 20.02.2015, от 20.12.2011, от 21.06.2012, от 22.08.2011, от 22.09.2011, от 23.05.2012, от 23.07.2012, от 23.09.2013, от 23.11.2011, от 26.03.2013, от 26.08.2015, от 27.02.2015, от 27.09.2011, от 28.09.2012, от 28.09.2015, от 28.12.2011, от 29.05.2012. от 30.06.2015, от 31.07.2012. 

Сумма займа по договору от 30.09.2015 составляет 14 420 000 рублей, на эту сумму стороны предусмотрели начисление  процентов за пользование займом в размере 14,5% годовых, уплачиваемых с момента заключения договора  единовременно при осуществлении возврата суммы займа.

Возврат заемщиком суммы 14 420 000 рублей  и процентов осуществляется безналичными перечислениями на расчетный счет займодавца или по его указанию на расчетный счет третьего лица в полном объеме/ частично в течение 30 календарных дней со дня предъявления займодавцем требования о возврате суммы займа (по востребованию).  

Требование № 25рки от 16.02.2022 о возврате суммы займа и уплате процентов конкурсным управляющим направлено в адрес заемщика 17.02.2022. 

Доказательств возврата заемных денежных средств и уплаты процентов за пользование займом ответчиком в полном объеме по договору займа от 30.09.2015  не представлены (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет долга, процентов за пользование займом проверен судом и признан неверным, несоответствующим обстоятельствам дела, условиям заключенного договора займа от 30.09.2015.

По расчету суда сумма займа, подлежащая возврату по договору займа от 30.09.2015, составляет 14 420 000 рублей,  проценты за пользование займом  за период с 30.09.2015 по 30.06.2022 (дата определена  истцом согласно исковому заявлению по соглашению сторон) составляют 14 115 007 рублей 12 копеек. В указанной части суд находит  исковые  требования подлежащими удовлетворению.

Поскольку имеет место просрочка по возврату суммы займа и уплате причитающихся процентов, истец заявил требование о взыскании пени за период с 18.03.2022 по 01.04.2022 в размере 16 925 рублей 53 копеек и с 01.10.2022  по день фактичекского исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 3.1  договора займа от 30.09.2015  стороны согласовали, что в случае невозвращения указанной в пункте 1.1 суммы займа, а также предусмотренных в пункте 1.2 договора процентов  определенных в пункте 2.2 срок заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый  день просрочки, но не более 10% от суммы займа. 

Расчеты пени, представленные истцом, судом проверен, по определению периода начисления пени признан неверным.

Возврат заемщиком суммы займа, уплаты процентов осуществляется безналичными перечислениями на расчетный счет займодавца или по его указанию на расчетный счет третьего лица в полном объеме/ частично в течение 30 календарных дней со дня предъявления займодавцем требования о возврате суммы займа (по востребованию).  

Требование № 25рки от 16.02.2022 о возврате суммы займа и уплате процентов конкурсным управляющим направлено в адрес заемщика 17.02.2022. 

Соответственно, суд приходит к выводу, что пени  могла быть начислена с 19.03.2022 по 31.03.2022.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит взысканию неустойка,  начисленная после 01.04.2022 на задолженность, возникшую до введения моратория.

По расчету суда  размер неустойки,  подлежащий  взысканию с ответчика, составляет 187 460 рублей  за период с 19.03.2022 по 31.03.2022 (расчет суда приложен к материалам дела).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении", суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Соответственно, право определить предмет и основания иска принадлежит истцу.

Применительно к требованиям о взыскании неустойки это означает, что именно истцу принадлежит прерогатива определения размера, в пределах которого он требует взыскания санкции, поэтому произвольно выйти за пределы такого размера в сторону увеличения суд не вправе.

В данном  случае истец определил размер подлежащей взысканию неустойки 16 925 рублей 53 копейки.

Ответчик  ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявило, доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности получения истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представил.

Оснований для применения положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлено.

С учетом изложенного, размер пени,  подлежащей взысканию с ответчика, составляет  16 925 рублей 53 копейки за период с 19.03.2022 по 31.03.2022, а также подлежат удовлетворению требования о взыскании пени начисленной за последующий период, исходя из расчета 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства,  но  не более 10%  от суммы займа.

По существу спор по настоящему делу разрешен в пользу истца  на 78.54%.

Судебные расходы распределяются на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Агро Инвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РК Инвест» задолженность по договору займа от 30.09.2015 в размере 14 420 000 рублей (сумма займа), проценты за пользование займом за период с 30.09.2015 по 30.06.2022 в размере 14 115 007 рублей 12 копеек,  пени за период с 19.03.2022 по 31.03.2022 в размере 16 925 рублей 53 копейки, пени начисляемую из расчета 0,1% от суммы займа  за каждый день просрочки с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства,  но  не более 10%  от суммы займа.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро Инвест» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 157 077 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РК Инвест» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 923 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова