1185/2023-16129(2) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2399/2023

09 июня 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2023 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Самар Л.В. судей Пичининой И.Е., Ротаря С.Б. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии в заседании: от заявителя жалобы: ФИО2 по доверенности от  17.05.2021; от федерального государственного казенного учреждения «Отдел  вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по  Амурской области»: Николаи И.П. по доверенности от 21.11.2022,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной  ответственностью «Амурские коммунальные системы»  

на решение от 20.03.2023 по делу № А04-9696/2022 Арбитражного суда Амурской области 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные  системы»  

к федеральному государственному казенному учреждению «Отдел вневедомственной  охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области»  

о взыскании 607 932,22 руб., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные  системы» (далее – ООО «АКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской  области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному  учреждению «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии  Российской Федерации по Амурской области» (далее – ФГКУ «ОВО ВНГ России по  Амурской области», ответчик) о взыскании платы за самовольное пользование  коммунальным ресурсом - холодное водоснабжение за период с 11.05.2022 по  08.08.2022 в размере 585 633,11 руб., пени за период с 25.09.2022 по 29.11.2022 в  размере 22 299,11 руб.  

Решением Арбитражного суда Амурской области от 20.03.2023 с федерального  государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск  национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы»  взыскана задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения от  01.01.2022 № 2991 в размере стоимости ресурса за холодное водоснабжение в  результате несанкционированного вмешательства в работу прибора (узла) учета воды  

за период с 16.07.2022 по 08.08.2022 в размере 156 168,83 руб., пени за период с  25.09.2022 по 29.11.2022 в размере 5 946,43 руб. (всего 162 115,26 руб.), а также  расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 042,40 руб., пени в размере  процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму задолженности  156 168,83 руб., начиная с 30.11.2022 по день фактической оплаты задолженности.  

В остальной части в иске отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Амурские коммунальные  системы» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, просит решение от 20.03.2023 отменить, принять новый судебный акт об  удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы  заявителем приводятся доводы относительно того, что судом при вынесении  судебного акта неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела,  считает, что акт снятия показаний прибора учета от 15.07.2022 является  недопустимым доказательством по делу, поскольку данный акт составлен комиссией,  состоящей исключительно из представителей ответчика, настаивает, что ответчик  имел возможность использовать ресурс через обводную линию, в связи с чем  сведения о целостности пломб на приборе учета и показания прибора учета значения  для установления действительного фактически потребленного ресурса значения не  имеет.  

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023  апелляционная жалоба принята к производству, информация о принятии  апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного  заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого  арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в  соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.  

К дате судебного заседания в материалы дела от ФГКУ «ОВО ВНГ России по  Амурской области» поступили возражения на апелляционную жалобу, просит  оставить судебный акт без изменения, настаивает на необходимости учета показаний  прибора учета ответчика при снижении показателя объема фактически потребленной  воды ввиду того, что показания за 2022 год носят стабильный характер и существенно  не отличаются от периода, когда целостность пломбы на обводной трубе водомерного  узла в гараже была нарушена. Также ссылается на косвенные доказательства  невозможности использования объема коммунального ресурса рассчитанного  методом учета пропускной способности – использование септика при отведении  воды, согласно произведенному РСО расчету объем самовольно потребленной воды  составил 18 312,48 м3, при потреблении такого объема воды понадобилось бы более  трех септиков объемом 5 м3, что свидетельствует о невозможности использования и  отведения такого количества воды. Кроме того, указывает, что отсутствие пломб на  оборудовании само по себе не подтверждает факт самовольного пользования.  

В судебном заседании представители заявителя апелляционной жалобы и  ответчика по делу в полном объеме поддержали доводы апелляционной жалобы и  возражения на нее соответственно.  

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены  апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле  доказательствам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «АКС»  правопреемником которого стало ООО «АКС» в соответствии с договорами аренды   № 001-АКС/В, № 002-АКС/В, № 003-АКС/В от 16.07.2005 переданы в аренду  объекты водоснабжения и водоотведения муниципального образования города  Благовещенска.  

Согласно пункту 1.3 указанных договоров имущество предоставляется для  его текущей эксплуатации по целевому назначению, а именно использованию в  хозяйственной деятельности, связанной с обеспечением потребителей услугами  водоснабжения и водоотведения в границах города Благовещенска.  

В соответствии с концессионным соглашением № 230 от 27.07.2022 ООО  «Амурские коммунальные системы» переданы в пользование объекты водоснабжения  и водоотведения муниципального образования города Благовещенска. Согласно  подпункту б пункта 1.1. указанного соглашения ООО «АКС» обязуется  осуществлять деятельность по холодному водоснабжению и водоотведению  потребителей.  

Постановлением главы администрации г. Благовещенска от 12.04.2013 № 1847  истец наделен статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное  водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования г.  Благовещенск.  

01.01.2022 между ООО «АКС» (организация водопроводно-канализационного  хозяйства) и ФГКУ «ОВО ВНГ России по Амурской области» (абонент) заключен  договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2991, по условиям которого  организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную  водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения  холодную питьевую воду, холодную питьевую воду, осуществлять прием сточных  вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему  водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект,  а абонент обязался оплачивать услуги.  

Согласно пункту 4 договора датой начала подачи холодной воды и приема  сточных вод является 01.01.2022.  

Местом исполнения обязательств по договору является 

<

...> пункт 3  договора).  

Соглашением о расторжении от 19.12.2022 стороны расторгли договор № 2991  от 31.03.2022.  

В здании (гараже) по адресу ул. Октябрьская, д.81 до прибора учета холодной  воды находится обводная линия, задвижка на которой опломбирована  гарантирующим поставщиком.  

08.08.2022 специалистами службы контроля энергоресурсов проведена  проверка состояния приборов учета водоснабжения абонента ФГКУ «Отдел  вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по  Амурской области», а именно объекта, расположенного по адресу: 

<

...> (гараж).  

В результате проверки был установлен факт самовольного пользования  централизованными системами водоснабжения и водоотведения, о чём составлен акт   № 2991 от 08.08.2022, а именно срыв пломбы с задвижки (запорной арматуры) на  обводной линии, установленной ООО «АКС» до прибора учета на объекте здания  гаража.  

На основании акта № 2991 от 08.08.2022 истцом выполнен расчет объема  потребления в соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 16 Правил холодного  водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ   № 776 от 04.09.2013 (далее - Правила № 776), за период с 11.05.2022 по 08.08.20222  расчетным способом по пропускной способности устройств и сооружений исходя из  диаметра трубопровода (40мм) и скорости движения воды по трубопроводу 1,2 м/сек.  

Полагая, что в результате несанкционированного вмешательства в работу  прибора учета начисление осуществляется расчетным способом как при  

бездоговорном потреблении холодной воды, в адрес учреждения 14.09.2022  (нарочно) направлено требование об оплате 585 633,11 руб.  

Для оплаты истцом был направлена расходная накладная, выставлен счет №  2991с/202209 от 09.09.2022 на сумму 585 633,11 руб.  

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный  суд.  

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции верно  квалифицировал правоотношения сторон, как регулируемые положениями главы 30  ГК РФ, с учетом общих положений данного Кодекса об обязательствах, нормами  Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»  (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013   № 644 (далее - Правила № 644), а также Правилами организации коммерческого учета  воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от  исполнения обязательства, не допускается.  

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям сторон,  связанным со снабжением водой, применяются правила о договоре энергоснабжения  (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или не вытекает из существа обязательства.  

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится  за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Согласно части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения  применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные  ГК РФ, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с  ним нормативными правовыми актами РФ и не противоречит существу договора  водоотведения.  

Положениями статей 779, 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика,  оплатить фактически оказанные услуги.  

В соответствии частями 1, 2, 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ поставляемая  абоненту холодная вода подлежит обязательному коммерческому учету по прибору  учета, а в установленных случаях такой учет поставленной воды подлежит расчетным  способом.  

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с  Правилами № 776.  

В части 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ и в пункте 14 Правил № 776  установлено, что осуществление коммерческого учета расчетным способом  допускается в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в  случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными  системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или)  водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение  более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся  собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные,  канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления  абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.  

При расчетном способе коммерческого учета воды применяется,  как метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для  присоединения к централизованным системам водоснабжения, так и начисление  объема потребленных услуг водоснабжения, водоотведения, исходя из  среднемесячного потребления.  

Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений,  используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при  их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к  централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в  секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании  централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение  которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но  не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось  самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами  водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки  технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте,  где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования  централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного  присоединения (прекращения самовольного пользования) (подпункт «а» пункт 16  Правил № 776).  

Узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях, в том  числе, нарушения контрольных пломб или знаков поверки, истечения  межповерочного интервала поверки приборов учета (пункт 49 Правил № 776).  

Пункт 2 Правил № 644 устанавливают, что «несанкционированное  вмешательство в работу прибора учета (узла учета) воды и (или) сточных вод» -  самовольное внесение изменений в настройку и (или) конструкцию прибора учета  (узла учета), повреждение прибора учета (узла учета), механические, химические,  электромагнитные или иные воздействия на прибор учета, не позволяющие  производить достоверный учет потребленной воды и (или) сбрасываемых сточных  вод, а также нарушение сохранности контрольных пломб и знаков поверки на  приборах учета, контрольных пломб на фланцах и задвижках обводных линий узла  учета.  

В соответствии с пункта 19.1 Правил № 776 в случае неисправности прибора  учета вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных подпунктами «б» и «в»  пункта 49 настоящих Правил, за период с даты предыдущей проверки, по результатам  которой не были выявлены указанные обстоятельства, до даты проверки, в ходе  которой были выявлены такие обстоятельства, но не более чем за 3 календарных  месяца, осуществляется перерасчет объема поданной воды в соответствии с пунктом  16 настоящих Правил.  

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их  совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности,  достаточности и взаимной связи.  

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные в материалы дела  доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к  верному о выводу о наличии правовых оснований для применения в рассматриваемом  случае расчетного метода учета потребленного ресурса.  

Вместе с тем, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного  потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по  присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  

Федерации 22.12.2021, суд первой инстанции снизил размер ответственности  ФГКУ «ОВО ВНГ России по Амурской области» за безучетное потребление ресурса,  определенной истцом расчетным способом. Суд принял во внимание возражения  ответчика относительно отсутствия фактической возможности потребления  заявленного объема ресурса на его объекте с учетом приводимых им объемов  потребления в иные периоды, актированные специально созданной комиссией  Росгвардии со снятием показаний приборов учета (акт за июль 2022 года, дата снятия  показаний приборов учета - 15.07.2022, комиссией установлена целостность пломб).  

При этом, судом принято во внимание и снабжаемый ресурсом объект - гараж  с одинаковым ежемесячным числом автомобилей и количеством работников в гараже,  режимный статус данного объекта (служебный гараж Росгвардии), невозможность  доступа в гараж посторонних лиц в целях использования ресурса ввиду повышенного  контроля на режимном объекте с начала реализации Российской Федерацией  специальной военной операции с участием сотрудников ФГКУ «ОВО ВНГ России по  Амруской области». Все перечисленные обстоятельства, указывающие на то, что  больше техники, чем имеется в служебном гараже, не может содержаться с  использованием поставляемого ресурса (воды), позволил суду произвести свой расчет  задолженности и пени (при расчете основного долга судом применен НДС в размере  20%).  

Период несанкционированного потребления суд верно исчислял со  следующего за днем актирования целостности пломб дня, то есть 16.07.2022 и верно  принял расчет по пункту 16 Правил № 776.  

 Истцом также заявлено требование о взыскании пени с 25.09.2022 по  29.11.2022 и далее по день фактической оплаты задолженности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13, пунктом 6.2 статьи 14 Закона № 416- ФЗ абонент, несвоевременно оплативший питьевую воду, услуги водоотведения,  обязан уплатить организации ВКХ пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по  день фактической оплаты.  

В связи с тем, что требование о взыскании задолженности удовлетворено  судом в меньшем размере, пени за период просрочки оплаты с 25.09.2022 по  29.11.2022 составил 5946,43 руб.  

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства.  

Размер процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ значительно ниже  установленной договором и законом ответственности за просрочку оплаты услуг, в  

связи с чем, суд признает допустимым удовлетворить требование в заявленном  истцом размере.  

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг  подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика  неустойки в размере процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ с 30.11.2022  по день фактической оплаты задолженности является обоснованным.  

По существу доводы апелляционной жалобы повторяют позицию апеллянта  при рассмотрении спора в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда  первой инстанции и не свидетельствуют незаконности обжалуемого судебного акта.  Иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении  судом норм материального права.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы оценены апелляционным судом  и признаются не подлежащими удовлетворению, поскольку аргументы заявителя не  опровергают выводы суда, основанные на установленных по делу обстоятельствах,  исследованных доказательствах и нормах права, не свидетельствуют о нарушении  норм материального и/или процессуального права, повлиявших на исход судебного  разбирательства или приведших к допущению судебной ошибке.  

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка,  изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и нормам права.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по  приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 20.03.2023 по делу № А049696/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Л.В. Самар  

Судьи И.Е. Пичинина 

 С.Б. Ротарь  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.11.2022 21:42:00Кому выдана Самар Лариса Валерьевна