ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-39717/2022

17 ноября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     15 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 ноября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Богдановской Г.Н., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28461/2022)  акционерного общества «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2022 по делу № А56-39717/2022, принятое 

по иску акционерного общества «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области»

к Волховскому районному муниципальному унитарному предприятию «Волховавтосервис»

о взыскании,

установил:

акционерное общество «Управляющая компания по обращению с отходами                     в Ленинградской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Волховскому районному муниципальному унитарному предприятию «Волховавтосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – Предприятие) о взыскании 117 372 руб. 64 коп. задолженности за период с 01.11.2019 по 30.11.2021, 2 058 руб. 54 коп. неустойки за период с 22.03.2022 по 14.04.2022.

Решением суда от 12.07.2022 с Предприятия в пользу Компании взыскано 117 372 руб. 64 коп. долга, 1 200 руб. 81 коп. неустойки, исчисленной по состоянию на 31.03.2022, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 12.07.2022, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что ответчик не доказал, что пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя. 

Законность и обоснованность судебного акта проверяются апелляционным судом в обжалуемой части с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении 

Как следует из материалов дела, Компания (региональный оператор)                                и Предприятие (потребитель) 24.09.2020 заключили договор № 7365ЮО-3/04-20 (далее – договор), по условиям которого региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах, определенных в Договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Потребитель ежемесячно, в полном объеме в безналичной форме оплачивает оказанные региональным оператором услуги в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.8 договора).

В период с 01.11.2019 по 30.11.2021 региональным оператором потребителю оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, которые не оплачены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части основного долга в полном объеме, в части неустойки применил мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление N 497).

В апелляционной жалобе истец не согласен с решением суда в части применения моратория.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 8.2 договора).

Истец начислил ответчику неустойку в размере 2 058 руб. 54 коп. за период                     с 22.03.2022 по 14.04.2022.

Постановлением N 497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002        N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 Постановления N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, мораторий применяется в силу закона, в независимости от того, пострадал ответчик от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория или нет.

Суд первой инстанции правомерно применил мораторий и взыскал с ответчика неустойку в размере 1 200 руб. 81 коп. за период с 22.03.2022 по 31.03.2022.

Расчет истца проверен судом, признан верным и обоснованным.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, неправильного применения норм материального или нарушения процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2022 по делу №  А56-39717/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Г.Н. Богдановская

 Е.М. Новикова