ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«15» августа 2018 года                                                    Дело № А11-6580/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено  15.08.2018.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Захаровой Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специальная прокладка подземных коммуникаций и строительство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.05.2018 по делу № А11-6580/2017, принятое судьей Тимчуком Н.Г. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специальная прокладка подземных коммуникаций и строительство» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 30.03.2017 № 16395.

 

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Специальная прокладка подземных коммуникаций и строительство» – ФИО2 по доверенности от 08.06.2018 сроком действия до 31.12.2018 (т. 8 л.д. 36), ФИО3 по доверенности от 08.06.2018 сроком действия до 31.12.2018 (т. 8 л.д. 36); 

Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира – ФИО4 по доверенности от 09.01.2018 № 03-11-01/00083 сроком действия до 31.12.2018, ФИО5 по доверенности от 09.01.2018 № 03-11-01/00016 сроком действия до 31.12.2018.

 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира (далее по тексту – Инспекция) проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом с ограниченной ответственностью «Специальная прокладка подземных коммуникаций и строительство» (далее по тексту – Общество) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 года.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 09.11.2016 №19116 и принято решение от 30.03.2017 №16395 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 332 066 рублей 40 копеек. Данным решением Обществу доначислены налог на добавленную стоимость в размере 3 337 029 рублей, соответствующие пени в размере 242 196 рублей 39 копейки.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 02.06.2017 №13-15-02/6362@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его недействительным. 

Решением от 14.05.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Указывает, что им представлены все документы, подтверждающее факт реальности хозяйственных операций.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, налоговым органом не представлено доказательств согласованности действий Общества и общества с ограниченной ответственностью «ОНЕГОГАЗСТРОЙ», как и не представлено доказательств того, что у Общества отсутствовала деловая цель, а их действия были направлены на искусственное создание условий для возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из решения Инспекции усматривается, что основанием для доначисления налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 года, в  сумме 3 337 029 рублей послужил вывод налогового органа о необоснованном применении Обществом налогового вычета на основании счетов-фактур, оформленных от имени общества с ограниченной ответственностью «ОНЕГОГАЗСТРОЙ» ИНН 

<

***>.

Как следует из материалов дела, в обоснование налогового вычета в сумме 3 337 029 рублей Обществом представлены договор подряда от 01.04.2016 №СО-01/04-2016, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью «ОНЕГОГАЗСТРОЙ». Указанные документы от имени общества с ограниченной ответственностью «ОНЕГОГАЗСТРОЙ» подписаны      ФИО6

В отношении общества с ограниченной ответственностью «ОНЕГОГАЗСТРОЙ» Инспекцией установлено, что данная организация зарегистрирована в ИФНС России по г. Петрозаводску 04.03.2013, юридический адрес с 04.03.2013 по 07.12.2014: 

<

...>, 49; с 08.12.2014 по 17.12.2015: 

<

...>; с 18.12.2015 по 09.10.2016: 

<

...>; с 10.10.2016 по настоящее время организация зарегистрирована по адресу: 

<

...>, основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий. У общества с ограниченной ответственностью «ОНЕГОГАЗСТРОЙ» отсутствует имущество и транспортные средства, им также не представлена налоговая отчётность по налогу на имущество и транспортному налогу.

Анализ движения денежных средств по расчётному счёту общества с ограниченной ответственностью «ОНЕГОГАЗСТРОЙ» за 2016 год свидетельствует об осуществлении организацией иной, не связанной с рассматриваемой, деятельности.

Опрошенный руководитель общества с ограниченной ответственностью  «ОНЕГОГАЗСТРОЙ» ФИО6 (протокол допроса от 06.09.2016 № 4.7-22/811) по вопросам, касающихся заключения и исполнения договора с Обществом, не смог ничего пояснить, несмотря на то, что согласно выписке по расчётному счёту общества с ограниченной ответственностью «ОНЕГОГАЗСТРОЙ» Общество является единственным крупным покупателем (79 % от общей суммы поступлений денежных средств на расчётный счёт и 86 % от общей суммы продаж, отражённых в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 года). При этом ФИО6 указал, что руководитель Общества ФИО7 ему знаком.

Общество в адрес общества с ограниченной ответственностью  «ОНЕГОГАЗСТРОЙ» перечислило денежные средства в сумме 17 035 000 рублей, а последнее в свою очередь данные денежные средства в тот же день, либо на следующий, перечислило в адрес общества с ограниченной ответственностью  «Связь СРК», всего в общей сумме 12 980 000 рублей.

В отношении общества с ограниченной ответственностью  «Связь СРК» Инспекцией установлено, что данная организация зарегистрирована 05.04.2016, то есть незадолго до совершения сделки и по тому же адресу, что и Общество (г. Владимир, ул. Лакина, д. 4). У организации отсутствуют работники, транспортные средства. Учредителем организации с момента регистрации является ФИО8, директором - ФИО9.

Опрошенная ФИО9 (протокол допроса от 24.10.2016) пояснила, что директор Общества ФИО7 предложил ей заработать на процентах от суммы договора и оформить документы от имени общества с ограниченной ответственностью «Связь СРК». Никакие работы во 2 квартале 2016 года общество с ограниченной ответственностью «Связь СРК» не выполняло, а счета-фактуры составлены формально. Денежные средства, полученные от общества с ограниченной ответственностью «ОНЕГОГАЗСТРОЙ» за минусом оговоренных процентов, перечислялись по поручению ФИО7 на указанные им расчётные счёта индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Общество с ограниченной ответственностью  «Связь СРК» не выполняло для общества с ограниченной ответственностью «ОНЕГОГАЗСТРОЙ» работы по строительству газопровода и не привлекало общество с ограниченной ответственностью  «Монолит Плюс».

Из анализа движения денежных средств по расчётному счёту общества с ограниченной ответственностью «Связь СРК», открытому в филиале Владимирского регионального управления ПАО  «МИнБ», следует, что денежные средства, полученные от общества с ограниченной ответственностью  «ОНЕГОГАЗСТРОЙ», в тот же день, либо на следующий за минусом процентов, перечислялись обществом с ограниченной ответственностью  «Связь СРК» в адрес индивидуальных предпринимателей ФИО10 (с наименованием платежа «за ремонт оборудования»), ФИО11 (с наименованием платежа «за выполнение работ по ремонту оборудования»), ФИО12 (с наименованием платежа «за выполнение работ по монтажу ГКЛ»), обществу с ограниченной ответственностью  МФО «Касса онлайн» (с наименованием платежа «по договору предоставления денежного займа»).

В дальнейшем денежные средства переводились индивидуальными предпринимателями как собственные денежные средства на личные счета, а обществом с ограниченной ответственностью МФО «Касса онлайн» в последствии переведены на балансовые счета «40903» для расчётов чеками, картами или распоряжениями в электронном виде.

При этом указанные индивидуальные предприниматели и организация не осуществляют какие-либо виды деятельности, связанные со строительством газопроводов, оказанием услуг по аренде спецтехники, и иные схожие виды деятельности.

В адрес перечисленных лиц Инспекцией в ходе налоговой проверки направлены встречные поручения. ФИО10 подтверждающие документы не представил. Из документов, представленных ФИО11,                       ФИО12,. следует, что работы в адрес общества с ограниченной ответственностью  «Связь СРК» сданы 10.09.2016, то есть в 3 квартале 2016 года. ФИО11 представил договор от 18.07.2016 № 5 по выполнению ремонтных работ установок ГНБ и сопутствующего оборудования на объекте: газопровод межпоселковый от ГРС Олонец - д. Нурмолицы - д. Новинка - д. Ковера - д. Гошкина - д. Торосозеро -д. Коткозеро Олонецкого района Республики Карелия, акт о приёмке выполненных работ от 10.09.2016 № 1, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 10.09.2016 № 1.

Вместе с тем предметом договора с обществом с ограниченной ответственностью «Связь СРК» являлось выполнение строительно-монтажных работ по устройству закрытых переходов, а не ремонт спецтехники.

При этом период окончания работ по документам, представленным Обществом, - 30.06.2016, следовательно, ремонтные работы, оформленные по документам от 10.09.2016, представленным ФИО11, не имеют отношения к работам в рамках исполнения договора от 05.04.2016 № СРК-01/04-2016, заключённого с обществом с ограниченной ответственностью «Связь СРК» и договора от 01.04.2016 № СО-01/04-2016, заключённого с обществом с ограниченной ответственностью  «ОНЕГОГАЗСТРОЙ».

Кроме того, основным видом деятельности ФИО11 является монтаж промышленных машин и оборудования, а не ремонт спецтехники.

ФИО12 представила договор от 30.08.2016 № 2 по выполнению монтажных работ при устройстве закрытых переходов на объекте: газопровод межпоселковый от ГРС Олонец - д. Нурмолицы - д. Новинка - д. Ковера -д. Гошкина - д. Торосозеро - д. Коткозеро Олонецкого района Республики Карелия, акт о приёмке выполненных работ от 10.09.2016 № 1, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 10.09.2016 № 1.

Как и в предыдущем случае, документы оформлены более поздним периодом (3 кварталом 2016 года), в то время как период окончания работ по документам Общества - 30.06.2016.

При этом основным видом деятельности ФИО12 заявлена деятельность в области фотографии.

Из налоговой и бухгалтерской отчётности общества с ограниченной ответственностью «Связь СРК» следует, что основным заказчиком организации за 2 квартал 2016 года является общество с ограниченной ответственностью  «ОНЕГОГАЗСТРОЙ» (99 % от общей суммы продаж), а исполнителем - общество с ограниченной ответственностью «Монолит Плюс» (99,7 % от общей суммы налоговых вычетов).

С целью установления обстоятельств выполнения работ в адрес общества с ограниченной ответственностью «Связь СРК» направлено требование от 12.08.2016 № 15209 о представлении документов по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «Монолит Плюс».

Организацией представлены счета-фактуры от 30.06.2016 № 20, от 16.06.2016 № 7, от 31.05.2016 № 14, в которых указано наименование работ «за услуги спецтехники», а не за выполнение комплекса работ на объекте в Республике Карелии, как обусловлено договорами с Обществом, обществами с ограниченной ответственностью «ОНЕГОГАЗСТРОЙ», «Связь СРК».

Общество с ограниченной ответственностью  «Монолит Плюс» не отразило счета-фактуры, выставленные в адрес общества с ограниченной ответственностью  «Связь СРК», в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 года.

Позже в ответ на требование от 27.09.2016 № 16218 общество с ограниченной ответственностью  «Связь СРК» представило договор подряда от 01.05.2016 № СРК-31/05-2016, счета-фактуры с номерами, идентичными предыдущим документам: от 30.06.2016 № 20, от 16.06.2016 № 17, от 31.05.2016 № 14, акты о приёмке выполненных работ от 30.06.2016 № 3, от 16.06.2016 №2, от 31.05.2016 № 1, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2016 № 3, от 16.06.2016 № 2, от 31.05.2016 № 1.

Данные документы уже оформлены на выполнение работ на объекте: газопровод межпоселковый от Олонец - д. Нурмолицы - д. Новинка - д. Ковера -д. Гошкила - д. Торосозеро - д. Коткозеро Олонецкого района Республики Карелия, а не на аренду спецтехники, как было представлено первоначально.

У общества с ограниченной ответственностью  «Монолит Плюс» в период с 01.01.2016 по 01.08.2016 отсутствовало движение денежных средств по расчётным счетам, открытым в Банке «Левобережный» (ПАО), и расчётному счёту, открытому в филиале МЦП ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие». Следовательно, организация не выплачивала заработную плату, не перечисляла денежные средства по гражданско-правовым договорам, не производила оплату за аренду помещений, транспортных средств, спецтехники и иные сопутствующие платежи. Оплату за выполнение спорных работ также не получало.

У общества с ограниченной ответственностью «Монолит Плюс» отсутствуют работники, имущество и транспортные средства.

Опрошенная ФИО13, являвшаяся учредителем и руководителем общества с ограниченной ответственностью «Монолит Плюс» с 22.07.2014 по 06.07.2016 (протокол допроса от 12.09.2016 № 3136), пояснила, что до октября 2016 года работала директором общества с ограниченной ответственностью «Монолит Плюс», которое осуществляло оптовую торговлю; по факту заключения договора с обществом с ограниченной ответственностью «Связь СРК» она затруднилась ответить, по существу сделки также пояснить ничего не смогла 

Установленные обстоятельства позволили налоговому органу прийти к выводу, что спорные работы не выполнялись и не могли быть реально исполнены обществом с ограниченной ответственностью «ОНЕГОГАЗСТРОЙ», в связи с чем все операции по взаимоотношениям с указанной организацией совершены формально путем создания искусственного документооборота.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

По результатам исследования доводов и возражений участвующих в деле лиц, оценки представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанном факте создания Обществом формального документооборота без осуществления операций, отражённых в представленных счетах-фактурах.

Так, спорные работы не выполнялись и не могли быть реально исполнены обществом с ограниченной ответственностью  «ОНЕГОГАЗСТРОЙ» и далее по цепочке - обществами с ограниченной ответственностью  «Связь СРК», «Монолит Плюс». Документооборот между этими организациями носил формальный характер.

Голословное подтверждение руководителем общества с ограниченной ответственностью «ОНЕГОГАЗСТРОЙ» в данном протоколе допроса и письмах, имеющихся в материалах дела, факта выполнения работ в целом, без детального документального подтверждения, какими силами и средствами они выполнены, не может подтверждать данные значимые для дела обстоятельства.

Доводы Общества о том, что общество с ограниченной ответственностью  «ОНЕГОГАЗСТРОЙ» несло расходы, характерные для ведения деятельности в сфере строительства, в частности, газопроводов (членские взносы в СРО, закупка материалов, оборудования, запчастей, в том числе для буровых установок, а также материалов для проведения буровых работ (глинопорошок, добавки к буровому раствору), оплата за работы по контролю качества построенных газопроводов, за выполнение геодезических работ) несостоятельны, поскольку период выполнения работ по договору с обществом с ограниченной ответственностью  «ОНЕГОГАЗСТРОЙ» с 01.04.2016 по 30.06.2016, а оплата за глинопорошок, за работы по контролю качества построенных газопроводов производилась гораздо позже - 08.09.2016, 12.10.2016, 15.11.2016 и носит разовый характер.

Денежные средства, пройдя через цепочку организаций (от Общества - обществу с ограниченной ответственностью  «ОНЕГОГАЗСТРОЙ» - обществу с ограниченной ответственностью «Связь СРК»), не являлись платежом ни за аренду спецтехники, ни за выполнение работ на объекте газопровод: межпоселковый от Олонец - д. Нурмолицы - д. Новинка - д. Ковера -д. Гошкила - д. Торосозеро - д. Коткозеро Олонецкого района Республики Карелия, а были обналичены через физических лиц и общество с ограниченной ответственностью МФО «Касса онлайн». При этом, согласно показаниям директора общества с ограниченной ответственностью «Связь СРК» ФИО9, указанные действия производились по поручению руководителя Общества.

Умышленный характер действий Общества в целях получения необоснованной налоговой выгоды подтверждается показаниями ФИО9 (протокол допроса от 24.10.2016), согласованным характером действий Общества и перечисленных выше организаций, направленным на создание формального документооборота при отсутствии реальной хозяйственной деятельности в отношении спорных хозяйственных операций, значительной долей финансового участия Общества в данных организациях.

Согласованность подтверждается также и тем фактом, что в договоре от 01.05.2016 № СРК-31/05/2016, заключённом обществом с ограниченной ответственностью «Связь СРК» с обществом с ограниченной ответственностью «Монолит Плюс», присутствует адрес электронной почты проверяемого налогоплательщика - specppks@yandex.ru.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ссылку Общества на изменение ФИО9 своих показаний, поскольку в любом случае разумных объяснений  заключения договора подряда с организацией, находящейся по месту осуществления работ в Республике Карелия, обозначенных в спорных счетах-фактурах, которая, в свою очередь заключает договор с организацией, зарегистрированной по юридическому адресу Общества и не имеющей ни техники, ни персонала. Более того, из анализа расчётного счёта общества с ограниченной ответственностью «ОНЕГОГАЗСТРОЙ» Инспекция установила, что данная организация перечисляла заработную плату физическим лицам, являвшимися работниками Общества.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

            

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.05.2018 по делу № А11-6580/2017 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированная прокладка подземных коммуникаций и строительство» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                                      Т.В. Москвичева

 

Судьи                                                                                            М.Б. Белышкова

 

                                                                                             Т.А. Захарова