Дело № А43-9525/2020

г. Владимир

23 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 23.11.2020.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Богуновой Е.А., Кириловой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарантспектрстрой» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2020 по делу № А43-9525/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кастор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантспектрстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 11 020 310 руб. 13 коп.,

 

при участии представителей: от истца – ФИО2, по доверенности от 31.12.2019 № 103/2019, сроком действия по 31.12.2020 (т. 1 л.д. 89), представлен диплом от 15.06.2004 № ВСВ 0067094 (т.1 л.д. 90 91);

от ответчика – не явился, извещен; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кастор» (далее – ООО «Кастор», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантспектрстрой» (далее – ООО «Гарантспектрстрой», ответчик) о взыскании 10 826 846 руб. 68 коп. долга по договору от 04.07.2018 №23/ДУ-ГСС/2018, 373 189 руб. 11 коп. договорной неустойки за период с 16.09.2019 по 31.08.2020.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 785, 801, 330 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Решением от 10.09.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Гарантспектрстрой» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют оригиналы первичных документов. 

Полагает, поскольку долг ответчика материалами дела не доказан, взыскание неустойки необоснованно.

Заявитель явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции указал на законность оспариваемого решения, просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 04.07.2018 №23/ДУ-ГСС/2018, в соответствии с которым перевозчик принимает на себя обязательства по организации и выполнению перевозки грузов автомобильным транспортом по заявкам заказчика (в т.ч. дорожных плит ПДН-AV для строительства автодороги и объектов Чаяндинского НГКМ), а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 14.06.2019 №3 размер платы за перевозку грузов определяется в соответствии с согласованными в заявке тарифными ставками.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 14.06.2019 №3 в период оказания услуг в 2019 году перевозка грузов осуществляется на условиях 100% предоплаты.

Согласно пункту 5.3 договора основанием для оплаты услуг перевозчика являются оригиналы документов, поименованных в данном пункте.

Пунктом 6.3 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты услуг в виде пени размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец оказал услуги на сумму 16 787 675 руб. 52 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями первичных документов (УПД от 16.09.2019 №565, от 30.09.2019 №629, подписанные сторонами, с приложением реестров перевозки, подписанных сторонами).

Ответчик оплату оказанных услуг в установленный договором срок произвел не в полном объеме, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.12.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность за август - сентябрь 2019 года в сумме 11 826 846 руб. 68 коп. (со ссылкой на направление оригиналов первичных документов ранее), которая удовлетворена последним лишь частично (акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.02.2020, подписанный сторонами, оригинал которого представлен истцом на обозрение суда в судебном заседании 09.09.2020).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области исходил из следующих норм материального права, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Исходя из принципов обязательственного права лицо, поставившее товар (выполнившее работу, оказавшее услугу), вправе требовать встречного удовлетворения по договору (уплаты договорной цены).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценив совокупность представленных доказательств в их взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта оказания услуг по перевозке груза ответчику.

В силу вышеизложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в сумме                     10 826 846 руб. 68 коп.

Довод заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют оригиналы первичных документов, направлен на переоценку установленных судом фактических обстоятельств.

Как следует из материалов дела оригиналы УПД № 565 от 16.09.2019 и УПД № 629 от 30.09.2019  представлены истцом в судебном заседании 31.08.2020 на ознакомление судом (аудиозапись от 31.08.2020).

Кроме того оригинал акта сверки, подписанный между истцом и ответчиком по состоянию на 26.02.2020, представлен на обозрение истцом в судебное заседание 09.09.2020, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д.100), а также аудиозаписью судебного заседания.

Оригиналы указанных документов также представлены истцом на обозрение в судебном заседании апелляционной инстанции 18.11.2020.

В связи с просрочкой оплаты услуг по перевозке грузов истцом заявлено требование о взыскании 373 189 руб. 11 коп. договорной неустойки за период с 16.09.2019 по 31.08.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, и заявителем не опровергнут.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств своей невиновности в просрочке исполнения обязательств по оплате.

Суд апелляционной инстанции, повторно проверив представленный истцом расчет неустойки, признает его верным.

При таких обстоятельствах доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2020 по делу № А43-9525/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарантспектрстрой» - без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.А. Богунова Е.А. Кирилова