﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10146/2021-АК

г. Пермь

20 сентября 2021 года

Дело № А71-2675/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Трефиловой Е.М., 

судей Васильевой Е.В., Голубцова В.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.,

при участии:

от заявителя – некоммерческого партнерства «Автотранспортная пассажирская ассоциация г. Глазова»: Гамбург А.А., доверенность от 01.06.2021, удостоверение адвоката; 

от третьего лица - Масленникова Валерия Владимировича: Едигарев А.Б.,  доверенность от 09.09.2021, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заявителя, некоммерческого партнерства «Автотранспортная пассажирская ассоциация г. Глазова», и третьего лица, Масленникова Валерия Владимировича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 25 июня 2021 года по делу № А71-2675/2021

по заявлению некоммерческого партнерства «Автотранспортная пассажирская ассоциация г. Глазова» (ИНН 1837003425, ОГРН 1071800001470)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ИНН 1831038485, ОГРН 1031800554610)

третьи лица: Администрация муниципального образования «город Глазов», акционерное общество «Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта», индивидуальный предприниматель Чупин Вадим Валентинович, индивидуальный предприниматель Масленников Даниил Владимирович, индивидуальный предприниматель Блинов Михаил Рафаилович, индивидуальный предприниматель Масленников Валерий Владимирович, общество с ограниченной ответственностью «Лидер – Авто», общество с ограниченной ответственностью «Форсаж», индивидуальный предприниматель Назаров Павел Анатольевич, индивидуальный предприниматель Швец Владимир Юрьевич, индивидуальный предприниматель Швец Юрий Владимирович 

о признании незаконными решения и предписания,

установил:

Некоммерческое партнерство «Автотранспортная пассажирская ассоциация г. Глазова» г. Глазов (далее – заявитель, НП «АТПА г. Глазова») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее – Удмуртское УФАС России, антимонопольный орган) от 02.03.2021 № 018/10/18.1-138/2021.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 июня 2021 года в  удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, НП «АТПА г. Глазова» обратилось в апелляционный суд с жалобой, просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение.

В апелляционной жалобе НП «АТПА г. Глазова» выражает несогласие с выводом суда о законности предписания от 02.03.2021 № 018/10/18.1-138/2021 об устранении выявленных нарушений законодательства о торгах путем отмены протокола рассмотрения заявок участников конкурса от 17.02.2021, возврата поданных заявок, продления срока подачи заявок, считает, что данное предписание противоречит оспариваемому решению по делу № 018/10/18.1-138/2021, которым возобновление открытого конкурса признано незаконным; заявитель полагает, что антимонопольный орган неправомерно принял к рассмотрению жалобу акционерного общества «Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта» (далее - АО «ИПОПАТ»), так как последнее не является участником открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Глазов» по нерегулируемым тарифам.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Масленников В.В. также обжалует принятое судом первой инстанции решение в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять по делу новое решение.

В апелляционной жалобе Масленников В.В. заявляет, что решение принято с нарушением норм материального права, судом при исследовании материалов дела фактически проигнорировано то обстоятельство, что у АО «ИПОПАТ» отсутствует право на обращение в антимонопольный орган, поскольку данное лицо не является участником конкурса; вывод суда о том, что АО «ИПОПАТ» не было уведомлено о проведении конкурса, не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, подтверждающим, что АО «ИПОПАТ» не только знало о конкурсе, но и обращалось в администрацию города Глазова с письменными обращениями, фактически предлагая организатору конкурса создать преференции для отдельного участника; фактически АО «ИПОПАТ» дважды подавало жалобу в УФАС, не имея правовых оснований; извещение участников рынка перевозчиков в городе Глазове проведено с соблюдением положений статьи 21 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»; в решениях антимонопольного органа и суда первой инстанции не указано, в чем выразилось нарушение части 4 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ; оспариваемое решение УФАС нарушает права заявителя и остальных участников конкурса на осуществление предпринимательской деятельности в сфере перевозок, поскольку лишает их права заключить договор на осуществление перевозок по результатам конкурса.

В судебном заседании представитель заявителя выразил несогласие с решением суда первой инстанции, доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель Масленникова В.В. на доводах, приведенных в жалобе Масленникова В.В., настаивал, просил апелляционную жалобу указанного лица удовлетворить, решение суда отменить.

Антимонопольный орган в представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционные жалобы заявителя и Масленникова В.В. выразил несогласие с доводами апеллянтов, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Третье лицо – ИП Чупин В.В. по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционные жалобы заявителя и Масленникова В.В., просил решение суда оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционные жалобы  не представлены.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается судом без участия представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, Администрации муниципального образования «город Глазов», АО «Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта», ИП Чупина В.В., ИП Блинова М.Р., ИП Масленникова Д.В.,  ООО «Лидер – Авто», ООО «Форсаж», ИП Назарова П.А., ИП Швец В.Ю., ИП Швец Ю.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Удмуртское УФАС России 20.02.2021 поступила жалоба АО «ИПОПАТ» на действия организатора конкурса - Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Глазов при проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Глазов» по нерегулируемым тарифам.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы:

1. Организатор конкурса возобновил проведение конкурса, объявленного 30.06.2020 в нарушение части 2 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации», не уведомив при этом АО «ИПОПАТ», осуществляющего перевозку по регулярным маршрутам №№1-11, об изменении вида регулярных перевозок.

2. Организатор конкурса внес изменения в извещение о проведении конкурса, нарушив требования части 4 статьи 22 Закона об организации регулярных перевозок.

По результатам рассмотрения жалобы комиссией Удмуртского УФАС России принято решение от 02.03.2021 № 018/10/18.1-138/2021, в соответствии с которым жалоба АО «ИПОПАТ» на действия организатора конкурса - Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Глазов признана обоснованной; организатор конкурса признан нарушившим часть 4 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На основании  указанного решения Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Глазова выдано предписание об устранении нарушений законодательства о защите конкуренции по делу № 018/10/18.1-138/2021 от 02.03.2021, в соответствии с которым организатору конкурса предписано: отменить протокол рассмотрения заявок участников конкурса от

17.02.2021; вернуть поданные заявки участникам конкурса; продлить срок подачи заявок в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Не согласившись с  решением и предписанием антимонопольного органа, Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Глазова обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не установил совокупности оснований для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными и отказал заявителю в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, приняв во внимание возражения, приведенные в отзывах на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

Согласно положениям части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган уполномочен рассматривать жалобы заявителей на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов в порядке, предусмотренном статьей 18.1 названного Закона.

Согласно части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) организатора торгов, конкурсной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов. Лица, не подавшие заявки на торги, в жалобе должны указать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении установленного порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах.

Доводы о том, антимонопольный орган не имел полномочий рассматривать жалобу АО «ИПОПАТ» на действия организатора открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Глазов» по нерегулируемым тарифам, так как указанное лицо не являлось участником данного конкурса, судом первой инстанции рассмотрены и обоснованно отклонены, поскольку АО «ИПОПАТ» осуществляет перевозки по муниципальным маршрутам в городе Глазове, следовательно, является участником рынка перевозок по муниципальным маршрутам города Глазова; кроме того, в жалобе АО «ИПОПАТ» имелось указание на обстоятельства, свидетельствующие о нарушении установленного порядка проведения открытого конкурса.

При рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в  действиях (бездействии) организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений (часть 17 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ).

Часть 20 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ устанавливает, что по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа  принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Указанные положения Закона о защите конкуренции содержат общие правила и распространяются, в том числе на конкурсы, проводимые при организации регулярных пассажирских перевозок.

Нарушение установленного Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 220-ФЗ) порядка организации и проведения открытого конкурса влечет обращение в антимонопольный орган соответствующих лиц с жалобой в порядке части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции и, соответственно, последствия, предусмотренные частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно статье 1 Федерального закона № 220-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

Пунктом 16 части 1 статьи 3 Федерального закона № 220-ФЗ установлено два вида регулярных перевозок: регулярные перевозки по регулируемым тарифам и регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам.

Согласно пункту 17, 18 части 1 статьи 3 Федерального закона № 220-ФЗ под регулярными перевозками по регулируемым тарифам понимаются регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке; под регулярными перевозками по нерегулируемым тарифам понимаются регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком.

В силу действия части 1 статьи 11 Федерального закона № 220-ФЗ муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах одного городского поселения или одного городского округа устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченным органом местного самоуправления соответствующего городского поселения или соответствующего городского округа.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 220-ФЗ в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона (ч.2 ст. 14 Федерального закона № 220-ФЗ).

В соответствии со статьей 18 Федерального закона № 220-ФЗ изменение вида регулярных перевозок, осуществляемых по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок, допускается при условии, если данное решение предусмотрено документом планирования регулярных перевозок (часть 1 названной статьи), при этом перевозчик уведомляется об этом не позднее ста восьмидесяти дней до дня вступления указанного решения в силу (часть 2 названной статьи).

В силу пункта 27 части 1 статьи 3 Федерального закона № 220-ФЗ документ планирования регулярных перевозок является нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или исполнительно-распорядительного органа муниципального образования, устанавливающим перечень мероприятий по развитию регулярных перевозок, организация которых в соответствии с данным Федеральным законом отнесена к компетенции соответственно уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и уполномоченных органов местного самоуправления.

Таким образом, к полномочиям органа местного самоуправления относится изменение муниципальных маршрутов регулярных перевозок.  Изменение вида регулярных перевозок допускается при условии, если данное решение предусмотрено документом планирования регулярных перевозок и об этом решении уведомлено лицо, осуществляющее регулярные перевозки по соответствующему маршруту, не позднее ста восьмидесяти дней до дня вступления указанного решения в силу.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона №220-ФЗ предметом открытого конкурса является право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок.

В силу части 2 статьи 21 Федерального закона № 220-ФЗ открытый конкурс проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления, установившими муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок или смежный межрегиональный маршрут регулярных перевозок. 

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона № 220-ФЗ извещение о проведении открытого конкурса размещается на официальном сайте организатора открытого конкурса в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, установленном организатором открытого конкурса.

В соответствии с частью 4 статьи 22 Федерального закона № 220-ФЗ решение о внесении изменений в извещение о проведении открытого конкурса принимается его организатором не позднее чем за пять дней до даты окончания подачи заявок на участие в открытом конкурсе. Изменение предмета открытого конкурса не допускается. Изменения, внесенные в извещение о проведении открытого конкурса, размещаются на официальном сайте организатора открытого конкурса в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, установленном организатором открытого конкурса. При этом срок подачи заявок на участие в открытом конкурсе должен быть продлен таким образом, чтобы со дня опубликования и (или) размещения изменений, внесенных в извещение о проведении открытого конкурса, до даты окончания подачи заявок на участие в открытом конкурсе этот срок составлял не менее чем двадцать дней.

Результаты открытого конкурса могут быть обжалованы в судебном порядке (часть 8 статьи 24).

Как  было  установлено судом, 06.12.2019 Постановлением Администрации муниципального образования «Город Глазов»  внесены  изменения  в  Документ планирования регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом в границах муниципального образования «Город Глазов», утвержденный постановлением Администрации города Глазова от 14.07.2016 №25/15, согласно которого был изменен вид регулярных перевозок с «регулируемого тарифа» на «нерегулируемый тариф».

30.06.2020 Организатор конкурса на официальном сайте Администрации города Глазова разместил извещение и документацию о проведении Конкурса.

АО «ИПОПАТ», являясь участником рынка перевозок по муниципальным маршрутам №1-11 г. Глазова, в связи с неполучением от организатора торгов уведомления об изменении вида перевозок и проведении торгов, 10.08.2020 обжаловал действия организатора торгов по проведению процедуры открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Глазов» по нерегулируемым тарифам.

Удмуртское УФАС России, рассмотрев жалобу АО «ИПОПАТ» на действия (бездействия) Организатора торгов, установило в действиях Администрации МО «Город Глазов» нарушение положений ч. 2 ст. 18 и ч.4 ст. 22 Закона об организации регулярных перевозок и вынесло решение от  13.08.2020 по делу № 018/10/18.1-812/2020, в соответствии с которым было установлено, что Организатор торгов не уведомил об изменении вида регулярных перевозок за 180 дней до дня вступления решения о таком изменении в силу АО «ИПОПАТ», которое осуществляет перевозку по регулярным маршрутам, установленным в конкурсной документации № 1-11 по регулируемым тарифам; а также допустил нарушение в части срока отмены открытого конкурса, которую следует расценить как внесение изменений в конкурсную документацию. В связи с отменой открытого конкурса принято решение предписание организатору торгов – Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Глазов не выдавать.

Решение от 13.08.2020 по делу № 018/10-18.1-812/2020 не обжаловалось, вступило в законную силу. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Впоследствии НП «АТПА г. Глазова» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене решения Администрации муниципального образования «Город Глазов» от 07 августа 2020 года «Об отмене проведения открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Глазов» по нерегулируемым тарифам» и обязании устранить допущенные нарушения – рассмотреть поданные заявки, провести оценку и сопоставление заявок, подвести итоги открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Глазов» по нерегулярным тарифам.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.12.2020 по делу № А71-9302/2020 решение Администрации муниципального образования «Город Глазов» от 07 августа 2020 года «Об отмене проведения открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории  муниципального образования «Город Глазов» по нерегулируемым тарифам», было признано незаконным, не соответствующим Гражданскому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В удовлетворении остальной части заявленных требований, а именно об обязании устранить допущенные нарушения прав – рассмотреть поданные заявки, провести оценку и сопоставление заявок, подвести итоги открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Глазов» по нерегулируемым тарифам,  было отказано.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.12.2020 по  делу №А71-9302/2020 не обжаловалось и вступило в законную силу  11.01.2021.

Таким образом, вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при проведении указанного открытого конкурса администрацией был нарушен порядок его проведения, в связи с чем, принимая во внимание положения Федерального закона № 220-ФЗ, а также в силу судебного решения по делу № А71-9302/2020, не имела правовых оснований для возобновления процедуры проведения конкурса, в том числе рассмотрения поданных заявок, их оценки и сопоставления, а также подведения итогов открытого конкурса. 

Вместе с тем, как было установлено судом и подтверждается материалами дела, в феврале 2021 года Организатор конкурса принял решение о возобновлении процедуры открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город  Глазов» по нерегулируемым тарифам, объявленного 30.06.2020 и отменного 07.08.2020, в связи с чем, на официальном сайте разместил уведомление, в котором указал срок рассмотрение заявок участников - 17.02.2021, оценка и сопоставление заявок участников - 25.02.2021.

При этом дата окончания срока подачи заявок по данному конкурсу установлена 21.07.2020, следовательно, последней датой для внесения изменений  в извещение о проведении конкурса являлась дата – 15.07.2020.

Кроме того, при возобновлении проведения конкурса посредством внесения изменений в извещение о его проведении, в целях соблюдения требований ч. 4 ст. 22 Федерального закона № 220-ФЗ требуется предоставление нового срока для подачи заявок на участие в открытом конкурсе не менее чем 20 дней со дня опубликования и (или) размещения изменений, внесенных в извещение о проведении открытого конкурса, до даты окончания подачи заявок, что не было соблюдено организатором конкурса. 

Таким образом, Администрация города Глазова в феврале 2021 года возобновила проведение торгов, процедура проведения которых была признана не соответствующей Закону №220-ФЗ; изменила дату рассмотрения заявок, установив 17.02.2021, дату оценки и сопоставления заявок участников 25.02.2021 в нарушение положений части 4 статьи 22 Закона об организации регулярных перевозок.

При таких обстоятельствах, вывод антимонопольного органа о проведении Администрацией города Глазова конкурса с нарушением части 4 статьи 22 Закона об организации регулярных перевозок обоснованным и подтвержденным материалами дела.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Также заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 65 АПК РФ).

В силу подп. "а" п. 3.1 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства, основано на законном решении антимонопольного органа и направлено на устранение допущенных при проведении настоящего конкурса нарушений, а также восстановление прав лица, чьи права были нарушены при организации и проведении торгов в июле 2020 года.  

При таких обстоятельствах, отсутствует совокупность оснований для признания оспариваемых ненормативных правовых актов антимонопольного органа недействительными, требования заявителя правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы подателей жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и поэтому не влекут отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на заявителей жалоб. Излишне уплаченная при подаче апелляционных жалоб государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.

	Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 июня 2021 года  по  делу № А71-2675/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить некоммерческому партнерству «Автотранспортная пассажирская  ассоциация  г. Глазова» (ИНН 1837003425, ОГРН 1071800001470) из федерального бюджета 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей государственной  пошлины, излишне  уплаченной по платежному поручению № 218 от 02.07.2021.

Возвратить Масленникову Валерию Владимировичу из федерального бюджета 150 (Сто пятьдесят) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 226 от 20.07.2021.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

Е.М. Трефилова

 

Судьи

 

Е.В. Васильева

 

В.Г. Голубцов