Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14676/2018

24 января 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  15 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  24 января 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Корж Н.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафоновой А.В.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Нева-Альянс" (адрес:  Россия 192071, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт СЛАВЫ 34/ЛИТ. А/16-Н, ОГРН:  1167847256851);

ответчик:  общество с ограниченной ответственностью "ЕвроТрансСтрой" (адрес:  Россия 125167, г МОСКВА, г МОСКВА, пр-кт ЛЕНИНГРАДСКИЙ 37/46 КОМ 21; Россия 197341, Санкт-Петербург, пр. Коломяжский д. 27, лит. А, ОГРН:  5087746023250; 5087746023250);

третье лицо: ООО "Энергостройпрогресс";  ООО "Лель-ЭКО" (адрес:  Россия 140050, Люберецкий  район,  п.  Красково, Московская область, ул. Заводская, 12 оф. 1; Россия 187110, Ленинградская  область,  г.  Кириши, Молодежный бульвар, д. 2, литер А-1; Россия 194156, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, 50 п. 3Н, ОГРН:  )

о взыскании 387 847 руб. 

при участии

- от истца: не явился 

- от ответчика: пр. В.В. Одинцов (дов-ть от 29.08.2018 г.) 

- от третьих лиц: не явились 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нева-Альянс" (истец) обратилось в суд с требованием о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью "ЕвроТрансСтрой" (ответчик) 387 847 руб. – задолженности за оказанные услуги по договору №58/ВО/Д-2017 от 03.11.2017г. 

Ответчик заявил встречный иск о взыскании с истца 1 583 230 руб. – в возврат денежных средств перечисленных по договору №58/ВО/Д-2017 от 03.11.2017г. и 153 837 руб. 11 коп. – неустойки за просрочку исполнения обязательств за период 15.11.2017-01.03.2018 и 1 626 руб. 61 коп. – проценты за период 02.03.2018-06.03.2018.

В судебном заседании 22.05.2018 г. встречный иск принят судом к рассмотрению.

Ответчиком оспаривается оказание услуг, исполнителем которых являлось ООО «Экостройпрогресс» по договору №10 ТР от 15.10.2017 г.

Определением от 17.07.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Энергостройпрогресс».

Определением от 25.09.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Лель-ЭКО».

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя ответчика, суд установил, что: 

03.11.2017г. между ООО «Нева-Альянс» (исполнитель) и ООО «ЕТС» (заказчик) заключен договор №58/ВО/Д-2017 (далее - Договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать по заявке заказчика услуги по транспортированию, приему, планировке, разгрузке и размещению/утилизации (использование) отходов, образуемых на площадках заказчика (п. 1.1 Договора).

Согласно пунктов 1.3, 3.1 Договора исполнитель обязуется оказать услуги по размещению/утилизации отходов на специально оборудованных объектах размещения отходов, которыми исполнитель владеет на праве собственности или аренды отходов (входящих в перечень ГРОРО), а также на иных объектах размещения отходов (входящих в перечень ГРОРО), на которых исполнитель вправе размещать отходы заказчика на договорной основе, указанных в Приложении №3 к Договору.

Приложением №2 к Договору стороны определили, что к транспортировке, утилизации/размещению (использованию) подлежали строительные отходы 4-ого и 5-ого класса опасности, а также грунт 5-ого класса опасности, образовавшийся при производстве землеройных работ, незагрязненный опасными веществами.

Приложением №3 к Договору (Протокол согласования договорной цены за оказание услуг) стороны определили стоимость (единичную расценку) оказания услуг за один куб.м исходя из вида и класса опасности отхода. Так, стоимость транспортировки и утилизации грунта 5-ого класса опасности составляет 235 руб. за один м.куб., включая НДС.

Таким образом, стоимость услуги по транспортированию, приему, планировке, разгрузке и размещению/утилизации (использование) отходов определена договором.

Исполнитель обязан предоставить по требованию заказчика в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней по окончанию отчетного периода трёхсторонний акт приема-передачи отходов о количестве переданных на лицензированные предприятия по переработке, размещению и утилизации отходов с указанием обращения с отходами (утилизация/размещение), а также договор со специализированной организацией, имеющей соответствующее разрешение (лицензию) на размещение отходов (п.п.3.1.4, 3.1.5 Договора).

В соответствии с заявкой заказчика с объекта необходимо было вывезти и утилизировать отходы 5 класса опасности в объеме 6 118 куб.м. и 4 класса опасности в объеме 300 куб.м. На основании п.3.2.1 Договора заказчик направил в адрес исполнителя Протокол биотестирования на грунт 5 класса опасности, необходимый к перевозке на размещение/утилизацию.

10 ноября 2017 заказчиком произведена предварительная оплата на общую сумму 1 583 230 руб. на основании счетов исполнителя №034, №035 от 07.11.2017.

Согласно п.2.3 Договора услуги должны быть оказаны в течение 2-3 дней после внесения предоплаты.

В ночь с 14 на 15 ноября 2017 исполнитель принял на объекте заказчика 690 куб.м грунта, о чем свидетельствуют представленные исполнителем товарно-транспортные накладные.

18 января 2018 исполнитель направил в адрес заказчика претензионное письмо б/н, к которому был приложен Универсальный передаточный документ (УПД) №34 от 29.12.2017, подписанный со стороны исполнителя. В качестве заказчика в УПД №34 от 29.12.2017 указана организация - ООО «СевЗапСтрой» (ИНН 

<

***>), в качестве услуги - утилизация отходов 5-ого класса опасности в объеме 113 куб.м на сумму 570 350 руб.

В претензионном письме исполнитель указал, что вывезенные им отходы грунта оказались не 5-ого класса опасности, а 4-ого, приложив копии протоколов отбора проб от 28.11.2017, протокол биотестирования от 01.12.2017, экспертное заключение от 20.12.2017, паспорт отхода. Одновременно, исполнитель предложил подписать заказчику новый Протокол согласования договорной цены за оказание услуг - приложение №4 к Договору, датой составления 03.11.2017, в котором указана цена за оказание услуг по организации транспортирования, приема и утилизации (использования) отходов 4 класса опасности - «Отходы грунта при проведении открытых работ малоопасные» - 1993 руб/куб.м. В письме сообщалось, что грунт 4 класса опасности вывезен и утилизирован исполнителем в объеме 989 куб.м, что составляет 1 971 077 рублей., задолженность составляет 387 847 руб.

Полученные от исполнителя проект дополнения к Договору - Протокол согласования договорной цены, а также УПД №34 от 29.12.2017, заказчик возвратил исполнителю обратно письмом исх.№269 от 15.02.2018г, мотивируя тем, что, во-первых, услуги фактически не оказаны, во-вторых, УПД №34 от 29.12.2017 оформлен на другую организацию - ООО «СевЗапСтрой» (ИНН 

<

***>) на утилизацию отходов 5 класса опасности в объеме 113 куб.м на сумму 570 350 руб., в-третьих, отходы грунта заказчика, подлежащие к перевозке на захоронение, являются 5-ого класса опасности, а не 4-ого как полагает исполнитель, что подтверждено направленным протоколом биотестирования №989.03-б/т от 13.07.2016г., выполненным ООО «Центр лабораторных исследований и проектирования «УМЭко».

Заказчик, полагая, что услуги фактически оказаны не были 22.01.2018 направил исполнителю претензию (письмо исх.№80 от 19.01.18) о возврате предварительной оплаты. Претензия осталась без удовлетворения.

13 февраля 2018 заказчик направил исполнителю уведомление об отказе от исполнения Договора (письмо №256 от 09.02.18). Одновременно, заказчик предлагал возвратить неосвоенный аванс в размере 1 583 230 руб. По данным сайта почты России уведомление прибыло в место вручения исполнителя по месту его регистрации 19.02.2018.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения первоначального иска.

Исполнитель в нарушении требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оказания заказчику услуг по договору на сумму 1 971 077 рублей. Документы, необходимость которых представить предусмотрена п.п.3.1.4, 3.1.5 Договора, в том числе трёхсторонний акт приема-передачи отходов о количестве переданных на лицензированные предприятия по переработке, размещению и утилизации отходов с указанием обращения с отходами (утилизация/размещение), а также договор со специализированной организацией, имеющей соответствующее разрешение (лицензию) на размещение отходов), товарно-транспортные накладные в заявленном объёме отходов, не представлены. Информационное письмо ООО «Экостройпрогресс» от 04.09.2018г., а также договор на транспортирование и размещение/утилизацию (использование) отходов №10/ТР от 15.11.2017 такими документами, в отсутствие актов приема-передачи отходов или накладных, не являются.

Доказательств направления исполнителем заказчику акта сдачи-приемки оказанных услуг на сумму 1 971 077 рублей не представлено. УПД №34 от 29.12.2017 не может быть принят судом во внимание, так как выставлен на иную организацию - ООО «СевЗапСтрой» (ИНН 

<

***>) на утилизацию отходов 5-ого класса опасности в объеме 113 куб.м на сумму 570 350 руб.

Кроме того, третье лицо - ООО «Лель-ЭКО» в отзыве на исковое заявление пояснило, что осуществляло приемку, транспортировку и утилизацию грунта заказчика в объеме 4 791 куб.м в декабре 2017г., что нашло свое подтверждение в акте приема-передачи отходов №18/01-27-1031 за 4 квартал 2017г.

Таким образом, услуги по приемке транспортировку и утилизацию грунта заказчика исполнителем не оказаны.

Кроме того, в пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

По условиям Договора исполнитель принимает, транспортирует, размещает/утилизирует в том числе грунт 5-ого класса опасности, а заказчик оплачивает эти услуги согласно Протоколу согласования договорной цены (Приложение №3) в согласованном размере 235 руб. за один м.куб.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость услуг по вывозу отходов подлежит определению на основании достигнутого в установленном порядке соглашения сторон.

В данном случае, соответствующее соглашение о стоимости услуг по транспортированию и размещению/утилизации отходов достигнуто сторонами в Приложении №3 к Договору из расчета за 1 м.куб. - 235 руб.

Довод исполнителя о том, что грунт является отходом 4-ого класса опасности, а не 5- ого, является ошибочным.

В материалы дела представлен протокол биотестирования отхода №989.03-б/т от 13.07.2016г., согласно которому данный образец можно отнести к практически неопасным отходам (V класс опасности для окружающей природной среды).

В соответствии со ст.4.1 Федерального закона от 24.06.1998г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

Государственное регулирование в области охраны окружающей среды осуществляет Министерство   природных   ресурсов   и   экологии   Российской   Федерации   (постановление правительства РФ от 11.11.2015 №1219 «Об утверждении положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации и об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" - далее Положение).

Согласно Положению Министерство принимает нормативные правовые акты в установленной сфере деятельности, в том числе, определяет критерии отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, а также устанавливает порядок подтверждения отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности (п.п.5.2, 5.2.7, 5.2.8 Положения).

В целях реализации статьи 4.1 ФЗ "Об отходах производства и потребления" Министерство утвердило Критерии отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду (Приказ Минприроды России от 04.12.2014 N 536).

Приказом Минприроды России от 05.12.2014 N 541 утвержден Порядок отнесения отходов I - IV классов опасности к конкретному классу опасности.

В данном случае протоколом биотестирования грунта №989.03-б/т от 13.07.2016 подтвержден 5 класс опасности грунта, образованный на площадке заказчика, в соответствии с приказом №536 Минприроды РФ от 04.12.2014. Согласно заключению биотестирования данный образец можно отнести к практически неопасным отходам (V класс опасности для окружающей природной среды).

Представленное исполнителем экспертное заключение №01.Д.П31 от 20.12.2017, выполненное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» с определением грунта как 4-ого класса опасности не может принято во внимание, так как целью данной экспертизы являлось соответствие отхода СанПин 2.1.7.1287-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы», СП 2.1.7.1386-03 «Санитарные правила по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления». В данном случае класс опасности отхода определялся не в целях его негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с приказом Минприроды №536 от 04.12.2014, а в целях его воздействия на здоровье человека и среду обитания, что не требуется для размещения отходов на объектах размещения отходов.

Кроме того, исполнитель, полагая, что отход является другого класса опасности в силу ст.719 Гражданского кодекса Российской Федерации при возмездном оказании услуг, был вправе приостановить выполнение работ по договору до момента устранения препятствий к его исполнению, если считал, что выполнить договор без внесения в него изменений невозможно и расторгнуть его в одностороннем порядке при отсутствии согласия по этому поводу.

Однако ни приостановки, ни расторжения со стороны исполнителя не последовало.

Таким образом, требования исполнителя в части взыскания разницы между уплаченным авансом (1 583 230 руб.) и стоимостью услуг (1 971 077 руб.) по приему, транспортированию и размещению грунта, рассчитанной исходя из Протокола договорной цены (Приложения №4 к Договору) подлежат отклонению.

Встречные исковые  требования заказчика подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п.5.1 договор заключен на срок до 31.12.2017 и ступает в силу с момента его подписания сторонами.

В силу части 2 пункта 3 статьи 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определения в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Поскольку Договор не содержит соглашения сторон о прекращении их обязательств по окончании срока его действия, то он считается действующим до полного исполнения сторонами обязательств по нему (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2011 по делу А56-74041/2010).

Так как услуги фактически оказаны не были 22.01.2018 заказчик направил исполнителю претензию (письмо исх.№80 от 19.01.18) о возврате денежных средств.

13.02.2018 заказчик направил исполнителю уведомление об отказе от исполнения Договора (письмо №256 от 09.02.18). Одновременно, заказчик предлагал возвратить неосвоенный аванс в размере 1 583 230 руб. По данным сайта почты России уведомление прибыло в место вручения Ответчика по месту его регистрации 19.02.2018.

Договор является расторгнутым 01.03.2018. Так как Договор расторгнут у Ответчика отпали правовые основания для удержания аванса.

В соответствии с п.4 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, так как услуги фактически не оказаны, договор расторгнут, то удерживаемые исполнителем денежные средства в размере 1 583 230 руб. является его неосновательным обогащением.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.8.2 Договора в случае просрочки оказания услуг исполнителем, заказчик вправе потребовать неустойки в размере 0,1% от стоимости оплаченных, но не оказанных услуг за каждый день просрочки. Предварительная оплата была произведена 10.11.2017. В соответствии с п.2.3 Договора оказание услуг происходит в течение 2-3 дней после оплаты заявки. Размер пени по состоянию на 01.03.2018 составляет 153 837, 11 руб., который исполнителем не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с ч.2 ст. 1109 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Размер процентов по состоянию на 06.03.2018 составляет 1 626, 61 руб., который исполнителем не оспорен, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание изложенное, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске обществу с ограниченной ответственностью «Нева-Альянс» - отказать. Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нева-Альянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроТрансСтрой»  1 583 230 руб. – основной долг, 153 837 руб. 11 коп. - неустойки, 1 626 руб. 61 коп.- проценты, а всего:   1 738 693 руб. 72 коп. и 30 384 руб. - в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Корж Н.Я.