ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-720/2017

г. Киров

29 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества  «Ивгортеплоэнерго»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.03.2017 по делу № А17-720/2017, принятое судом в составе судьи Владимировой Н.В.,

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Ивгортеплоэнерго» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о взыскании процентов, 

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс", филиал «Ивановский» (далее – ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к акционерному обществу "Ивгортеплоэнерго" (далее – АО "Ивгортеплоэнерго", заявитель) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании процентов по договору за период с 11.11.2016 по 30.11.2016 в размере 54386,74 руб., процентов по договору за период с 13.12.2016 по 30.12.2016 в размере 1271871,20 руб., процентов по договору за период с 20.12.2016 по 30.12.2016 в размере 405128,10 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 29.03.2017 исковые требования  удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, АО "Ивгортеплоэнерго" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель считает неверным толкованием норм материального права, что судом исключается возможность снижения (освобождения) ответчика, находящегося в тяжелом финансовом положении, от уплаты государственной пошлины.

ПАО "Т Плюс" в отзыве на апелляционную жалобу считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец и ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении дела в апелляционной инстанции без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 17.08.2006 ОАО «Ивановская генерирующая компания» (правопредшественник истца, энергоснабжающая организация) и муниципальное предприятие «Ивгортеплоэнерго» (правопредшественник ответчика, абонент) заключили договор теплоснабжения № 831-2. Дополнительным соглашением от 21.12.2009 номер договора изменен на ИФ-20-С-32.

Текст договора неоднократно менялся путем заключения дополнительных соглашений, а  также в  ходе  урегулирования разногласий, возникших у сторон при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, его предметом является подача энергоснабжающей организацией тепловой энергии в горячей воде и паре абоненту через присоединенную сеть и оплата абонентом потребленной тепловой энергии в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу положений пункта 4.1 договора, учет теплоносителя и отпущенной тепловой энергии осуществляется по показаниям приборов учета и контроля параметров, установленных у абонента на границе балансовой принадлежности сторон и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих.

Пунктом 4.3 договора сторонами согласовано, что при невыполнении абонентом пункта 4.1 договора учет теплоносителя и поданной абоненту тепловой энергии осуществляется в соответствии с приложением № 8 к договору, в котором сторонами согласованы формулы определения объема тепловой энергии и теплоносителя.

Из пункта 5.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2011 (л.д.21) следует, что абонентом до 18 числа текущего месяца производится промежуточный платеж в размере 35% от месячной договорной величины теплопотребления, до последнего числа текущего месяца производится промежуточный платеж в размере 50% от месячной договорной величины теплопотребления, до 10 числа месяца, следующего за расчетным производится окончательный расчет согласно фактическому потреблению тепловой энергии, а также оплата расходов энергоснабжающей организации по химводоподготовке подпиточной воды на основании счета-фактуры энергоснабжающей организации.

Пунктом 5.5 договора сторонами согласовано, что в случае нарушения сроков оплаты тепловой энергии и расходов энергоснабжающей организации по химводоподготовке подпиточной воды, указанных в договоре (за исключением обязательства по оплате по сроку до 1-го числа текущего месяца), абонент уплачивает энергоснабжающей организации проценты за просрочку платежей в соответствии с расчетом энергоснабжающей организации, из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент исполнения обязательства по оплате в сроки, установленные пунктом 5.2 договора, за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств.

Во исполнение условий договора истец в октябре - декабре 2016 года истец поставлял ответчику тепловую энергию и теплоноситель. Ответчик полученные ресурсы оплачивал с нарушением установленных договором сроков. 

В связи с нарушением сроков внесения  платежей истец в порядке п. 5.5 договора начислил ответчику следующую неустойку: в отношении окончательного платежа за октябрь 2016 в размере 54386 рублей 74 копеек, в отношении окончательного платежа  за ноябрь 2016 года - 1271871 рубля 20 копеек, в отношении промежуточного платежа за декабрь 2016 года в размере 35% - 405128 рублей 10 копеек.

Указывая, что ответчиком не выполняются обязательства по оплате тепловой энергии, истец обратился в  суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309–310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства ответчика по своевременной оплате тепловой энергии основаны на подписанном сторонами договоре.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права покупатель обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.

Факт получения тепловой энергии и теплоносителя за спорный период ответчиком не оспорен.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что окончательный платеж за октябрь 2016 произведен 30.11.2016, за ноябрь 2016 года 30.12.2016, промежуточный платеж за декабрь 2016 года в размере 35% за период - 30.12.2016. 

В связи с  нарушением сроков  внесения   платежей истец в порядке п. 5.5 договора начислил ответчику неустойку.

При расчете неустойки истец  руководствовался ключевой ставкой банка России в размере 10%.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, именуемую неустойкой (пеней, штрафом).     

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330–332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Из приведенного следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются по их усмотрению.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Из пункта 5.5 договора следует договоренность сторон о начислении процентов за несвоевременную оплату тепловой энергии в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, до полного исполнения обязательств.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с  условиями договора, заявителем не оспорен, контррасчет не представлен.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, поэтому, приняв во внимание правильность определения истцом периода начисления неустойки, примененные ставки, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что требование истца о взыскании неустойки по договору подлежит удовлетворению. 

Суд, проверив расчет неустойки, счел необходимым при  определении  размера пени, подлежащей взысканию с ответчика руководствоваться ставкой рефинансирования ЦБ РФ, действующей  на дату вынесения  решения в  размере 9,75% годовых. С учетом применения  указанной ставки размер неустойки на сумму задолженности в отношении окончательного платежа за октябрь 2016 за период с 11.11.2016 по 30.11.2016 составил 53027 рублей 08 копеек, в отношении окончательного платежа  за ноябрь 2016 года за период с 13.12.2016 по 30.12.2016 - 1240074 рубля 42 копейки, в отношении промежуточного платежа за декабрь 2016 года в размере 35% за период с 20.12.2016 по 30.12.2016 - 394999 рублей 90 копеек.

Довод заявителя жалобы о неверном толковании норм материального права, что судом исключается возможность снижения (освобождения) ответчика, находящегося в тяжелом финансовом положении, от уплаты государственной пошлины, отклоняется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны и не ограничивается имущественным положением другой стороны.

По смыслу статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины может быть уменьшен судом только в случае, если государственная пошлина в федеральный бюджет еще не уплачена.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После зачисления государственной пошлины в бюджет указанные средства становятся судебными расходами, уменьшение которых (в части государственной пошлины) законодательством не предусмотрено.

Законодательством, а именно нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрены возврат истцу уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение ответчика от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в связи с обращением в суд. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу ответчика, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, при подаче искового заявления, государственная пошлина была уплачена истцом в сумме 31767 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №5625 от 18.10.2016 (л.д. 12). 

Суд первой инстанции удовлетворил уточненные исковые требования в полном объеме и взыскал с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 29881 рубль 00 копеек, 1453 рубля излишне уплаченной государственной пошлины возвратил ПАО «Т Плюс» из федерального бюджета. 

Вопросы распределения судебных расходов (в том числе, связанные с уплатой государственной пошлины), прямо урегулированы нормами законодательства. В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда в оспариваемой части относительно отказа в снижении (освобождения) ответчика от уплаты госпошлины является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.03.2017 по делу № А17-720/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Поляшова

ФИО3

И.Ю. Барьяхтар