Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза,  ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза                           Дело № А49-1978/2019

«20» августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2019 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Алексиной Г.В. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Скакалиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал», Кривозерье ул., д. 24, Пенза г., Пензенская область, 440031 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-ПАК», Баумана 

<

...>, Пенза г., Пензенская область, 440052 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Корпорация развития Пензенской области», Володарского ул., д. 2/20, Пенза г., Пензенская область, 440004 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 255 789 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1  (доверенность);

от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность);

от третьего лица: представитель ФИО3 (доверенность);

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (далее – ООО «Горводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-ПАК» (далее – ООО «Мастер-ПАК», ответчик) о взыскании задолженности по плате за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации г. Пензы по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 12363 от 20.03.2018 в сумме 243 039 руб. 57 коп. за период с 14.05.2018 по 13.08.2018, пени в сумме 12 750 руб. 23 коп. за период с 23.11.2018 по 18.02.2019, а также пени по день  фактической оплаты задолженности. 

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).

Определением суда от 25.02.2019 исковое заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Определением суда от 17.04.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству ответчика привлечено акционерное общество «Корпорация развития Пензенской области».

Судебное заседание назначено на 13.08.2019 г.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему. Ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований до суммы 254 967 руб. 20 коп., в том числе долг в сумме 243 039 руб. 57 коп., пени в сумме 11 927 руб. 63 коп. за период с 23.11.2018 года по 18.02.2019 года и пени с 19.02.2019 года по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Протокольным определением от 13.08.2019 арбитражным судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса принято уменьшение размера исковых требований до суммы 254 967 руб. 20 коп. Иск считается заявленным о взыскании суммы 254 967 руб. 20 коп., в том числе долг в сумме 243 039 руб. 57 коп., пени в сумме 11 927 руб. 63 коп. за период с 23.11.2018 года по 18.02.2019 года и пени с 19.02.2019 года по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в  возражениях на иск и дополнениях к нему (т. 1 л.д. 81, 138, 140-142). В возражениях на иск ответчик указывает, что отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, 14 мая 2018 года производился истцом не из согласованного сторонами контрольного колодца, указанного в Приложении №5 к Договору №12363 от 20.03.2018, а из соседнего колодца к/к № 1 без надлежащего уведомления абонента.

Истцом нарушена процедура отбора проб сточных вод абонента 14.05.2018, поскольку отбор проб сточных вод абонента был произведен не пробоотборщиком, а неуполномоченным лицом  истца (водителем ООО «Горводоканал») в одностороннем порядке, в акте № 473 от 14.05.2018 отсутствуют сведения о нахождении на месте отбора проб сточных вод представителя абонента ФИО4  Тем самым, истцом нарушены права ООО «Мастер-ПАК» (абонента) для отбора параллельных проб и проведение анализа в независимой лаборатории.

Кроме того, технологические процессы ООО «Мастер-ПАК» в производстве не предполагают наличия загрязняющих веществ в сточных водах. ООО «Мастер-ПАК» заработало в штатном режиме в производственном корпусе № 1 по адресу: 

<

...>  стр. № 1П только в сентябре 2018 года. Согласно экспертному заключению ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства», по результатам анализа проб сточных вод абонента ООО «Мастер-ПАК», отобранных 14.05.2018 сотрудниками ООО «Горводоканал»,  показатели  БПК полн, взвешенные вещества и жиры значительно превышены над нормой. Впоследствии, после оспариваемой проверки анализы проб сточных вод ответчика показали иные результаты, концентрация загрязняющих веществ была существенно ниже.

Истцом также нарушены сроки и порядок направления в адрес ответчика (абонента)  выписок из журнала контроля состава и свойств сточных вод от 29.05.2018, дополнения к выписке из журнала контроля состава и свойств сточных вод от 08.06.2018 исх. № 2133/5357, дополнения к протоколу № 421 от 31.05.2018, установленные п.п. 28, 39, 41  Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства  РФ от 21.06.2013 № 525.

В удовлетворении иска ответчик просил отказать.

Представитель третьего лица – АО «Корпорация развития Пензенской области» в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда, пояснив, что, возможно, отбор проб был осуществлен истцом не из контрольного колодца ответчика, а из другого колодца, в связи с чем, по результатам отбора проб и было установлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах ответчика. 

В представленном в материалы дела отзыве на иск (т. 3 л.д. 9-10) третье лицо пояснило, что согласно «Схеме расположения места отбора проб сточных вод (согласование контрольных колодцев (КК))  в приложении №5 договора холодного водоснабжения и водоотведения №12363 от 20.03.2018 г. место нахождения контрольного колодца («КК») - угол здания - производственного корпуса №1, расположенного по адресу: 

<

...> стр.№1П. Рядом с контрольным колодцем (КК) в непосредственной близости находится еще один канализационный колодец.

В мае 2018 года в период отбора проб сточных вод ООО «Мастер-ПАК» проводилось благоустройство прилегающей вокруг корпуса территории, проводились земляные работы. Контрольный колодец (КК) мог оказаться присыпанным слоем грунта, и так как колодцы находятся в непосредственной близости друг от друга, можно предположить, что сотрудниками ООО «Горводоканал» ошибочно был произведен отбор проб из соседнего колодца.

Согласно инженерно - геодезическим изысканиям земельных участков с кадастровыми номерами 58:29:3008003:3891; 58:29:3008003:3890; 58:29:3008003:3892; 58:29:3008003:3, расположенных по адресу: 

<

...>, в данный колодец, из которого сотрудниками ООО «Горводоканала» 14 мая 2018 года предположительно был произведен отбор проб сточных вод,  сбрасывают сточные воды по одной трубе - ООО «Мастер - ПАК» и по другой трубе - ООО «Дельта - М».

Основным видом деятельности ООО «Мастер-ПАК» (ОКВЭД 17.21) является производство гофрированной бумаги и картона, бумажной и картонной тары. Основной вид деятельности ООО «Дельта-М» (ОКВЭД 56.10) является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

В судебном заседании по ходатайству истца была заслушана свидетель ФИО5, являющаяся старшим инженером-технологом отдела контроля качества промышленных стоков ООО «Горводоканал», которая осуществляла согласование представленной ответчиком схемы размещения контрольного колодца, являющейся приложением к договору холодного водоснабжения и водоотведения №12363 от 20.03.2018. Свидетель пояснила, что место размещения контрольного колодца абонента было ей достоверно известно. Поскольку 14.05.2018 пробоотборщики истца впервые выезжали к ответчику для отбора проб, она сопровождала пробоотборщиков и показывала им место размещения контрольного колодца. Отбор проб был взят из контрольного колодца, согласованного сторонами в договоре. Ошибки в определении контрольного колодца, из которого необходимо было взять отбор проб, сотрудниками истца допущено не было, поскольку у нее с собой имелась согласованная сторонами схема размещения контрольного колодца. В акте об отборе проб от 14.05.2018 ФИО5 указана не была, так как пробоотборщиком не является, отбор проб не производит, ее функция заключалась в указании места расположения контрольного колодца, указанного в схеме. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО5, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 20.03.2018 между ООО «Горводоканал» и ООО «Мастер-ПАК» был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №12363, по условиям которого ООО «Горводоканал» (Организация водопроводно – канализационного хозяйства) обязуется подавать ООО «Мастер-ПАК» (Абонент) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения на следующие объекты абонента по адресам: 

<

...> (строение№ 1 П), а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация водопроводно – канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством РФ), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, узлов учета, исправность используемых им приборов учета (т. 1 л.д. 29-53).

Абонент обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством РФ устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, не превышать концентраций загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в систему канализации, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения и принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований (пп. «т» п. 14 договора).

Согласно пункту 24 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства  или по ее указанию иная организация предварительно, не позднее 15 минут до проведения обследования  (или) отбора проб,  оповещает абонента о дате и  времени посещения абонента для доступа к местам отбора проб, приборам учета (узлам учета) и иным устройствам. Оповещение осуществляется любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатом. Абонент принимает участие в проведении организацией водопроводно – канализационного хозяйства всех проверок,  предусмотренных договором, за исключением неявки абонента к месту отбора проб сточных вод.

Контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод. Контроль состава и свойств сточных вод включает в себя: отбор проб сточных вод и последующий анализ отобранных проб сточных вод. Сроки отбора проб сточных вод и время проведения определяются организацией ВКХ. Отбор сточных вод осуществляется в присутствие абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без абонента. В случае отсутствия представителя абонента по указанному в договоре номеру телефона, абонент уведомляется о проведении проверки и отборе сточных вод по телефону, указанному в разделе договора «Реквизиты и подписи сторон» (п.п. 28-28.4 договора).

В соответствии с пунктом 28.9 договора в случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в установленное время акт отбора проб сточных вод  подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой «абонент на отбор проб сточных вод в установленное время не явился». Один экземпляр акта отбора проб сточных вод в течение 3 рабочих дней со дня отправки пробы сточных вод в аккредитованную лабораторию направляется абоненту любым способом, позволяющим подтвердить факт получения этого акта абонентом.

Абонент несет ответственность за качество сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему коммунальной канализации, которое должно соответствовать установленным нормативам (п. 66  договора).

Согласно подпункту «д» пункта 13 договора организация водопроводно – канализационного хозяйства вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и сбросу загрязняющих веществ в составе сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Оплата услуг по договору, в том числе оплата за сброс загрязняющих веществ со сточенными водами в систему канализации  производится абонентом до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу (п. 8 договора).

Из материалов дела следует, что 14.05.2018  истцом был произведен отбор проб сточных вод из контрольного канализационного колодца ответчика, согласованного в схеме согласования контрольного колодца, являющейся приложением №5 к договору холодного водоснабжения и водоотведения №12363 от 20.03.2018 (т. 1 л.д. 52-53)..

Факт согласования  контрольного колодца  подтверждается  подписью генерального директора ФИО6 и оттиском печати ООО  «Мастер-ПАК» на схеме согласования контрольного колодца (т. 1 л. д. 52).

Факт отбора проб был оформлен актом отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, № 473 от 14.05.2018 (т. 1 л.д. 54).

О предстоящем отборе проб сточных вод ответчик был надлежащим образом уведомлен в соответствии с условиями п.п. а) п. 24 договора холодного водоснабжения и водоотведения №12363 от 20.03.2018, в соответствии с которым организация водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию иная организация предварительно, не позднее 15 минут до проведения обследования и (или) отбора проб оповещает абонента о времени посещения с приложением списка проверяющих (при отсутствии служебных удостоверений или доверенности). Оповещение осуществляется любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-коммуникационная сеть «Интернет»).

При заключении договора ответчик предоставил истцу список уполномоченных представителей ответчика, которым предоставлено право принимать участие при отборе проб сточных вод, а также контактные номера телефонов данных лиц (т. 1 л.д. 128). Такими лицами являются: начальник административно-хозяйственной службы ФИО7 и инженер-технолог ФИО8

Истцом в материалы дела представлена выписка из журнала телефонограмм (т. 1 л.д. 127), согласно которой уполномоченный представитель ответчика ФИО7 был извещен истцом о предстоящем отборе проб сточных вод по телефону, указанному ответчиком. В подтверждение данного обстоятельства истцом также представлена детализация телефонных звонков за 14.05.2018 (т. 1 л.д. 129).

Факт извещения представителя ответчика ФИО7 по телефону о предстоящем отборе проб подтвердили также опрошенные в судебном заседании 18.06.2019 г. в качестве свидетелей пробоотборщики ФИО9 и ФИО10, составившие акт отбора проб сточных вод от 14.05.2018. Свидетели пояснили, что свободный доступ на территорию ответчика отсутствует, территория ответчика огорожена и находится под охраной, в связи с чем, доступ на территорию возможен лишь с представителем ответчика. Свидетели пояснили, что после извещения ответчика о предстоящем отборе проб на территорию ответчика их допустил один из сотрудников ответчика.

Согласно детализации телефонных звонков, звонок на телефонный номер ФИО7 был сделан  истцом 14.05.2018 года в 11 часов 22 минуты, длительность телефонного разговора составила 1 минуту 19 секунд.

 По данным акта отбора проб сточных вод №473 от 14.05.2018, отбор проб произведен в период с 11 часов 37 минут до 11 часов 47 минут, т.е. после истечения времени ожидания (15 минут) представителя абонента. 

В соответствии с п.19 Постановления Правительства РФ от 21.06.2013 № 525 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод» отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без абонента.

Данное правило так же закреплено в пунктах 28-28.4 договора холодного водоснабжения и водоотведения № 12363 от 20.03.2018.

Таким образом, действия истца при отборе проб соответствовали нормативному и договорному регулированию.

В своих возражениях на иск ответчик указал, что представителей истца, осуществлявших отбор проб сточных вод, сопровождал заместитель генерального директора по безопасности ООО «Мастер-ПАК» ФИО4 Однако, истец не указал в акте отбора проб, что отбор проб производился с участием представителя ФИО4

Свидетели ФИО9 и ФИО10 пояснили, что сотрудник ООО «Мастер-ПАК» ФИО4 не был указан в акте отбора проб сточных вод №473 от 14.05.2018, поскольку он не является уполномоченным представителем ответчика при отборе проб сточных вод, ответчиком в качестве одного из уполномоченных представителей ФИО4 не указан (т. 1 л.д.128). ФИО4, допрошенный в качестве свидетеля, также пояснил, что не является уполномоченным лицом ответчика при отборе проб сточных вод.

Также ответчик в своих возражениях указал, что в отборе проб сточных вод со стороны истца принимал участие водитель ФИО11, именно он зачерпывал воду в контрольном колодце пробоотборником. Однако водитель ФИО11 не является лицом, уполномоченным производить отбор проб сточных вод.

Данный довод ответчика судом не принимается, поскольку в соответствии с представленным в материалы дела дополнительным соглашением от 09.11.2015 к трудовому договору, заключенному с ФИО11, указанному работнику в порядке совмещения должностей поручено выполнение обязанностей пробоотборщика 2 разряда отдела контроля качества промышленных стоков.

Таким образом, со стороны истца отбор проб был произведен уполномоченными лицами, ответчик был своевременно извещен об отборе проб, уполномоченного представителя для осуществления отбора проб сточных вод не предоставил, в связи с чем, в акте отбора проб №473 от 14.05.2018 было указано, что отбор проб произведен в одностороннем порядке, в отсутствие представителя ответчика.

В протоколе количественного химического анализа проб сточных вод № 421 от 21.05.20218, дополнении к протоколу № 421 от 31.05.2018 зафиксировано превышение ПДК по ряду показателей (т. 1 л.д. 62, 67).

Результаты анализов сточных вод  направлены в адрес ответчика 15.06.2018, 25.06.2018 года (т. 1 л.д. 63, 68). 

07.09.2018 ответчику предъявлен расчет платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы водоотведения, за объем сточных вод, сброшенных в период с 14.05.2018 по 13.08.2018 в размере 243 039 руб. 57 коп., исходя из фактической концентрации веществ, нормативов платы и компенсационного коэффициента (т. 1 л.д. 56-57).

Ссылаясь на то, что ответчик до настоящего времени плату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ не произвел, ООО «Горводоканал» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Мастер-ПАК» о взыскании задолженности по плате за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации г. Пензы по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 12363 от 20.03.2018 в сумме 243 039 руб. 57 коп. за период с 14.05.2018 по 13.08.2018, пени в сумме 11 927 руб. 63 коп. за период с 23.11.2018 года по 18.02.2019 года и пени с 19.02.2019 года по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Вопросы нормирования и контроля приема (сброса) сточных вод, и, соответственно, спорные правоотношения сторон регулируются Постановлением Правительства РФ от 31.12.1995 года № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 года № 167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» (в части, не утратившей силу в связи с вступлением в силу Правил № 644), Постановлением Правительства Пензенской области от 29.12.2010 года № 874 – пП «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пензенской области», Постановлением администрации г. Пензы от 28.04.2010 года № 430 «Об установлении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, сбрасываемых в сети городской канализации» и условиями договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 1471 от 22.10.2008 года.

В соответствии с пунктами 69, 70 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 года №167, оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено Правилами или договором, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, - в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля. Расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.1995 года  №1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» определение порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов отнесено к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на которые возложено установление мер экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Постановлением Правительства Пензенской области от 29.12.2010 года  №874-пП «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пензенской области» утверждены нормативы платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пензенской области, а также порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов. 

Кроме того, в соответствии с п. 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, сбрасываемых в системы канализации г. Пензы, были утверждены Постановлением администрации г. Пензы от 28.04.2010 №430 «Об установлении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, сбрасываемых в сети городской канализации».

Согласно пунктам 64-65, 67 Правил № 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах. Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.06.2005 года №15378/04, установление повышенной платы за превышение нормативного сброса сточных вод и загрязняющих веществ по сути является видом дифференцированного тарифа за услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ, содержащихся в сточных водах и к штрафным санкциям или иному виду ответственности за неисполнение обязательств по договору не относится. 

Таким образом, обязанность произвести оплату сброса сточных вод, в том числе при наличии загрязняющих веществ с превышением ПДК, возложена на ответчика условиями договора и вышеуказанными нормативными положениями.

Проверив расчет платы за сверхнормативный сброс, арбитражный суд приходит к выводу о том, что он выполнен в порядке, установленном Постановлением Правительства Пензенской области от 29.12.2010 года № 874-пП, с учетом нормативов, установленных Постановлением администрации г. Пензы от 28.04.2010 года № 430.

Возражая относительно предъявленных исковых требований, ответчик указал на то, что, по его мнению, отбор проб был ошибочно произведен истцом не в согласованном сторонами контрольном канализационном колодце, а в другом, рядом расположенном канализационном колодце, поскольку в сточных водах ответчика не могло содержаться загрязняющих веществ в такой концентрации. Подтверждением данному обстоятельству служит представленное ответчиком в материалы дела экспертное заключение ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства» (т. 2 л.д. 82-97), в котором сделан вывод о том, что сточные воды производственного корпуса ООО «Мастер-ПАК», сбрасываемые в городскую канализацию, приближены по своему составу к хозяйственно-бытовым сточным водам, т.к. производственные стоки имеют свои самостоятельные системы водоотведения, в систему водоотведения г. Пензы не попадают и вывозятся на утилизацию автотранспортом. Данные химических анализов проб сточных вод производственного корпуса ООО «Мастер-ПАК», отобранные 14.05.2018 ООО «Горводоканал» являются, по мнению ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства», недостоверными в части определения концентраций загрязнений по БПКполн, взвешенным веществам и жирам. ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства» сделало вывод, что значительное превышение данных показателей может быть вызвано неправильным выбором места отбора проб (колодец КК-1 вместо колодца КК) или недостаточной квалификацией специалистов ООО «Горводоканал», осуществляющих химические анализы проб сточных вод.

Арбитражный суд не принимает данное заключение в качестве доказательства недостоверности результатов анализов проб сточных вод, отобранных 14.05.2018, поскольку ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства» не производило химического анализа проб, отобранных 14.05.2018. Выводы учреждения носят предположительный характер и не подтверждены документально.

В соответствии с п. 28.10 договора холодного водоснабжения и водоотведения № 12363 от 20.03.2018 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе одновременно произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

При параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, осуществляет отбор резервной пробы (п. 28.11 договора).

Опрошенные в судебном заседании 18.06.2019 пробоотборщики ООО «Горводоканал» ФИО9, ФИО10 пояснили, что при отборе проб сточных вод замечания и возражения со стороны представителя абонента – ФИО4 отсутствовали, провести параллельный отбор проб сточных вод представитель абонента не просил.

ФИО4 также подтвердил, что намерений произвести параллельный отбор проб сточных вод он представителям истца не высказывал.

В связи с тем, что параллельный отбор проб ответчиком осуществлен не был, отбор резервной пробы представителями ООО «Горводоканал» также не осуществлялся.

Таким образом, доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости, в подтверждение довода о том, что отбор проб сточных вод был произведен истцом не из согласованного сторонами контрольного канализационного колодца, а из иного рядом расположенного канализационного колодца, ответчик в материалы дела не представил. Все доводы ответчика носят предположительный характер и не подтверждены документально.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательства, опровергающие результаты проведенного лабораторией истца анализа проб сточных вод, ответчиком не представлены.

Доказательств того, что истец при отборе проб сточных вод действовал с нарушением Правил № 167, в материалы дела не представлено. Документального подтверждения осуществления абонентом в спорный период контроля за составом сбрасываемых сточных вод в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также доказательств отсутствия превышения нормативных показателей загрязняющих веществ в сточных водах ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, доводы ответчика о нарушении истцом процедуры отбора проб сточных вод абонента и осуществлении отбора проб сточных вод абонента 14.05.2018  не из контрольного колодца арбитражным судом не принимаются, поскольку опровергаются свидетельскими показаниями и представленной в материалы дела схемой согласования контрольных колодцев (приложение № 5 к договору), подписанной и согласованной абонентом без замечаний, иными доказательствами по делу.

Доводы ответчика о нарушении истцом  сроков и порядка направления в адрес ответчика (абонента) выписок из журнала контроля состава и свойств сточных вод от 29.05.2018, дополнения к выписке из журнала контроля состава и свойств сточных вод от 08.06.2018 исх. № 2133/5357, дополнения к протоколу № 421 от 31.05.2018 арбитражным судом отклоняются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела копиями почтовых уведомлений о вручении ответчику в соответствии с пунктом 41 Правил № 525 (т. 1 л.д. 63, 68).

Получение протокола лабораторных исследований №421 от 31.05.2018 количественного химического анализа проб сточных вод,  дополнения к протоколу № 421 от 31.05.2018, выписок из журнала контроля состава и свойств сточных вод  за спорный период ответчик не отрицал.

Доказательств совершения представителями ООО «Горводоканал» при отборе проб сточных вод ООО «Мастер-ПАК» действий, нарушающих положения раздела IV «Отбор проб сточных вод и анализ отобранных проб сточных вод» Правил № 525, ответчиком не представлено.

Учитывая, что расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ произведен истцом с учетом нормативного регулирования, факт сверхнормативного сброса загрязняющих веществ в городскую канализацию в период с 14.05.2018 по 13.08.2018 года подтверждается материалами дела, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ, признает исковые требования ООО «Горводоканал» о взыскании с ООО «Мастер-ПАК» суммы долга в размере 243 039 руб. 57 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Обоснованы требования истца и о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков внесения платы за сверхнормативный сброс сточных вод, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму - неустойку. 

По правилам ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области водоснабжения и водоотведения регулируются положениями Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Положениями Федерального закона от 03.11.2015 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены изменения в некоторые законодательные акты в сфере энергоснабжения, в том числе и в Федеральный закон от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Гарантии оплаты оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению закреплены в ст. 13, 14 Закона о водоснабжении и водоотведении.

В соответствии с ч. 6.2 ст. 13 и ч. 6.2 ст. 14 Закона о водоснабжении и водоотведении (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 года № 307-ФЗ) абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший питьевую и (или) техническую воду, а также услуги по водоотведению обязан уплатить организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно представленному истцом расчету, за нарушение сроков внесения платы за сверхнормативный сброс сточных вод  и загрязняющих веществ, ответчику начислены пени в сумме 11 927 руб. 63 коп. за период с 23.11.2018 года по 18.02.2019 года, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая Указанием Банка России от 11.12.2015 года №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 года приравнена к ключевой ставке и на день рассмотрения спора составляет 7,25% годовых (Информация ЦБ РФ от 26.07.2019 года).

Поскольку ответчик с ходатайством о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательств, арбитражный суд, исходя из диспозиции ст. 330 ГК РФ, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается,  признает пени в сумме 11 927 руб. 63 коп. соразмерной компенсацией, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Требования истца о взыскании с ответчика пени начиная с 19.02.2019 года по день фактического исполнения денежного обязательства, арбитражный суд также признает обоснованными, поскольку как следует из разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений данной статьи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 099 руб.

Кроме того, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в общей сумме 9 042 руб., уплаченная по платежному поручению №3252 от 18.05.2018 г.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер-ПАК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» сумму 254 967 руб. 20 коп., в том числе долг в сумме 243 039 руб. 57 коп., пени в сумме 11 927 руб. 63 коп. за период с 23.11.2018 года по 18.02.2019 года и пени с 19.02.2019 года по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, а также расходы по госпошлине в сумме 8 099 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Горводоканал» из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 9 042 руб., уплаченную по платежному поручению №3252 от 18.05.2018 г.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                         Г.В. Алексина