ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-9421/2022

г. Киров

30 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычихиной С.А.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу жалобы администрации города Екатеринбурга (Земельный комитет) 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.04.2023 по делу № А82-9421/2022, 

по иску администрации города Екатеринбурга (Земельный комитет) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

определением Заволжского районного суда города Ярославля от 27.10.2021 передано по подсудности в Арбитражный суд Ярославской области дело по исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга (Земельный комитет) (далее – истец, Администрация) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании:

- 31 486,38 руб. - долга по арендной плате по договору аренды № Т-745 от 03.11.2015 за период с июля по 21.10.2020 и пени в размере 16 382,07 руб. за период с 11.07.2020 по 31.12.2021;

- 137 996,86 руб. - долга за фактическое пользование земельным участком за период с 22.10.2020 по 31.12.2020 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8600,98 руб. за период с 13.10.2020 по 31.12.2021.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.04.2023 исковые требования удовлетворены частично. Суд исходил из того, что в расчете истца период с 13.10.2020 по 21.10.2020 получается облагаемым и пени, и процентами, что не соответствует законодательству, в результате чего суд скорректировал расчет.

Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт, в  котором требования истца удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, ответчику начислена плата за октябрь 2020 состоящая из двух частей: арендная плата (по 21.10.2020) и плата за фактическое пользование (с 22.10.2020), которая должна была быть им оплачена до 10.10.2020, согласно Постановлению Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП. Таким образом, просрочка образовалась с 13.10.2020, следовательно, именно с этой даты подлежат начислению проценты по 395 ГК РФ.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами истца не согласен, указывает, что истец заявил требование, допустив двойное начисление, т.к. с 13.10.2022 рассчитаны и пени и проценты одновременно. Ответчик считает, что проценты, в случае их начисления, не могут возникнуть ранее даты начисления суммы за фактическое пользование.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.

Как следует из материалов дела, между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 03.11.2015 № Т-745 (далее – договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а  арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 66:41:0519132:2, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, 

<

...> пункт 1.1 договора).

Срок аренду участка устанавливается с 22.10.2015 по 21.10.2020 (пункт 2.1 договора).

Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области направлено для подписания соглашение о расторжении договора. Указано, что в связи с заключением ФИО3 нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0519132:2 предлагается расторгнуть договор с 28.07.2020.

Договор аренды №Т-745 аукционный, т.е. по нему не может быть продлен срок действия на неопределенный срок. Следовательно, договор аренды прекратил свое действие 22.10.2020 в связи с истечением срока. 

Из материалов дела следует, что арендатор новый договор аренды не подписал. 

Таким образом, срок договора истек 21.10.2020, новый договор не подписан, с 22.10.2020 ответчиком должна производиться плата за фактическое пользование земельным участком.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истцом произведен расчет задолженности следующим образом:

1. задолженность по арендной плате по договору аренды от 03.11.2015 № Т-745:

- основной долг в размере 31 486,38 рублей за период с июля по 21.10.2020;

- пени в размере 16 382,07 рублей за период с 11.07.2020 по 31.12.2021.

2. задолженность за фактическое пользование земельным участком:

- основной долг в размере 137 996,86 рублей за период с 22.10.2020 по 31.12.2020;

- проценты по 395 ГК РФ в размере 8 600,98 рублей за период с 13.10.2020 по 31.12.2021.

Возражая против расчета истца, ответчик указал, что в нем имеется двойное начисление – с 13.10.2020 рассчитаны, как пени, так и проценты. По мнению ответчика, проценты, в случае их взыскания судом, подлежат начислению с 22.10.2020, т.е. не ранее даты начисления суммы за фактическое пользование.

Повторно рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы сторон, суд  апелляционной инстанции соглашается с расчетом и выводами суда.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела следует и истцом не оспаривается, что фактически пользоваться земельным участок ответчик начал с 22.10.2020г.

Таким образом, начисление процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, ранее момента возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика (фактического пользования земельным участком), т.е. с 13.10.2020,  противоречит нормам гражданского законодательства, а именно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд обоснованно согласился с доводом ответчика  о том, что в расчете истца период с 13.10.2020 по 21.10.2020 получается облагаемым и пени, и процентами одновременно, что не соответствует законодательству.

Оснований для переоценки выводов суда апелляционная инстанция не усматривает.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами суда и иная оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки.

На основании изложенного, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты госпошлины. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.04.2023 по делу № А82-9421/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Екатеринбурга (Земельный комитет) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Председательствующий                               

Судьи

 

С.А. Бычихина

ФИО4

ФИО1