АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16999/2025

г.Тверь

26 декабря 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 18 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери, г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 22.08.2012) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехконтроль", г. Кириши Киришского района Ленинградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 05.12.2018)

о взыскании 46 000,00 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери, г. Тверь (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехконтроль", г. Кириши Киришского района Ленинградской области (далее - ответчик) о взыскании 46 000,00 руб. штрафа за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту №0836600003324000185 от 03 мая 2024 года.

Определением суда от 20 октября 2025 года дело принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке статьи 228, статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

12 ноября 2025 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с требованиями истца не согласен.

Суд приобщил поступившие документы к материалам дела.

18 декабря 2025 года по настоящему делу принято решение в виде резолютивной части и размещено на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 19 декабря 2025 года. Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлялось лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

22 декабря 2025 года от общества с ограниченной ответственностью "Стройтехконтроль", г. Кириши Киришского района Ленинградской области поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 03.05.2024 г. между департаментом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери (далее - истец, заказчик, департамент) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройтехконтроль" (далее - ответчик, исполнитель, общество) был заключен муниципальный контракт № 0836600003324000186 на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по ремонту автомобильных дорог на территории Заволжского и Пролетарского районов города Твери (далее - муниципальный контракт).

Пунктом 1.3. муниципального контракта определены места оказания услуг:

- МОУ СОШ № 7 (Молодежный б-р, д. 10, корп. 1);

- МБОУ СОШ с углубленным изучением математики № 17 (ул. Красина, д. 40);

- МБОУ СОШ с углубленным изучением математики № 17 (ул. Мусоргского, д. 5);

- МОУ СОШ № 1 (ул. Виноградова, д. 4);

- МБОУ СШ № 9 (ул. Баррикадная, д. 5);

- МБОУ СШ № 19 (ул. Громова, д. 1);

- МОУ Тверской лицей (пр-т Калинина, д. 10).

Положениями пункта 5.2.3 муниципального контракта определено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Исполнитель уплачивает Заказчику штраф. Размер штрафа устанавливается в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Департаментом зафиксирован ряд фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения обществом обязательств, предусмотренных контрактом.

Так, в соответствии с пунктом 3.1.1 муниципального контракта исполнитель обязан в течение 5 (пяти) календарных дней с даты заключения контракта представить заказчику документы, подтверждающие наличие у исполнителя собственной лаборатории, прошедшей оценку соответствия требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2019 в соответствии с заявленной областью деятельности, а также в случае, если часть работ будет передана на субподряд (но не более 30% от объема всех необходимых лабораторных испытаний), соответствующие документы от субподрядной организации, не имеющей материально-технических отношений с подрядчиком по выполнению строительно-монтажных работ и поставщиками материалов, конструкций и изделий на объекты.

Указанные документы в адрес департамента не поступали.

В соответствии с пунктом 3.1.4 муниципального контракта исполнитель обязан представить заказчику до начала производства подрядных работ, но не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента заключения контракта, доверенности на всех лиц, уполномоченных совершать действия по приемке скрытых и выполненных подрядных работ, оценке их качества и объемов с правом получения, составления и подписания соответствующих актов, предписаний, отчетов и иных необходимых документов. В том числе исполнитель должен передать доверенности на лиц, которые обязаны постоянно находиться на месте производства подрядных работ, наделенных полномочиями представлять интересы исполнителя, а также копии приказов руководителя на закрепление ответственных исполнителей (инженеров-резидентов) за объектом.

Доверенности в адрес департамента не поступали.

Пунктом 3.1.28 муниципального контракта предусмотрена обязанность исполнителя еженедельно по понедельникам предоставлять заказчику отчет в электронном виде о выполненных подрядной организацией работах с указанием видов, объемов, сроков выполнения работ, выявленных нарушений и информации об их устранении по объекту, на котором выполнялись работы.

При этом пунктом 3.1.7 муниципального контракта на исполнителя возложена обязанность проверять входной контроль подрядчика на соответствие применяемых материалов, конструкций и изделий требованиям описания объекта закупки (техническому заданию) на выполнение подрядных работ, проектной документации, проводить выборочные испытания поставляемых на объект материалов, конструкций и изделий, пунктом 3.1.9 муниципального контракта - обязанность проводить контроль качества (в том числе лабораторный) и объемов выполняемых подрядной организацией работ, предусмотренных описанием объекта закупки (техническим заданием) на выполнение подрядных работ, проектной документацией на выполнение подрядных работ, сроков выполнения работ, установленных графиком выполнения строительно-монтажных работ, проверять их на соответствие нормативным требованиям для проводимого вида работ, а пунктом 3.1.10 муниципального контракта - вести учет и проверять объемы выполненных работ по каждому объекту выполнения подрядных работ.

В соответствии со сведениями журналов производства работ на объектах (местах оказания услуг по муниципальному контракту) работы, предусмотренные муниципальным контрактом № 0136500001124001391 от 22.04.2024 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог на территории Заволжского и Пролетарского районов города Твери, начались:

- на МОУ СОШ № 7 (Молодежный б-р, д. 10, корп. 1) - 21.05.2024;

- на МОУ СОШ № 1 (ул. Виноградова, д. 4) - 11.05.2024;

- на МБОУ СШ № 9 (ул. Баррикадная, д. 5) - 13.06.2024.

В то же время, на адрес электронной почты Заказчика файл "Отчет №1 СОШ1" поступил 22.05.2024; файлы "Отчет № 2 СОШ № 1" и "Отчет № 1 СОШТ 7" поступили 30.05.2024; файлы "Отчет № 2 СОШ 7" и "Отчет № 3 СОШ 1" поступили 04.06.2024; файлы "Отчет № 3 СОШ 7" и "Отчет № 4 СОШ 1" поступили 11.06.2024.

Информация, содержавшаяся в файлах, поступивших на электронную почту Заказчика 22.05.2024, 30.05.2024 и 04.06.2024 не подписана каким-либо представителем исполнителя и не содержит полного объема информации, что нарушает требования пунктов 3.1.7, 3.1.9 и 3.1.10 муниципального контракта.

Кроме того, 22.05.2024, 30.05.2024, 04.06.2024 и 11.06.2024 не являлись понедельниками, что противоречит требованиям пункта 3.1.28 муниципального контракта.

Таким образом, размер штрафа за нарушение исполнителем условий муниципального контракта составляет 46 000 (сорок шесть тысяч) руб.:

- нарушение требований пункта 3.1.1 муниципального контракта о представлении документов о собственной лаборатории (штраф в размере 1 000 руб.);

- нарушение требований пункта 3.1.4 муниципального контракта о представлении доверенностей на уполномоченных лиц (штраф в размере 1 000 руб.);

- нарушение требований пункта 3.1.28 муниципального контракта о представлении отчетов (штраф в размере 11 000 руб.):

* по МОУ СОШ № 1 (ул. Виноградова, д. 4) с 11.05.2024 г.:

- 13.05.2024 отчет представлен не был;

- 20.05.2024 отчет представлен не был;

- 27.05.2024 отчет представлен не был;

- 03.06.2024 отчет представлен не был;

- 10.06.2024 отчет представлен не был;

- 17.06.2024 отчет представлен не был.

* по МОУ СОШ № 7 (Молодежный б-р, д. 10, корп. 1) с 21.05.2024 г.:

- 27.05.2024 отчет представлен не был;

- 03.06.2024 отчет представлен не был;

- 10.06.2024 отчет представлен не был;

- 17.06.2024 отчет представлен не был.

* по МБОУ СШ № 9 (ул. Баррикадная, д. 5) с 13.06.2024 г.:

- 17.06.2024 отчет представлен не был.

- нарушение требований пункта 3.1.7 муниципального контракта о проверке входного контроля Подрядчика и проведении выборочных испытаний.

Поскольку сведения о выполнении Исполнителем данной обязанности должны содержаться в отчете, количество нарушений требований пункта 3.1.7 муниципального контракта аналогично количеству нарушений требований пункта 3.1.28.

Размер штрафа - 11 000,00 руб.

- нарушение требований пункта 3.1.9 муниципального контракта о проведении контроля качества и объемов выполняемых подрядной организацией работ.

Поскольку сведения о выполнении исполнителем данной обязанности должны содержаться в отчете, количество нарушений требований пункта 3.1.9 муниципального контракта аналогично количеству нарушений требований пункта 3.1.28.

Размер штрафа - 11 000,00 руб.

- нарушение требований пункта 3.1.10 муниципального контракта об учете и проверке объемов выполненных подрядных работ по каждому объекту.

Поскольку сведения о выполнении исполнителем данной обязанности должны содержаться в отчете, количество нарушений требований пункта 3.1.10 муниципального контракта аналогично количеству нарушений требований пункта 3.1.28.

Размер штрафа - 11 000,00 руб.

Ответчику направлена претензия с требованием в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения претензии уплатить начисленную неустойку.

Претензия также размещена в ЕИС 25.06.2024 г. и дополнительно направлена почтовым направлением 25.06.2024 г. (реестр № 363).

Ответчик претензию оставил без удовлетворения. На момент подачи настоящего искового заявления неустойка не оплачена, услуги по контракту истцом не приняты, муниципальный контракт расторгнут по соглашению сторон 01.07.2024 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из муниципального контракта № 0836600003324000186 от 03.05.2024 г. Данный контракт по своей правовой природе является договором подряда, правоотношения сторон по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Положениями пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии пунктами 1, 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 5.2.3 муниципального контракта определено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, исполнитель уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа устанавливается в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Таким образом, условия контракта предусматривают начисление штрафа в случае невыполнения подрядчиком обязательств по контракту.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование своих возражений на иск ответчик указал, что перечень нарушений обязательств по муниципальному контракту, за которые установлен штраф, сторонами не согласован. Кроме того, ответчик считает, что истец пытается взыскать неустойку за мнимые (не существующие) нарушения либо несколько раз получить неустойку за одни и те же формальные недочеты, связанные с несвоевременным предоставлением отчетов по объектам: МОУ СОШ № 1, МОУ СОШ № 7, МБОУ СШ № 9. Также не признает и никогда не признавало начисленную заказчиком неустойку в размере 46 000,00 руб.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд исследовал, оценил и считает их подлежащими отклонению ввиду следующего.

В пункте 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ определено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 Правил определения штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 г. № 1042 (далее - Правила № 1042), за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы.

Пунктом 5.2.3. муниципального контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, исполнитель уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в размере 1 000,00 руб.

Таким образом, штраф в виде фиксированной суммы установлен муниципальным контрактом в соответствии с Правилами № 1042.

Подпунктами 3.1.1 - 3.1.33 пункта 3.1 раздела 3 муниципального контракта установлены обязательства исполнителя при исполнении контракта.

Под обязательствами, не имеющими стоимостного выражения в соответствии с пунктом 5.2.3 контракта, находящимся в правовой взаимосвязи с пунктом 6 Правил № 1042, признаются дополнительные, сопутствующие, не являющимися предметом контракта требования, за которые заказчик не оплачивает исполнителю денежные средства в соответствии с условиями контракта, следовательно, их невозможно оценить в денежном выражении, в связи с этим они не имеют денежную оценку (стоимостное выражение) и являются обязательствами, не имеющими стоимостного выражения.

Исходя из положений пункта 6 Правил № 1042 и условий муниципального контракта, заключенного между сторонами, под обязательствами, не имеющими стоимостное выражение, понимаются в том числе обязательства, предусмотренные подпунктами 3.1.1-3.1.33 муниципального контракта.

Следовательно, сторонами муниципального контракта согласованы обязательства ответчика и условия ответственности за их невыполнение.

Муниципальный контракт между сторонами подписан без каких-либо возражений со стороны Ответчика.

Пунктом 3.1.28 муниципального контракта предусмотрено предоставление исполнителем отчета еженедельно по понедельникам. Условие о том, что отчет предоставляется за каждую полную неделю, муниципальный контракт не содержит.

Даты 22.05.2024, 30.05.2024, 04.06.2024 и 11.06.2024, в которые ответчиком представлены отчеты, не являются понедельниками.

Подтверждение исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 3.1.7, 3.1.9, 3.1.10 муниципального контракта должны были содержаться в отчетах, предоставляемых исполнителем в соответствии с пунктом 3.1.28, в свою очередь отчеты были предоставлены несвоевременно, соответственно обязательства по пунктам 3.1.7, 3.1.9, 3.1.10 муниципального контракта не исполнены, в связи с чем истцом правомерно начислен штраф за каждый факт неисполнения пунктов 3.1.7, 3.1.9, 3.1.10, 3.1.28 муниципального контракта.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего исполнения обязательств, принятых на себя, в соответствии с заключенным муниципальным контрактом, равно как не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности.

При указанных обстоятельствах, суд считает правомерным взыскание с ответчика штрафа в размере 46 000,00 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройтехконтроль", г. Кириши Киришского района Ленинградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 05.12.2018) в пользу Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери, г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 22.08.2012) 46 000,00 руб. штрафа за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту №0836600003324000185 от 03 мая 2024 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройтехконтроль", г. Кириши Киришского района Ленинградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 05.12.2018) в доход федерального бюджета Российской Федерации в установленном порядке 10 000,00 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в порядке и сроки, установленные статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.А. Истомина