Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-6242/2019

г. Нальчик

30 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2020,

                                              полный текст решения изготовлен 30.06.2020.

 

Арбитражный  суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Ф.А.Цыраевой,      

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Т.А.Кульчаевым,

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нальчикская передвижная механизированная колонна № 5» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Инновационно - производственной агрофирме «Отбор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 14 828 606 руб. 18 коп.,

при участии в заседании:

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 12.06.2020,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Нальчикская передвижная механизированная колонна № 5» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью Инновационно - производственной агрофирме «Отбор» (далее – агрофирма) о взыскании         14 828 606 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие несвоевременного перечисления аванса по контракту от 01.12.2017 № 1/17.

         В ходе судебного заседания представитель ответчика исковые требования не признал и просил отказать в иске по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.

         Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд считает исковые требования не обоснованными и подлежащими отклонению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела,  между агрофирмой (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен основной контракт от 01.12.2017 (т.1, л.д. 64-69), согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в счет контрактной цены строительно-монтажных работ на объекте «Кукурузокалибровочный завод производительностью 5 000 тонн/год», по адресу: КБР, Прохладненский район, с.п. Учебное, ул. Индустриальная, 3.

Как указано в пункте 1.2 контракта от 01.11.2017 перечень строительно-монтажных работ, требуемых к выполнению, отражен в Приложении № 1 к контракту, в виде проектно-сметной документации.

В пункте 2.1 указано, что цена контракта составляет 41 361 796 руб. 60 коп.

Пунктом 2.4 контракта предусмотрено, что до начала работ заказчик перечисляет генподрядчику аванс на приобретение материалов. Окончательный расчет производится в течение 5 календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 11.5 основного контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, генподрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Кроме того, на выполнение этих же работ, сторонами заключен контракт от 01.12.2017 № 1/17 (т.1, л.д. 70-96).

Согласно пункту 2.1 контракта от 01.12.2017 контрактная цена работ и услуг, подлежащая оплате генподрядчику, составляет 408 980 110 руб.

Пунктом 3.1 контракта от 01.12.2017 предусмотрено, что заказчик перечисляет генподрядчику аванс в размере 30% от контрактной цены, что составляет 122 694 033 руб. в течение 30 календарных дней с даты предоставления генподрядчиком заказчику следующих документов (но не ранее 45 дней до начала производства работ по контракту и в первые три рабочих дня соответствующего месяца):

- счета на оплату суммы аванса в соответствии с Приложением № 1 – «график распределения финансирования и график объемов финансирования»;

- генподрядчик в течение 5 календарных дней с даты поступления на расчетный счет первой части аванса предоставляет заказчику счет-фактуру на сумму аванса.

Выплата аванса может быть произведена поэтапно по согласованию сторон, в течение 1 квартала по 10% (пункт 1.1 контракта).

Как указано в пункте 4.1 контракта работы, предусмотренные контрактом по объектам, должны быть начаты генподрядчиком согласно Приложению № 2 «График выполнения работ» и полностью завершены не позднее 30 июня 2019 года.

15.11.2017 и 17.11.2017 сторонами  заключены дополнительные соглашения к основному контракту от 01.11.2017 (т.1,л.д. 105-120).

14.12.2017 сторонами заключено дополнительное соглашение к контракту от 01.12.2017 № 1/17 (т.1, л.д. 121-149).

В исковом заявлении истец указывает:  по контракту № 1/17 истец выполнил работы на общую сумму 93 580 336 руб. 94 коп., из них ответчик принял работы на сумму 92 599 124 руб. 69 коп., на сумму 981 212 руб.25 коп. ответчиком работы не приняты - акты не подписаны. Ответчик выполненные работы оплатил на сумму 92 599 124 руб. 69 коп.  Далее истец ссылается на то, что условия контракта о необходимости выплаты аванса в размере 30% от цены контракта – 125 171 982 руб. 99 коп. ответчиком исполнены ненадлежащим образом – несвоевременно и не в полном объеме. В связи с чем, истец считает, что на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

27.09.2019 за исх. № 27 общество направило в адрес агрофирмы претензию с требованием оплатить задолженность по оплате выполненных работ в сумме 23 485 222 руб. 88 коп. и пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ  за период с 30.03.2018 по 21.08.2018 в сумме 22 485 22 руб. 88 коп. (т.2, л.д.43-50). Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату заключения контрактов, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав и оценив содержание договора основного контракта от 01.11.2017, контракта от 01.12.2017 № 1/17, дополнительных соглашений от 15.11.2017 и от 17.11.2017 к основному контракту от 01.11.2017, суд пришел к выводу о том, что из буквального толкования содержания данных контрактов и дополнительных соглашений к контракту не следует, что его стороны  предусмотрели возможности взыскания неустойки, либо процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за несвоевременное исполнение заказчиком своих обязательств по оплате аванса.

Из расчета истца к исковому заявлению (т.3, л.д. 40-42) следует, что общество рассчитало неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования за несвоевременное перечисление  аванса за период с 21.11.2017 по 21.08.2019 в сумме 14 828 606 руб. 18 коп. При этом, в первой графе  данного расчета указано «задолженность ООО ИПА «Отбор» за выполненные СМР, а во второй и третьей графах расчета указано «Сумма аванса подлежащая выплате», «выплата части аванса». Таким образом, суд пришел к выводу, что фактически истец предъявил к взысканию неустойку за просрочку перечисления ответчиком сумм аванса.

Кроме того, в исковом заявлении истец, ссылаясь на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что ответчик обязан уплатить проценты нам сумму недоплат и неправомерно удерживаемых по сей день денежных средств.

В претензии, же направленной в адрес ответчика, истец требовал оплаты в том числе пени в сумме 22 485 222 руб. 88 коп. за несвоевременную оплату выполненных работ.

Таким образом, содержание претензии и искового заявления в части основания начисления санкций различны.

В определениях от 10.03.2020, от 06.04.2020, 26.05.2020  суд предлагал истцу представить подробный расчет процентов с указанием начального и конечного сроков начисления и сумм, на которые они начислены с отнесением на соответствующие акты формы КС-2 и КС-3. Между тем, указание суда истцом не выполнены.

Поскольку заявленные в рамках настоящего спора исковые требования о применении к ответчику меры ответственности за неисполнение обязательства по своевременному перечислению авансовых платежей, по сути, являются требованием о взыскании договорной неустойки, порядок расчета размера которой был  определен истцом на основании пункта 11.5 основного контракта от 01.11.2017,  суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Предусмотренные контрактом от 01.12.2017 № 1/17 авансовые платежи не могут рассматриваться в качестве денежных обязательств, поскольку их уплата направлена не на погашение задолженности, а создает соответствующие обязательства для их получателя, т.е. в данном случае для общества.

Несвоевременное перечисление аванса заказчиком может являться основанием для приостановления выполнения работ, но при отсутствии соответствующего условия договора не является основанием для начисления как процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и неустойки на основании пункта 11.5 основного контракта.

При таких обстоятельствах исковые требования суд считает необоснованными и подлежащими отклонению.

При подаче иска платежным поручением от 10.12.2019 № 483 истец уплатил государственную пошлину в сумме 97 140 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                              РЕШИЛ:

         В иске истцу отказать.

         Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

 

Судья                                                                               Ф.А. Цыраева