Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119620/2023

30 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  04 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  30 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сусловой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Эн-Системс" (адрес: 199155, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ остров Декабристов, пр-кт Кима, д. 26, литера д, помещ. 4; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2003, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Эбин инжиниринг" (адрес:  197374, 

<

...> литер а, кв. 28; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2013, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 

 

при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 28.11.2023 

- от ответчика: представитель не явился, извещен 

установил:

Акционерное общество "Эн-Системс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эбин инжиниринг" о взыскании 481 526,87 руб. неотработанного аванса; 765 867,48 руб. неустойки; 93 943,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 21.12.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В судебном заседании 28.03.2024 присутствовал представитель истца.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

В судебном заседании, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 28.03.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 04.04.2024.

Судебное заседание от 04.04.2024 продолжено после перерыва, в котором продолжил участие представитель истца, просил суд приобщить к материалам дела платежные поручения об уплате аванса.

Судом ходатайство истца удовлетворено.

Представитель ответчика, извещенный судом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. 

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между АО «Эн-Системс» (генподрядчик) и ООО «ЭБИН инжиниринг» (подрядчик) заключен договор субподряда от 22.07.2020 № 37/1-20/345, согласно которому ответчик обязуется в установленный договором срок и в соответствии с технической документацией выполнить работы, состав и объем которых определяется в соответствии с пунктом 2.1. договора, и сдать истцу их результат, а истец обязуется оплачивать работы в предусмотренном договором порядке.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению следующих работ:

- выполнить разработку рабочей документации на выполнение работ (если это предусмотрено Приложением «Техническое задание»:

-выполнить комплекс работ, перечисленных в приложении «Техническое задание» (в объем работ включены все работы, необходимые для надлежащего завершения и последующей эксплуатации результата работ в соответствии с его назначением, в том числе прямо не перечисленные в договоре или приложениях к нему);

- получить согласования и разрешения, необходимые для выполнения работ или эксплуатации результата работ как определено в приложении «Техническое задание»;

- составить и передать генподрядчику соответствующую исполнительную документацию по выполненным работам, оформленную в соответствии с приложением «регламент оформления и сдачи исполнительной документации»;

- если это предусмотрено для работ данного вида, выполнить пуско-наладочные работы, совместно с генподрядчиком провести испытания, тесты, подтверждающие работоспособность смонтированных систем и оборудования;

- сдать выполненные Работы Генподрядчику в сроки, определенные настоящим Договором.

Объект строительства - «Океанприбор» (полное наименование: Малый опытовый гидроакустический бассейн), расположенный по адресу: 

<

...>, лит. К.

Согласно приложению № 1 к договору «Техническое задание» подрядчик должен выполнить работы по прокладке сетей отопления, сетей теплоснабжения калорифиров приточных систем.

Как указал истец, по состоянию на 29.11.2021 работы на объекте подрядчиком не выполнены, исполнительная документация на выполненные работы в адрес генерального подрядчика не передана.

Поскольку ответчик в установленные договором сроки работы не выполнил, истец направил ответчику претензию с уведомлением о расторжении в одностороннем порядке договора и требованием о возврате суммы аванса, уплаты пени и процентов за пользование чужими денежными средствами. Оставление ответчиком данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд.

Заслушав доводы сторон и оценив представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда допускается статьей 715, статьей 717 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, сроки выполнения работ:

- срок начала работ-24.07.2020 согласно пункту 3.2.1. договора;

- срок окончания работ - 15.09.2020 в соответствии с пунктом 3.2.2. договора.

В соответствии с приложением «сметный расчет», стоимость работ составляет 2 385 880 руб.

В связи с тем, что сроки выполнения работ на объекте нарушены, договор истцом расторгнут с 01.12.2021.

Требование о взыскании неотработанного аванса возможно только при наличии расторгнутого между сторонами договора подряда. После прекращения договора полученный по нему аванс утрачивает платежную функцию и подлежит возврату на основании статьи 1102 ГК РФ.

Аналогичное толкование приведено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении». Таким образом, Ответчик обязан возвратить аванс Истцу, если не докажет факт исполнения работ на спорную сумму.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 65, 71 АПК РФ, учитывая тот факт, что работа в окончательной, законченной форме не передана Истцу ни в установленный договором срок, ни на дату расторжения договора, акты по форме КС-2, акты по форме КС3 ответчиком истцу не направлялись, доказательств возврата полученных денежных средств ответчик не представил, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 481 526,87 руб.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку возврата денежных средств, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Установив неправомерное удержание ответчиком полученной суммы аванса, суд присуждает к взысканию с него проценты за пользование чужими денежными средствами за период после расторжения договора.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ составляет 93 943,90 руб.

Расчет процентов проверен и принят арбитражным судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение ответчиком срока окончания выполнения работ в уточненном 765 867 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 11.2. договора, за нарушение подрядчиком сроков производства работ (начального, конечного и/или промежуточных), а также иных сроков, указанных в договоре и/или приложениях к нему и/или в актах о недостатках/дефектах, подрядчик выплачивает генподрядчику штрафную неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом; признан правомерным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик расчет не оспорил; ходатайство о снижении штрафных санкций на основании статьи 333 ГК РФ, не заявил.

Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эбин инжиниринг" в пользу акционерного общества "Эн-Системс" 481 526,87 руб. неотработанного аванса; 765 867,48 руб. неустойки; 93 943,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 26 413 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сухаревская Т.С.