АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-27/2017

г. Краснодар

11 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  11 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Калашниковой М.Г. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие в судебном заседании участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Курорт "Нальчик"» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.06.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 по делу № А20-27/2017 (Ф08-12177/2022), установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Санаторий "Эльбрус"» (далее – должник) АО «Курорт "Нальчик"» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительными торгов по реализации имущества должника посредством публичного предложения № 64216-ОТПП по лоту № 1 по продаже имущественного комплекса должника. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 

Определением суда от 03.06.2022, оставленным без изменения постановление апелляционного суда от 29.08.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, определенная на основании обозначенного отчета оценщика по состоянию на 04.02.2020 рыночная стоимость объектов оценки не могла служить основанием для определения начальной стоимости предмета торгов, в связи с чем нарушена процедура проведения торгов по реализации имущества должника. Конкурсный управляющий, как организатор торгов, нарушил сроки опубликования информации о торгах, установленные абзацем 11 пункта 8 и пунктом 9 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением суда от 14.07.2017 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника введено  наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО2 Решением суда от 12.01.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО2 Определением суда от 28.02.2018 конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Определением суда от 24.04.2019 ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением суда от 18.06.2019 конкурсным управляющим утверждена ФИО3

Конкурсный управляющий на основании Положения о порядке и сроках реализации имущества должника, утвержденного собранием кредиторов от 13.05.2020, с учетом изменений, внесенных на основании определения от 01.12.2020, провел торги имущественного комплекса должника. На участие в торгах 18.02.2021 и 29.03.2021 заявки не поданы. 

На сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) размещена информация о торгах по продаже имущественного комплекса должника, расположенного по адресу: 

<

...>. Согласно сообщению от 29.03.2021 о проведении торгов по продаже указанного предприятия как имущественного комплекса объявлено посредством публичного предложения с датой начала и окончания приема заявок с 05.04.2021 по 10.05.2021. Местом проведения торгов определена Межрегиональная электронная торговая система (www.m-ets.ru) (далее – торговая площадка). 

Впоследствии 06.05.2021 на сайте ЕФРСБ размещены два протокола от 06.05.2021 № 64216-ОТПП/1 об определении участников открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества должника и о результатах этих торгов. В данном сообщении опубликована информация о победителе названных торгов – ФИО1 с ценой предложения 28 001 100 рублей. Кроме того, представлен договор купли-продажи от 07.05.2021, заключенный должником и покупателем ФИО1, по которому оплата осуществляется в течение 30 дней с даты заключения договора. 

Общество, полагая, что при проведении торгов конкурсный управляющий допустил существенные нарушения, которые повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов), а также привели к ущемлению прав и законных интересов заявителя и конкурсного кредитора, обратился в суд.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно руководствовались положениями статей 447, 449, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 32, 110, 139 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», правовой позицией, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2015 по делу № 309-ЭС15-6227. 

Суды установили, что на участие в торгах 18.02.2021 и 29.03.2021 заявки не поданы. Согласно сообщению от 29.03.2021 о проведении торгов по продаже предприятия должника как имущественного комплекса объявлено посредством публичного предложения с датой начала и окончания приема заявок с 05.04.2021 по 10.05.2021. В течение 5 дней с момента опубликования сообщения, действует начальная цена имущества, указанная в сообщении о продаже имущества на повторных торгах: с шестого дня публикации сообщения, цена снижается каждые 5 дней. Снижение начальной цены продажи имущества должника – 5%; предельное снижение цены составляет 70% от начальной цены имущества, указанной в сообщении о продаже имущества на повторных торгах. Задаток, для участия в публичных торгах, устанавливается в размере 20% от начальной цены соответствующего этапа снижения цены. При снижении цены до 70% от начальной цены имущества, указанной в сообщении о продаже имущества на повторных торгах, если оно не продано, снимается с торгов и подлежит продаже в порядке, установленном собранием кредиторов. 

Победителем в торгах посредством публичного предложения признается участник, который представил в установленный срок заявку, содержащую предложение о цене, которая не ниже цены, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников. В случае, если несколько участников представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене, но не ниже цены, установленной для определенного периода проведения торгов, то победителем признается участник, предложивший максимальную цену. В случае, если несколько участников представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене, но не ниже начальной цены, установленной для определенного периода проведения торгов, то победителем признается участник, который первым представил в установленный срок заявку на участие. Со дня определения победителя открытых торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается. 

Суды установили, что ФИО1 05.05.2021 подал заявку заявка на участие в торгах с уплатой задатка в размере 5 469 552 рублей. Предложенная им цена за лот составляла 28 001 100 рублей, соответствовала Положению и графику снижения цены. Согласно графику снижения цены на дату подачи заявки ФИО1 цена лота составляла 27 347 760 рублей 01 копейки. Имущество реализовано по единственной поданной заявке. Исходя из этого, суды пришли к выводу о том, что ФИО1 являлся первым покупателем, предложившим цену, соответствующую этапу проведения торгов в форме публичного предложения, следовательно, имущество реализовано в соответствии с утвержденным судом Положением, а конкурсным управляющим добросовестно проведены торги в форме публичного предложения с получением лучшего результата. 

Суды отметили, что продажа имущества должника путем публичного предложения, после дважды несостоявшихся торгов по постоянно снижающейся цене направлена на то, чтобы реализовать имущество, полностью или частично погасить требования кредиторов и завершить процедуру конкурсного производства. Продажа путем публичного предложения определяется периодом времени действия предложения, а не датой проведения торгов. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. Целью проведения публичного предложения после дважды несостоявшихся торгов является реализация имущества по постоянно снижающейся цене для полного или частичного погашения требований кредиторов и завершения процедуры конкурсного производства, срок проведения которой ограничен 6 месяцами и может продлеваться лишь в исключительных случаях. 

Учитывая, что цена, предложенная ФИО1, соответствовала этапу проведения торгов и заявителем в материалы дела не представлены какие-либо доказательства ограничения потенциальных участников при проведении торгов в доступе к информации о предмете торгов, а также принимая во внимание общедоступный характер сведений, размещенных в ЕФРСБ, учитывая, что сообщение о проведении оспариваемых торгов позволяло потенциальным участникам торгов получить полную информацию о предмете торгов, в объеме, предусмотренном законодательством о банкротстве, суды сделали правомерный вывод об отсутствии нарушений при проведении торгов путем публичного предложения арбитражным управляющим. 

Довод кассационной жалобы о необходимости проведения новой оценки, поскольку имущество могло быть реализовано по более высокой цене, был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен. На сайте ЕФРСБ размещено сообщение от 07.02.2020, содержащее сведения об отчете оценщика от 04.02.2020 № 467.07/042-2020. Документального подтверждения того, что результаты оценки спорного имущества не соответствуют действительности, кредитором в материалы дела не представлено, как и доказательства того, что имущественный комплекс должника в случае установления иной начальной продажной цены может иметь повышенный спрос. Суды верно отметили, что реальная рыночная стоимость имущества формируется и определяется исключительно по итогам торгов, в связи с чем стоимость, определенная независимым оценщиком, не может безусловно означать реализацию конкретного имущества по указанной стоимости, цена продажи может быть, как выше, так и ниже оценочной стоимости. Доказательства, свидетельствующие о том, что участие кого-либо еще в торгах в рассматриваемом случае могло привести к получению большего удовлетворения требований конкурсных кредиторов, в материалы дела заявителем не представлены. Принимая во внимание тот факт, что при проведении торгов отсутствовала конкуренция между участниками торгов (иных желающих приобрести выставленное на торги имущество не имелось), и желающие приобрести имущество отсутствовали на протяжении всего периода времени реализации имущества должника, суды правомерно отклонили довод о занижении рыночной цены на момент проведения торгов. 

Кроме того, суды, учитывая положения статей 447 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходили из того, что общество не доказало свою заинтересованность в оспаривании состоявшихся торгов, а также не относится к заинтересованным лицам, которым отказано на участие в торгах, в связи с чем его имущественные права и интересы при проведении торгов не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной сделки.

Помимо этого, суды указали, что решением суда от 23.11.2021 по делу № А20-3343/202, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 17.02.2022 и кассационного суда от 28.04.2022, удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике от 07.06.2021 по делу № 007/01/18.1-517/2021 о нарушении порядка и организации торгов. 

При указанных обстоятельствах суды обоснованно указали на отсутствие оснований для признания недействительными торгов.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. 

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.06.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 по делу № А20-27/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий     Е.В. Андреева

Судьи     М.Г. Калашникова

     Н.А. Сороколетова