125/2018-14003(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3052/2018

13 июля 2018 года

г. Хабаровск

 Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2018 года.  

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.  

Судей: Барбатова А.Н., Захаренко Е.Н. при участии: от ОАО «Амур-Порт»: представитель не явился от ООО «Норманс»: Лунина А.Н., представитель по доверенности от 09.01.2018 № 1 

от ООО «Бриз»: Лунина А.Н., представитель по доверенности от 09.01.2018   № 1  

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с  ограниченной ответственностью «Норманс», общества с ограниченной  ответственностью «Бриз»  

на определение от 13.03.2018, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 29.05.2018  

по делу № А73-8792/2015 Арбитражного суда Хабаровского края  дело рассматривали: определение вынесено судьей Букиной Е.А.,  

в суде апелляционной инстанции – судьи Сапрыкина Е.И., Тищенко А.П.,  Швец Е.А.  

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного  общества «Амур-Порт» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу   

по иску открытого акционерного общества «Амур-Порт» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Бриз», обществу с  ограниченной ответственностью «Норманс»  

о взыскании неосновательного обогащения 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Бриз»  к открытому акционерному обществу «Амур-Порт»  

о признании ответчика недобросовестной стороной договора 

Открытое акционерное общество «Амур-Порт» (далее - ОАО «Амур- Порт»; ОГРН 1022700516740, адрес (место нахождения): 681006,  

г. Комсомольск-на-Амуре, Хорпинское шоссе, д. 4) обратилось в  Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Бриз» (далее - ООО «Бриз»; ОГРН 1082703003250, адрес  (место нахождения): 681006, г. Комсомольск-на-Амуре, Хорпинское шоссе,  2/2), обществу с ограниченной ответственностью «Норманс» (далее - ООО  «Норманс»; ОГРН 052740031981, адрес (место нахождения): 681000, г.  Комсомольск-Амуре, ул. Машинная, д. 28, Литер А, оф. 224) о солидарном  взыскании платы за пользование судами «МП-1077», «МП-1062», «МП- 1073», «МП-1078» в сумме 1 776 666 руб. за период август - октябрь 2012  года, 20 мая - октябрь 2013 года, 20 мая - октябрь 2014 года (с учетом  уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).  

В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью «Бриз»  обратилось со встречным иском к открытому акционерному обществу  «Амур-Порт» о признании его недобросовестной стороной договора.  

Решением от 21.10.2015, оставленным без изменения постановлениями  Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 и Арбитражного  суда Дальневосточного округа от 03.03.2016, с ООО «Норманс» в пользу  ОАО «Амур-Порт» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере  520 000 руб.; с ООО «Бриз» в пользу ОАО «Амур-Порт» взыскано – 1 216  666 руб., в требованиях о взыскании 40 000 руб., а также в требовании о  солидарном взыскании указанной суммы задолженности, отказано. В  удовлетворении встречного иска отказано.  

Решение вступило в законную силу, 12.01.2016 выданы исполнительные  листы.  

12.02.2018 конкурсный управляющий ОАО «Амур-Порт» Семенова  Татьяна Андреевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче  дубликата исполнительного листа в отношении ООО «Норманс» в связи с его  утратой.  

Определением от 13.03.2018, оставленным без изменения  постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018,  требование удовлетворено; выдан дубликат исполнительного листа серии ФС  005180140 по настоящему делу.  

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО  «Бриз» и ООО «Норманс» обратились в Арбитражный суд Дальневосточного  округа с кассационными жалобами, в которых, ссылаясь на нарушение  процессуальных норм, просили их отменить, принять новый судебный акт. В  обоснование жалоб заявители приводят доводы о том, что заявление о  

выдаче дубликата исполнительного листа не подлежит удовлетворению,  поскольку заявителем не доказан факт утраты исполнительного листа по  делу, поскольку представленное постановление о возбуждении  исполнительного производства в отношении бывшего руководителя таковым  доказательством не является.  

Отзыв на кассационные жалобы не поступил. В судебном заседании кассационной инстанции представитель 

ООО «Норманс» и ООО «Бриз» привел свои правовые позиции, дав  соответствующие доводам кассационных жалоб пояснения.  

ОАО «Амур-Порт», извещенное надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения  соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет,  своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной  инстанции не направило.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы  дела, доводы кассационных жалоб и отзыва на них, Арбитражный суд  Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.  

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную  силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов  государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,  организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей  территории Российской Федерации.  

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение  судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом  исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.  

Исполнительный лист на основании пункта 1 части 1 статьи 321 АПК  РФ может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня  вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после  дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или  со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке  исполнения судебного акта.  

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты  исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может  по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя выдать дубликат  исполнительного листа.  

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника  исполнительного документа основанием для исполнения является его  дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или  должностным лицом, принявшим соответствующий акт.  

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть  подано до истечения срока, установленного для предъявления  исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если  исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или  другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом  известно после истечения срока, установленного для предъявления  исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче  дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со  дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа  (часть 2 статьи 323 АПК РФ).  

Исходя из буквального содержания приведенных выше правовых норм,  арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата  исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт  утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока,  установленного в части 2 статьи 323 АПК РФ, а также факт исполнения либо  неисполнения судебного акта, принятого по существу спора.  

В соответствии частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Конкурсный управляющий, действующий от имени должника,  выступающего в качестве взыскателя, обратился в Арбитражный суд  Хабаровского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа,  указав на его не передачу предыдущим руководителем общества «Амур- Порт», что исключает возможность сформировать конкурсную массу и  произвести расчеты с кредиторами должника, а также ведет к затягиванию  процедуры конкурсного производства и увеличению текущих расходов.  

Как установлено при рассмотрении заявления по существу и видно из  материалов дела, определением Арбитражного суда Хабаровского края от  03.03.2017 по делу № А73-15765/2012, суд обязал бывшего руководителя  общества «Амур-Порт» Сыскова О.В. передать конкурсному управляющему  ОАО «Амур-Порт» документы, в том числе и материалы по судебным делам,  к которым отнесено и дело № А73-10608/2015.  

На основании исполнительного листа, выданного по делу   № А73-15765/2012, постановлением судебного пристава-исполнителя  

от 22.03.2017 возбуждено исполнительное производство № 22402/17/27001- ИП.  

Согласно письму и. о. начальника ОСП по Центральному району 

г. Хабаровска - старшего судебного пристава, постановление о возбуждении  исполнительного производства от 22.03.2017 должником не получено,  установить место проживания должника не представилось возможным, о чем  составлены акты исполнительных действий.  

Письмом от 01.03.2018 ОСП по Комсомольскому району УФССП по  Хабаровскому краю и Еврейской автономной области служба судебных  приставов проинформировала конкурсного управляющего о непоступлении  исполнительных документов о взыскании денежных средств с ООО  «Норманс» в пользу ОАО «Амур-Порт» в сумме 520 000 руб. по делу  

 № А73-8792/2015 (л.д. 118 т. 3). 

Исследовав представленные конкурсным управляющим Семеновой Т.А.  в обоснование заявления документы, принимая во внимание отсутствие в  материалах дела сведений о предъявлении исполнительного листа о  взыскании с общества «Норманс» 520 000 руб. к исполнению, о передаче его  конкурсному управляющему, о нахождении исполнительного листа в ином  месте, суды установили, что оригинал исполнительного листа фактически  утрачен.  

ООО «Норманс» сведений о полном исполнении судебного акта на  основании утраченного исполнительного документа не представил ни в суд  первой, ни в суд апелляционной инстанций.  

Поскольку на момент подачи конкурсным управляющим Семеновой Т.А.  заявления срок на предъявление исполнительного листа к исполнению не  истек, доказательства исполнения вступившего в законную силу решения  арбитражного суда не представлены, суды первой и апелляционной  инстанций правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего и  выдали дубликат исполнительного листа серии ФС 005180140.  

Доводы заявителей жалоб о недоказанности факта утраты оригинала  исполнительного листа подлежат отклонению, поскольку в отсутствие  доказательств его исполнения отказ в удовлетворении заявления о выдаче  дубликата исполнительного листа мог привести к нарушению прав  взыскателя путем лишения его возможности получить исполнение по  вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит  положениям ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации об обязательности судебных актов.  

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие  существенное значение для дела, судами установлены, исследованы, им дана  надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и  сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не  имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат  оставлению без изменения, кассационные жалобы общества «Норманс» и  общества «Бриз» - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.03.2018, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 29.05.2018 по делу № А73-8792/2015 Арбитражного  суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Г.А. Камалиева 

Судьи А.Н. Барбатов 

 Е.Н. Захаренко