РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-27474/23-173-224

г. Москва

06 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УДЭ ХЕМИ" (109451, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2006, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "СЛАДКИЙ МИР" (121165, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОРОГОМИЛОВО, ДУНАЕВСКОГО УЛ., Д. 8, К. 1, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ/КОМ 3/35, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.01.2004, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании убытков в размере 4 075 930 руб. 31 коп.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УДЭ ХЕМИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "СЛАДКИЙ МИР" (далее – ответчик) о взыскании убытков по договору №33-21 от 25.03.2021 в размере 4 075 930 руб. 31 коп.

Ответчик в представленном отзыве сослался на необоснованность исковых требований в связи с полной оплатой поставленного истцом товара.

В процессе рассмотрения дела истцом заявлялось ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в судебном заседании 11.09.2023 заявитель ходатайство не поддержал, просил не рассматривать, о чем отражено в протоколе судебного заседания. 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Удэ Хеми» (Поставщик) и ООО «Компания «Сладкий Мир» (Покупатель) был заключен договор № 33-21 от 25.03.2021  (далее - Договор), по условиям которого Поставщик в течение срока действия настоящего Договора обязуется поставлять Покупателю товар, а Покупатель обязуется обеспечивать надлежащую приемку товара и оплатить его в размере и порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Согласно пункта 4.2. Договора оплата товара производится Покупателем на основании счетов, выставляемых Поставщиком. Стоимость каждой очередной партии приобретаемых Покупателем товаров оплачивается Покупателем па условиях 50% предоплаты, оставшиеся 50% в течение 5 рабочих дней с момента отгрузки, если иное не оговорено в дополнительных соглашениях к настоящему Договору. 

Пунктом 4.4. договора установлено, что в том случае если цена установлена в евро или долларах, оплата Покупателем производится на расчетный счет Поставщика в российский рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения №1 от 05.07.2021 к Договору, Покупателю предоставляется отсрочка платежа 45 календарных дней с момента принятия товара на складе Покупателя.

Согласно материалам дела, Поставщиком в рамках Договора осуществлена спорная поставка товара Фруктоза Кристаллическая GM в следующих объемах:

- по товарной накладной № 1936 от 24.12.2021 на сумму 29 700,00 Долларов США,

- по товарной накладной № 1942 от 27.12.2021 на сумму 21 890,00 Долларов США,

- по товарной накладной № 39 от 17.01.2022 на сумму 29 700,00 Долларов США,

- по товарной накладной № 53 от 19.01.2022 на сумму 29 700,00 Долларов США,

- по товарной накладной № 101 от 26.01.2022 на сумму 29 700,00 Долларов США,

- по товарной накладной № 190 от 14.02.2022 на сумму 29 700,00 Долларов США.

Оплаты произведены Покупателем в следующие сроки: 

Товар, поставленный по товарной накладной № 1936 от 24.12.2021 г. был оплачен Ответчиком:

-11.05.2022 г. по платежному поручению № 1295 поступил платеж в размере 993 567,00 руб., что эквивалентно 14 744,78 Долларов США по курсу, установленному ЦБ РФ на день оплаты;

-19.05.2022 г. по платежному поручению № 1296 поступил платеж в размере 934 395,21 руб., что эквивалентно 14 700,00 Долларов США по курсу, установленному ЦБ РФ на день оплаты;

-14.06.2022 г. по платежному поручению № 48412 поступил платеж в размере 14 746,10 руб., что эквивалентно 255,22 Долларов США по курсу, установленному ЦБ РФ на день оплаты.

Товар, поставленный по товарной накладной № 1942 от 27.12.2021 г. был оплачен Ответчиком:

-24.05.2022 г. по платежному поручению № 1461 поступил платеж в размере 983 144,94 руб., что эквивалентно 16 890,00 Долларов США по курсу, установленному ЦБ РФ на день оплаты;

-14.06.2022 г. по платежному поручению № 1462 поступил платеж в размере 288 890,00 руб., что эквивалентно 5 000,00 Долларов США по курсу, установленному ЦБ РФ на день оплаты.

Товар, поставленный по товарной накладной № 39 от 17.01.2022 г. был оплачен Ответчиком:

-14.06.2022 г. по платежному поручению № 48375 поступил платеж в размере 751 114,00 руб., что эквивалентно 13 000,00 Долларов США по курсу, установленному ЦБ РФ на день оплаты;

-21.06.2022 г. по платежному поручению № 48410 поступил платеж в размере 938 084,09 руб., что эквивалентно 16 700,00 Долларов США по курсу, установленному ЦБ РФ на день оплаты.

Товар, поставленный по товарной накладной № 53 от 19.01.2022 г. был оплачен Ответчиком:

-21.06.2022 г. по платежному поручению № 48482 поступил платеж в размере 95 493,59 руб., что эквивалентно 1 700,00 Долларов США по курсу, установленному ЦБ РФ на день оплаты;

-27.06.2022 г. по платежному поручению № 48537 поступил платеж в размере 1 013 144,60 руб., что эквивалентно 19 000,00 Долларов США по курсу, установленному ЦБ РФ на день оплаты;

-04.07.2022 г. по платежному поручению № 48626 поступил платеж в размере 107 535,20 руб., что эквивалентно 2 000,00 Долларов США по курсу, установленному ЦБ РФ на день оплаты;

-04.07.2022 г. по платежному поручению № 48538 поступил платеж в размере 376 373,20 руб., что эквивалентно 7 000,00 Долларов США по курсу, установленному ЦБ РФ на день оплаты.

Товар, поставленный по товарной накладной № 101 от 26.01.2022 г. был оплачен Ответчиком:

-19.07.2022 г. по платежному поручению № 48760 поступил платеж в размере 848 424,00 руб., что эквивалентно 15 000,00 Долларов США по курсу, установленному ЦБ РФ на день оплаты;

-28.07.2022 г. по платежному поручению № 48840 поступил платеж в размере 885 231,06 руб., что эквивалентно 14 700,00 Долларов США по курсу, установленному ЦБ РФ на день оплаты.

Товар, поставленный по товарной накладной № 190 от 14.02.2022 г. был оплачен Ответчиком:

-04.07.2022 г. по платежному поручению № 48624 поступил платеж в размере 537 676,00 руб., что эквивалентно 10 000,00 Долларов США по курсу, установленному ЦБ РФ на день оплаты;

-12.07.2022 г. по платежному поручению № 48625 поступил платеж в размере 1 023 785,15 руб., что эквивалентно 16 700,00 Долларов США по курсу, установленному ЦБ РФ на день оплаты;

-19.07.2022 г. по платежному поручению № 48694 поступил платеж в размере 169 684,80 руб., что эквивалентно 3 000,00 Долларов США по курсу, установленному ЦБ РФ на день оплаты.

По мнению истца, в результате оплаты товара с просрочкой ООО "УДЭ ХЕМИ" причинены убытки в виде курсовой разницы в размере 6 108 795,57 рублей.

Указанная сумма убытков истцом уменьшена на сумму начисленной Покупателю в рамках дела № А40-116304/22-50-838 неустойки в размере 2 032 865 руб. 26 коп. и предъявлена ко взысканию по настоящему иску.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. 

Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Согласно п. 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьи право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце

Возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинноследственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков. 

В соответствии со статьей 393 ГК РФ применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления данного лица. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход (данный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 18-КГ15-237).

Судом установлено, что в данном случае колебание курса доллара нельзя рассматривать в качестве основания для привлечения стороны договора к гражданско-правовой ответственности, так как  данные обстоятельства не зависят от воли сторон, а относятся к предпринимательским рискам сторон, на которые стороны согласились, подписывая договор на таких условиях.

В спорном Договоре не зафиксирован курс доллара к рублю для проведения расчетов, все платежи осуществляются в рублях РФ по курсу Банка России на день платежа (п. 4.4. Договора).

Заключая спорный Договор, в котором размер платежей и сумма закрытия сделки установлены в долларах США с условием оплаты по курсу ЦБ РФ в рублях на день платежа, стороны должны были осознавать связанные с этим риски, в том числе возможность колебания курсов валют, и учитывать курсовую разницу при согласовании размера финансовых обязательств по договору.

Таким образом, изменение курса доллара к рублю является одним из рисков осуществляемой сторонами предпринимательской деятельности, при этом риск увеличения курса иностранной валюты лежит на покупателе, как на плательщике, а риск падения курса - на продавце, как на получателе платежа.

Таким образом, курсовая разница не может рассматриваться как основание для вывода о причинении убытков, поскольку изменение курса доллара США к рублю Российской Федерации является одним из рисков осуществляемой сторонами предпринимательской деятельности и должно учитываться при формировании цены поставляемой продукции, а также не должно рассматриваться как основание для вывода о причинении убытков. 

Кроме того, судом установлено, что в рассматриваемом случае отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и изменением курса валюты, повлекшим, по мнению истца, возникновение у него убытков в заявленном размере, т.е. отсутствует совокупность условий, необходимая для применения ответственности, установленной ст. 15 ГК РФ.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации,  ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия           

 

          Судья                                                                              Е.О. Фортунатова