ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А25-4015/2022

г. Ессентуки

11 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2023 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Сомова Е.Г., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике и Правительства Карачаево-Черкесской Республики (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.06.2023 по делу № А25-4015/2022, принятое по заявлениям Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, г. Ставрополь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерства имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике, г. Черкесск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным распоряжения,                                                                                                               при участии в судебном заседании представителя Министерства имущественных отношений Ставропольского края ФИО2 (доверенность от 03.10.2023), представителя Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края ФИО3 (доверенность от 10.07.2023), представителя Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» ФИО4 (доверенность от 21.11.2022), представителя Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики ФИО5 (доверенность от 09.01.2023), представителя Правительства Карачаево-Черкесской Республики ФИО6 (доверенность от 27.12.2022), представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике ФИО7 (доверенность от 10.01.2023),  

УСТАНОВИЛ:

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края (далее - министерство ЖКХ СК) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике (далее - территориальное управление) о признании недействительным распоряжения территориального управления от 08.07.2022 №36 «О безвозмездной передаче недвижимого имущества, входящего в комплекс Кубанских очистных сооружений водоснабжения, из федеральной собственности в собственность Карачаево-Черкесской Республики».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее – минимущество СК), Государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее - ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»), Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (далее – минимущество КЧР).

Определением от 27.03.2023 изменен процессуальный статус минимущества СК, ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» с третьих лиц на соистцов.

Решением суда от 07.06.2023 признано недействительным распоряжение № 36 от 08.07.2022 «О безвозмездной передаче недвижимого имущества, входящего в комплекс Кубанских очистных сооружений водоснабжения, из федеральной собственности в собственность Карачаево-Черкесской Республики», принятое территориальным управлением.

Не согласившись с принятым судебным актом, минимуществом КЧР и территориальным управлением поданы апелляционные жалобы и дополнения к ним, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебным акт об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным  оспариваемого распоряжения. Позиция апеллянтов сводится к тому, что суд первой инстанции не учел, что в рамках дела №А25-1233/2010 минимущество СК обращалось в суд к Управлению Федеральной регистрационной службы по Карачаево-Черкесской Республике с требованиями о признании незаконными отказов в регистрации спорных объектов, обязании зарегистрировать право собственности Ставропольского края на объекты недвижимости, входящие в комплекс Кубанских очистных сооружений водоснабжения и находящихся на территории Карачаево-Черкесской Республики. Решением суда первой инстанции от 02.02.2011 по делу №А25-1233/2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.04.2011 и постановлением кассационного суда от 19.07.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано. По мнению подателей жалобы, обстоятельства установленные в рамках дела №А25-1233/2010 имеются преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Также апеллянты настаивают на позиции, что письмом Губернатора Ставропольского края №01-25/12174 от 14.08.2020 согласована передача 29 сооружений, составляющих государственную казну Российской Федерации, в собственность Карачаево-Черкесской Республики.

Также Правительством Карачаево-Черкесской Республики (далее – правительство)  в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, со ссылкой на то обстоятельство, что решение суда первой инстанции принято о правах и обязанностях собственника имущества Карачаево-Черкесской Республики в лице правительства, не привлеченного к участию в деле.  

От министерства ЖКХ СК, ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» поступили отзывы на апелляционные жалобы минимущества КЧР и территориального управления, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также министерство ЖКХ, ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» просили производство по апелляционной жалобе правительства прекратить.

В судебном заседании представители минимущества КЧР, территориального управления и правительства просили решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении требований о признании недействительным распоряжения.

Представители министерства ЖКХ СК, минимущество СК и ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» просили производство по апелляционной жалобе правительства прекратить. Также настаивали на позиции, что решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм действующего законодательства.

Изучив доводы апелляционной жалобы правительства, апелляционный суд приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе правительства, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.06.2023 по делу № А25-4015/2022 следует прекратить, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

По смыслу названных норм к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, в отношении которых содержится указание в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности.

Правительство указывает, что решение суда первой инстанции принято о правах и обязанностях собственника имущества Карачаево-Черкесской Республики в лице правительства. Ссылается, что правительство является постоянно действующим высшим органом исполнительной власти Карачаево-Черкесской Республики, управляет и распоряжается республиканской собственностью в соответствии с законами Карачаево-Черкесской Республики, а также управляет федеральной собственностью, переданной в управление Карачаево-Черкесской Республике в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 18 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 06.01.1998 № 371- XXII «О Правительстве Карачаево-Черкесской Республики»).

Вместе с тем, согласно положению о минимуществе КЧР, утвержденному Указом главы Карачаево-Черкесской Республики от 02.06.2015 № 78, органом осуществляющим полномочия собственника имущества Карачаево-Черкесской Республики, полномочным управлять и распоряжаться имуществом Карачаево-Черкесской Республики выступает минимущество КЧР, которое привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, в рассматриваемом случае правительство не является участником правоотношений, из обжалуемого решения суда не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях подателя апелляционной жалобы, какие-либо выводы в отношении правительства отсутствуют.

Учитывая изложенное, заявитель в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обладает правом на обжалование решения суда первой инстанции.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного, производство по апелляционной жалобе правительства подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзывов, дополнений, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.06.2023 по делу № А25-4015/2022 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.07.2022 территориальным управлением издано распоряжение № 36 «О безвозмездной передаче недвижимого имущества, входящего в комплекс Кубанских очистных сооружений водоснабжения, из федеральной собственности в собственность Карачаево-Черкесской Республики» (далее – распоряжение № 36 от 08.07.2022).  

Согласно приложению, к указанному распоряжению из федеральной собственности в собственность Карачаево-Черкесской Республики были переданы следующие 29 объектов недвижимого имущества, входящих в состав комплекса Кубанских очистных сооружений водоснабжения:

1) станция очистки воды (1 очередь) площадью 9 012,80 кв.м; местоположение:  Карачаево-Черкесская Республика, Прикубанский район, Октябрьский, Шоссейная ул.,           д. 13; РНФИ/кадастровый номер III2090002161/09:02:0070201:167;

2) проходная площадью 15,60 кв.м; местоположение: Карачаево-Черкесская Республика, Прикубанский район, Октябрьский, Шоссейная ул., д. 13; РНФИ/кадастровый номер П12090002162/09:02:0070201:158;

3) камера переключения площадью 102,40 кв.м; местоположение: Карачаево-Черкесская Республика, Прикубанский район, Октябрьский, Шоссейная ул., д. 13; РНФИ/кадастровый номер П12090002163/09:02:0070201:157;

4) камера переключения площадью 4,80 кв.м; местоположение: Карачаево-Черкесская Республика, Прикубанский, с/с Кавказский примерно в 1,5 км от п. Кавказский по направлению на юго-восток; РНФИ/кадастровый номер П12090002164/ 09:02:0060501:56;

5) камера переключения площадью 4,80 кв.м; местоположение: Карачаево-Черкесская Республика, Прикубанский, с/с Кавказский примерно в 1,5 км от п. Кавказский по направлению на юго-восток; РНФИ/кадастровый номер П12090002165/ 09:02:0060501:54;

6) проходная площадью 15,60 кв.м; местоположение: Карачаево-Черкесская Республика, Прикубанский р-он, Октябрьский, Шоссейная ул. д.13; РНФИ/кадастровый номер П12090002166/09:02:0070201:160;

7) склад хлора площадью 193,20 кв.м; местоположение: Карачаево-Черкесская Республика, Прикубанский р-он, Октябрьский, Шоссейная ул. д. 13; РНФИ/кадастровый номер П12090002167/09:02:0200101:728;

8) постовая будка площадью 1,10 кв.м; местоположение: Карачаево-Черкесская Республика, Прикубанский р-он, Октябрьский, Шоссейная ул. д. 13; РНФИ/кадастровый номер П12090002168/09:02:0070201:159;

9) участок подготовки воды на площадке очистных сооружений водоснабжения площадью 388,40 кв.м; местоположение: Карачаево-Черкесская Республика, Прикубанский р-он, Октябрьский, Шоссейная ул. д. 13; РНФИ/кадастровый номер П12090002169/ 09:02:0150101:308;

10) котельная с ГРУ площадью 445,10 кв.м; местоположение: Карачаево-Черкесская Республика, Прикубанский р-он, Октябрьский, Шоссейная ул. д. 13; РНФИ/кадастровый номер П12090002170/09:02:0150101:307;

11) проходная площадью 15,60 кв.м; местоположение: Карачаево-Черкесская Республика, Прикубанский р-он, Октябрьский, Шоссейная ул. д. 13; РНФИ/кадастровый номер П12090002171/09:02:0070201:168;

12) гараж площадью 545,90 кв.м; местоположение: Карачаево-Черкесская Республика, Прикубанский р-он, Октябрьский, Шоссейная ул. д. 13; РНФИ/кадастровый номер П12090002172/09:02:0200101:708;

13) станция очистки воды (2 очередь) площадью 6 982,10 кв.м; местоположение: Карачаево-Черкесская Республика, Прикубанский р-он, Октябрьский, Шоссейная ул. д. 13; РНФИ/кадастровый номер П12090002173/09:02:0070201:166;

14) механическая ремонтная мастерская площадью 389,20 кв.м; местоположение: Карачаево-Черкесская Республика, Прикубанский р-он, Октябрьский, Шоссейная ул. д. 13; РНФИ/кадастровый номер П12090002174/09:02:0070201:161;

15) станция очистки воды (3 очередь) площадью 7 323,90 кв.м; местоположение: Карачаево-Черкесская Республика, Прикубанский р-он, Октябрьский, Шоссейная ул. д. 13; РНФИ/кадастровый номер П12090002175/09:02:0070201:154;

16) здание водозабора площадью 69,30 кв.м; местоположение: Карачаево-Черкесская Республика, Прикубанский, с/с Октябрьский, примерно в 300 м от поста ГИБДД по направлению на юг; РНФИ/кадастровый номер П12090002176/ 09:02:0200101:735;

17) караульное площадью 336,70 кв.м; местоположение: Карачаево-Черкесская Республика, Прикубанский р-он, Октябрьский, Шоссейная ул. д. 13; РНФИ/кадастровый номер П12090002177/09:02:0070201:153 п;

18) блок реагентного хозяйства площадью 1 401,70 кв.м; местоположение: Карачаево-Черкесская Республика, Прикубанский р-он, Октябрьский, Шоссейная ул. д. 13; РНФИ/кадастровый номер П12090002178/09:02:0070201:156;

19) здание охраны площадью 9,50 кв.м; местоположение: Карачаево-Черкесская Республика, Прикубанский р-он, Октябрьский, Шоссейная ул. д. 13; РНФИ/кадастровый номер П12090002179/ 09:02:0200102:76;

20) насосная площадью 271,00 кв.м; местоположение: Карачаево-Черкесская Республика, Прикубанский район, Октябрьский, Шоссейная ул. д. 13; РНФИ/кадастровый номер П12090002180/09:02:0070201:155;

21) склад площадью 88,80 кв.м; местоположение: Карачаево-Черкесская Республика, Прикубанский, с/с Кавказский примерно в 1,5 км от п. Кавказский по направлению на юго-восток; РНФИ/кадастровый номер П12090002181/09:02:0060501:51;

22) административное здание площадью 220,60 кв.м; местоположение: Карачаево-Черкесская Республика, Прикубанский, с/с Кавказский примерно в 1,5 км от п. Кавказский по направлению на юго-восток; РНФИ/кадастровый номер П12090002182/09:08:0080101:75;

23) трансформаторная подстанция площадью 12,30 кв.м; местоположение: Карачаево-Черкесская Республика, Прикубанский, с/с Октябрьский, примерно в 300 м от поста ГИБДД по направлению на юг; РНФИ/кадастровый номер П12090002183/09:02:0070201:169;

24) проходная площадью 4, 00 кв.м; местоположение: Карачаево-Черкесская Республика, Прикубанский, с/с Октябрьский, примерно в 300 м от поста ГИБДД по направлению на юг; РНФИ/кадастровый номер П12090002184/09:02:0070201:170;

25) камера переключения площадью 4,80 кв.м; местоположение: Карачаево-Черкесская Республика, Прикубанский, с/с Кавказский по направлению на юго-восток; РНФИ/кадастровый номер П12090002185/09:02:0060501:53;

26) нежилое здание площадью 27,20 кв.м; местоположение: Карачаево-Черкесская Республика, Прикубанский, с/с Октябрьский, примерно в 1 км от п. Октябрьский по направлению на юг; РНФИ/кадастровый номер П12090002186/09:02:0070201:151; 

27) гидротехнические сооружения пруда осадко-накопителя площадью - кв.м; местоположение: Карачаево-Черкесская Республика, Прикубанский, с/с Октябрьский, примерно в 50 м от п. Новый по направлению на запад; РНФИ/кадастровый номер П12090002187/09:09:0130101:961;

28) водоприемный колодец, совмещенный с насосной станцией площадью 536,10 кв.м; местоположение: Карачаево-Черкесская Республика, Прикубанский, с/с Кавказский, примерно в 1,5 км от п. Кавказский по направлению на юго-восток; РНФИ/кадастровый номер П12090002188/ 09:02:0060501:55;

29) проходная площадью 15,90; местоположение: Карачаево-Черкесская Республика, Прикубанский, с/с Кавказский, примерно в 1,5 км от п. Кавказский по направлению на юго-восток РНФИ/кадастровый номер А12090002189/09:02:0060501:52.

Министерство ЖКХ, минимущество СК, ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», посчитав данное распоряжение неправомерным и нарушающим их права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании его недействительным.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался статьями 4, 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 58, 214, 216, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 122-ФЗ), Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», приказом Минэкономразвития России от 13.07.2009 № 270 «Об утверждении Административного регламента Федерального агентства по управлению государственным имуществом по исполнению государственной функции «Осуществление передачи имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность, принятие имущества из собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности в федеральную собственность» и исходил из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что при принятии решения о передаче 29 объектов недвижимого имущества, входящих в состав комплекса Кубанских очистных сооружений водоснабжения и издании оспариваемого распоряжения, территориальным управлением нарушены условия части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ и не учтены следующие обстоятельства.

Начало организации централизованной районной системы водоснабжения городов-курортов Кавказских Минеральных Вод положила разработка в 1951 году институтом «Гипрокоммунводоканал», г. Москва проекта группового водопровода. В 1959-61 годах Кисловодским отделением института «Гипрокоммунводоканал» было разработано технико-экономическое обоснование по выбору в качестве источника водоснабжения региона Кавказских Минеральных Вод Кубанского районного водоснабжения региона Кавказских Минеральных Вод Кубанского районного водопровода с водозабором на Большом Ставропольском канале Кубань-Калаусской оросительной системы.

В период реализации проекта по строительству сооружений Кубанского районного водопровода первой, второй и третьей очереди административно-территориальное деление Ставропольского края претерпевало изменения. В связи с этим сооружения Кубанского районного водопровода стали располагаться на различных административных территориях – в Ставропольском крае и Карачаево-Черкесской Республике.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.04.1993 №405 «О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Ставропольского края» было передано в государственную собственность Ставропольского края производственное предприятие групповых систем водопроводно - канализационного хозяйства «Кавминводоканал», г. Пятигорск. На дату передачи имущества, производственное предприятие групповых водопроводно-канализационного хозяйства «Кавминводонканал», г.Пятигорск разделено по территориальному признаку не было, Кубанские очистные сооружения водоснабжения, территориально расположенные в Карачаево-Черкесской Республике, входили в состав указанного предприятия.

04.12.1997 комитетом по управлению государственным имуществом Правительства Ставропольского края закреплено имущество на праве хозяйственного ведения за государственным производственным предприятием групповых систем водопроводно-канализационного хозяйства «Кавминводоканал» - путем заключения договора. В соответствии с разделом II договора в состав имущества включены основные и оборотные средства на 272 086 млн. руб. по состоянию на 01.10.1997, помещения, находящиеся на балансе предприятия. 

Постановлением губернатора Ставропольского края от 17.08.1998 № 580 и распоряжением комитета по управлению государственным имуществом Правительства Ставропольского края от 24.08.1998 № 523 государственное производственное предприятие групповых систем водопроводно-канализационного хозяйства «Кавминводоканал», г. Пятигорск было реорганизовано путем присоединения к ГУП «Ставрополькрайводоканал» в качестве дочернего предприятия. Дочернему государственному унитарному предприятию «Кавминводоканал» 

<

...> выдано свидетельство о внесении в реестр государственного имущества Ставропольского края от 04.06.2001 имущество государственной (краевой) собственности, закрепленного на праве хозяйственного ведения (04.06.2001 присвоен реестровый номер №04271424). 

Комплекс Кубанских очистных сооружений водоснабжения ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» открыто эксплуатирует с 1998 года, имущество кубанских ОСВ технологически взаимосвязано с имуществом предприятия.

ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в материалы дела представлена следующая документация: схемы водоснабжения, постановления администраций муниципальных образований населенных пунктов, расположенных на территории Кавказских Минеральных Вод и Карачаево-Черкесской Республики о признании предприятия гарантирующей организацией и осуществление ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» деятельности по водоснабжению и водоотведению, обслуживание абонентов на территории населенных пунктов.

В абзаце 1 пункта 6 Положения об определении по объектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденного Распоряжением Президента Российской Федерации № 114-рп от 18.03.1992 (далее – Распоряжение № 114-рп), и действовавшего в период до 12 июня 2006 года, указано, что в перечни объектов, направляемых для утверждения Правительству Российской Федерации, включаются государственные предприятия, объединения государственных предприятий. В перечне объектов в составе объединения указываются предприятия с правом юридического лица. Перечень объектов составляется по прилагаемой форме.

Из изложенного следует, что указанным Положением включение в перечни объектов движимого и недвижимого имущества, входящего в состав имущественных комплексов соответствующих государственных предприятий, объединений государственных предприятий, не было предусмотрено.

К тому же, пунктом 4 Положения, утвержденного Распоряжением № 114-рп, специально оговорено, что даже по объектам, которые могут передаваться в собственность субъектов, при согласовании указанных перечней объектов федеральной собственности органы государственного управления исходят из необходимости сохранения технологического единства инженерных, учебных, лечебно-профилактических комплексов (систем), централизованного управления ими, обеспечения необходимых требований к организации их безопасной эксплуатации, а также недопущения выведения из их состава объектов, не являющихся автономными по характеру их функционирования.

Согласно выписке из реестра государственного имущества Ставропольского края, 29 объектов недвижимого имущества, входящие в состав комплекса Кубанских очистных сооружений водоснабжения находятся на балансе ГУП СК «Ставрополькрайводоканал». Предприятием представлена документация, подтверждающая нахождение на балансе в качестве основных средств 29 спорных объектов недвижимого имущества, входящих в состав комплекса Кубанских очистных сооружений водоснабжения, а также документы, подтверждающие несение бремени расходов предприятием на содержание этих объектов: справки о расчетах налога на имущество, акты приемки работ по капитальному ремонту объектов, договоры охраны объектов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №2/1, начиная с 08.12.1994, созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку объекты недвижимого имущества, входящие в состав комплекса Кубанских очистных сооружений были введены в эксплуатацию до дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ, в силу статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на данные объекты признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно распоряжению Правительства Ставропольского края от 10.12.2021             №525-рп «Об изменении подведомственности государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», предприятие передано в ведение министерства ЖКХ СК.

Согласно уставу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» собственником имущества предприятия является - Ставропольский край. 

Возражая относительно удовлетворения заявления, в суде первой инстанции и поддерживая указанную позицию в апелляционной инстанции, территориальное управление и минимущество КЧР указывают, что письмом Губернатора Ставропольского края №01-25/12174 от 14.08.2020 согласована передача 29 сооружений, составляющих государственную казну Российской Федерации, с собственность Карачаево-Черкесской Республики.

Проверяя указанные доводы, судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела имеется письмо губернатора Ставропольского края от 14.08.2020 № 01-25/12174, в котором отражено следующее: «…Кроме того, не возражаем против передачи сооружений, составляющих казну Российской Федерации, в собственность Карачаево-Черкесской Республики, за исключением объектов, эксплуатируемых Ставропольским краем и находящихся на балансе ГУП СК «Ставрополькрайводоканал».

Из буквального толкования представленного письма следует, что исключение составляли объекты, эксплуатируемые Ставропольским краем и находящиеся на балансе ГУП СК «Ставрополькрайводоканал».

Таким образом, представленные в материалы дела территориальным управлением и минимуществом КЧР документы к распоряжению № 36 от 08.07.2022 не содержат доказательств надлежащей переписки с органами исполнительной власти Ставропольского края о согласовании передачи 29 объектов недвижимого имущества согласно перечню объектов к распоряжению № 36 от 08.07.2022 - из федеральной собственности в собственность Карачаево-Черкесской Республики. 

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств следует использование 29 объектов недвижимого имущества органами государственной власти Ставропольского края в числе прочих объектов, составляющих единый комплекс Кубанских очистных сооружений водоснабжения путем эксплуатации этих объектов ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в целях осуществления основного вида деятельности – водоснабжение и водоотведение населения Ставропольского края и Карачаево-Черкесской Республики. 

Со стороны территориального управления и минимущества КЧР не представлены доказательства несения бремени содержания имущества согласно перечню объектов имущества к распоряжению № 36 от 08.07.2022.    

В суде апелляционной инстанции указанное обстоятельство, лицами, участвующими в деле, не оспаривалось. 

Минимуществом КЧР также не представлено в материалы дела доказательств осуществления ими полномочий по организации водоснабжения и водоотведения на территории Карачаево-Черкесской Республики, как и не представлены документы, подтверждающие фактическое использование предлагаемого к передаче имущества.

Судом отмечено, что основания для передачи имущества из государственной собственности в муниципальную имеют место тогда, когда объект федеральной собственности в действительности (фактически) используется органами исполнительной власти непосредственно или через органы местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями в целях, необходимых для осуществления их полномочий и обеспечения их деятельности.

С учетом изложенного, следует признать то обстоятельство, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав и законных интересов министерства ЖКХ СК в части возникших препятствий к осуществлению полномочий министерства ЖКХ СК по организации водоснабжения населения, как то закреплено в статье 3 Закона Ставропольского края от 20.12.2018 № 113-КЗ «О перераспределении полномочий по решению отдельных вопросов местного значения между органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края и органами государственной власти Ставропольского края». 

Тогда как, подпунктом 4 пункта 1 статьи 13 Закона Карачаево-Черкесской Республики №30-РЗ от 25.10.2004 «О местном самоуправлении в Карачаево-Черкесской Республике» (в редакции Закона Карачаево-Черкесской республики №89-РЗ от 15.11.2012) организация в границах поселения электро-, тепло -, газо, водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации - отнесена к вопросам местного значения городского поселения. 

Суд первой инстанции также учел следующее. 

29 объектов недвижимого имущества, входящие в состав комплекса Кубанских очистных сооружений водоснабжения, переданных Распоряжением № 36 от 08.07.2022 из федеральной собственности в собственность Карачаево-Черкесской Республики, расположены на следующих земельных участках:

1) земельный участок с кадастровым номером 09:02:070201:1 (расположены объекты недвижимого имущества под номерами №1, №2, №3, №6, №7, №8, №9, №10, №11, №12, №13, №14, №15, №17, №18, №19, №20, №27 согласно списку объектов приложения, к распоряжению №36 от 08.07.2022);

2) земельный участок с кадастровым номером 09:02:0000000:5 (расположены объекты недвижимого имущества под номерами №16, №23, №24 согласно списку объектов приложения, к распоряжению №36 от 08.07.2022. Объекты под номерами №23 и №24 расположены на земельном участке без привязки координат);

3) земельный участок с кадастровым номером 09:02:0060501:3 (расположены объекты недвижимого имущества под номерами №29, №28, №25, №22, №21, №5, №4 согласно списку объектов приложения, к распоряжению №36 от 08.07.2022).

Права Карачаево-Черкесской Республики в качестве собственника на обозначенные земельные участки, на которых расположены 29 объектов недвижимого имущества – не зарегистрированы в нарушение требований абзаца 31 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ.

Также судом установлено, что комплекс Кубанских очистных сооружений водоснабжения является сложной вещью, обладающей признаками единого недвижимого комплекса, в состав которого входит недвижимое имущество, образующее единое целое, объединенное общим функциональным назначением.

Из материалов дела следует, что комплекс Кубанских очистных сооружений водоснабжения состоит из объектов недвижимого имущества, расположенного па территории Ставропольского края, Карачаево-Черкесской Республики, включающих здания, сооружения, трубопроводы, системы инженерно-технического обеспечения: водозабора; насосной станции «Береговая»; гидротехнического сооружения - пруда осадко-накопителя; Кубанских очистных сооружений водоснабжения; главной насосной станции.

Недвижимое имущество комплекс Кубанских очистных сооружений водоснабжения представляет собой совокупность объектов капитального строительства (зданий и сооружений), линейных объектов (водопроводов, линий электропередач, сетей тепло-, газоснабжения и др.) объединенных единым назначением - для обеспечения хозяйственно-питьевой водой населенных пунктов района КМВ, которые неразрывно связаны физически и технологически с сооружениями Эшкаконского гидроузла, Малкинского месторождения подземных вод. 

Часть объектов недвижимого имущества, составляющие часть комплекса Кубанских очистных сооружений водоснабжения, расположенных в Прикубанском районе Карачаево-Черкесской Республики являются составной частью сети инженерно-технического обеспечения для целей хозяйственно-питьевого водоснабжения района КМВ, эксплуатируемого ГУП СК «Ставрополькрайводоканал».

Объекты недвижимого имущества, в том числе и 29 объектов, переданных по оспариваемому распоряжению из федеральной собственности в собственность Карачаево-Черкесской Республики, являются составляющими частями комплекса Кубанских очистных сооружений водоснабжения, расположенных на территории Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики, являются частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения, эксплуатируемого ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», раздел которых невозможен по причине участия их в осуществлении единого технологического процесса с целью обеспечения населения питьевой водой. 

Разнородные элементы (здания, сооружения и трубопроводы, сети инженерно-технического обеспечения) комплекса Кубанских очистных сооружений водоснабжения до сооружений Эшкаконского гидроузла, объединяются общим функциональным назначением и составляют одно целое.

Суд первой инстанции оценил заключение № 005-И/19 от 15.03.2019 относительно комплекса Кубанских очистных сооружений водоснабжения, и счел, что данный документ подтверждает факт неразрывной связи спорных 29 объектов (переданных по распоряжению №36 от 08.07.2022 из федеральной собственности в собственность Карачаево-Черкесской Республики) с иными объектами, входящими в состав комплекса Кубанских очистных сооружений водоснабжения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое распоряжение № 36 от 08.07.2022 территориального управления не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителей.

Судебная коллегия оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в не усматривает. 

Довод подателей апелляционных жалоб о нарушении судом первой инстанции требований статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с непринятием во внимание решения суда от 02.02.2011 по делу №А25-1233/2010, имеющего, по мнению территориального управления и минимущества КЧР, преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, подлежит отклонению.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, для установления преюдициальности судебного акта необходимо наличие двух оснований: объективного - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, имеют значение для рассматриваемого дела и субъектного - в делах участвуют одни и те же лица.

Между тем рассматриваемое дело и дело №А25-1233/2010 имеют разный субъектный состав (министерство ЖКХ СК, территориальное управление, минимущество КЧР не являлись лицами, участвующими в деле), следовательно, выводы, изложенные в решения от 02.02.2011, не могут иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 06.11.2014 № 2528-О, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Таким образом, ранее установленные обстоятельства, рассматриваемые в рамках другого требования, вследствие качественного изменения самой совокупности доказательств, их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи могут привести суд к иным выводам о наличии иных фактических обстоятельств, влияющих на внутреннее убеждение суда при их оценке и учитываемых при принятии судебного акта.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.06.2023 по делу № А25-4015/2022 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 150, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе Правительства Карачаево-Черкесской Республики, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.06.2023 по делу № А25-4015/2022 прекратить. 

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.06.2023 по делу № А25-4015/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий                                                                            И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                           Е.Г. Сомов 

                                                                                                                      И.А. Цигельников