АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А01-2507/2018

г. Майкоп

08 октября 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена       02 октября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме         08 октября 2018 года.                                                                                

 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи М.А.Афашагова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.М.Киряшевой, рассмотрев в  судебном заседании дело №А01-2507/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН ИП 304010531600307, Республика Адыгея, 

<

...>) к Майкопскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №27377/18/01014-ИП от 05.09.2018, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея (

<

...>), 

при участии в судебном заседании от:

заявителя – ФИО1 (личность установлена по паспорту); представителя ФИО3 (доверенность в деле, личность установлена по паспорту);

муниципального учреждения Комитет имущественных отношений администрации муниципального образования "Майкопский район" – ФИО4 (по доверенности от 20.02.2018№ 426, личность установлена по паспорту);

Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея – ФИО5 (по доверенности от 10.01.2018 №Д-01907/18/4-ДЛ);

судебного пристава-исполнителя – ФИО6 (личность и полномочия установлены по служебному удостоверению СУТО552906 от 13.11.2017);

установил:

в арбитражный суд поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к Майкопскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №27377/18/01014-ИП от 05.09.2018. Требования мотивированы несвоевременным не направлением взыскателю копии оспариваемого постановления и отсутствием в самом постановлении отметки о направлении его должнику.

Указанное заявление было принято к рассмотрению, делу присвоен №А01-2507/2018, судебное заседание по делу назначено на 02.10.2018 г.

В судебном заседании заявитель поддержал требования, сославшись на то, что судебный пристав-исполнитель лишил его возможности как добровольно исполнить требования исполнительного листа, так и принять предусмотренные законом меры по отсрочке и (или) рассрочке его исполнения. Также сообщил суду о том, что настоящее заявление является своего рода путем преодоления (приостановления) исполнительских действий до разрешения судом заявления об отсрочке исполнения решения суда по делу №А01-2423/2017.

В судебном заседании Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея и судебный пристав-исполнитель, в чьем производстве находится указанный исполнительный документ, пояснили суду о принятии мер по извещению ФИО1  о ходе исполнительного производства и об отсутствии в действиях органа отклонений, повлекших нарушение прав должника с неблагоприятными последствиями. 

Взыскатель по исполнительному производству муниципальное учреждение Комитет имущественных отношений администрации муниципального образования "Майкопский район" аналогично возражал против отмены оспариваемого постановления по мотиву его законности, сообщило суду о недобросовестном поведении должника, выражающемся как в отсутствии от него добровольного исполнения, так и  препятствовании уполномоченному органу принудительно исполнить требования исполнительного документа.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.09.2018 г.  на основании исполнительного листа от 19.07.2018 года № ФС 019587490, выданного Арбитражным судом Республики Адыгея, судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство 27377/18/01014-ИП в отношении должника – индивидуального предпринимателя ФИО1, о чем свидетельствует постановление о возбуждении исполнительного производства.

Полагая, что несвоевременное направление указанного постановления является основанием для признания его незаконным и отмены его в судебном порядке, предприниматель ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 1 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Пунктом 5 части 14 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению, не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

На основании требований части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 24 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

Из материалов исполнительного производства, приобщенных заинтересованными лицами свидетельствует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства по делу была вручена должнику ФИО1 13.09.2018 г., что подтверждается отметкой должника с подписью.

Однако, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт несвоевременности извещения должника не может являться основанием для признания незаконным и отмены постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2  предприняты законные действия по возбуждению исполнительного производства, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства у нее имелось заявление взыскателя и исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Республики Адыгея.

В материалах дела отсутствуют и заявителем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, суд разъясняет, что согласно статье 30 Закона № 229-ФЗ на стадии возбуждения исполнительного производства пристав лишь проверяет исполнительные листы, предъявленные взыскателем, или непосредственно самим органом, направившим (выдавшим) исполнительные документы на соответствие их требованиям, предусмотренным статьей 13 Закона № 229-ФЗ и своевременность подачи исполнительных документов в пределах установленных сроков.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указаны в статье 31 Закона № 229-ФЗ. Данный перечень оснований является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

По итогам рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о том, что  поскольку исполнительный лист отвечал требованиям ст. 13 Закона № 229-ФЗ, при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав действовал в рамках Федерального закона № 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к Майкопскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №27377/18/01014-ИП от 05.09.2018, надлежит отказать, за необоснованностью.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН ИП 304010531600307, Республика Адыгея, 

<

...>) к Майкопскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №27377/18/01014-ИП от 05.09.2018, отказать.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает                в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

         Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение. 

        Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                       М.А.Афашагов