АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7629/2021

09 июля 2024 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыдыповой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Теплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Республике Бурятия в лице уполномоченных государственных органов Министерства финансов Республики Бурятия, Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия о взыскании суммы возмещения недополученных денежных средств в результате уменьшения установленной необходимой валовой выручки предприятия в размере 77 446 700 рублей, 23 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия, Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия,

при участии в заседании представителей

от истца (посредством веб-конференции): ФИО1 (доверенность от 10.01.2023),

от ответчика Министерства финансов Республики Бурятия: ФИО2 (доверенность от 19.12.2023),

от ответчика Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия: ФИО3 (доверенность от 01.03.2022),

от третьего лица Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия: ФИО4 (доверенность от 28.05.2024),

от третьего лица Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия (посредством веб-конференции): ФИО5 (доверенность от 09.01.2024),

установил:

акционерное общество «Теплоэнерго» (далее – истец, АО «Теплоэнерго») обратилось с иском к Республике Бурятия в лице уполномоченных государственных органов: Министерства финансов Республики Бурятия, Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия о взыскании суммы возмещения недополученных АО «Теплоэнерго» денежных средств в результате уменьшения установленной необходимой валовой выручки предприятия в размере 77 446 700 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия, Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия (далее – РСТ РБ).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 апреля 2023 года назначена судебно-финансовая экспертиза.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 июня 2023 года проведение финансово-экономическая экспертизы поручено эксперту автономной некоммерческой организации «Байкальский центр судебных экспертиз, права и землеустройства» ФИО6, производство по делу приостановлено. 

Протокольным определением  Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 февраля 2024 года производство по делу возобновлено. 

Истец, ссылаясь на требования части 6.1. статьи 10 Федерального закона «О теплоснабжении» и предъявляя иск о принуждении к исполнению обязанности в натуре полагает, что ответчик обязан компенсировать ресурсоснабжающей организации недополученные в 2019 году (выпадающие) доходы в общей сумме 77 446 700 рублей. Считает, что от выполнения вышеназванной обязанности ответчик уклонился путем последовательного принятия Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия нескольких нормативных актов. 

Министерство финансов Республики Бурятия, возражая против удовлетворения иска, считает себя ненадлежащим ответчиком. Обращает внимание на то обстоятельство, что взыскиваемая сумма не является межтарифной разницей, не связанна с изменением долгосрочных параметров регулирования или изменением необходимой валовой выручки в течение текущего периода регулирования, обусловлена соблюдением предельного уровня тарифов с учетом требований тарифного законодательства, предусматривающего последующий учет сумм при проверке фактических значений расходов. Потребность  заявленной суммы за 2019 год проверкой проведенной РСТ РБ не подтверждена. С учетом вступивших в законную силу решений судов общей юрисдикции, с учетом ранее выданных субсидий, а также в связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств,  заявленная к взысканию сумма является излишней. 

Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия, возражая против исковых требований, считает себя ненадлежащим ответчиком. Полагает, что возмещение недополученных доходов, экономически обоснованных расходов концессионера, подлежащих возмещению за счет средств бюджета республиканского бюджета возможно только в случае, если РСТ РБ  принято решение об изменении долгосрочных параметров регулирования. Однако, РСТ РБ такого решения не принималось. При проверке РСТ РБ фактических значений расходов за 2019 год, потребность АО «Теплоэнерго» в указанных им денежных средствах не подтвердилась, что отражено в протоколе заседания коллегии РСТ РБ на 2021 год. При этом РСТ РБ на 2019 года не устанавливалась межтарифная разница, равно не изменялись долгосрочные параметры регулирования деятельности АО «Теплоэнерго», которые могли бы являться основанием для бюджетной компенсации. 

Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает следующее. При плановом тарифном регулировании АО «Теплоэнерго» в 2018 году на 2019 год не были учтены расходы в размере 77 447,70 тыс. руб., образовавшиеся в результате снижения полезного отпуска тепловой энергии, отраженной в схеме теплоснабжения г. Северобайкальск на 2019 год. В этой связи затраты не были учтены на этот плановый период с возможностью предоставления этих средств в последующих периодах регулирования. Вместе с тем, при проверке фактических значений расходов за 2019 год потребность в ранее перераспределенных средствах у АО «Теплоэнерго» не подтвердилась, а также образовалась экономия средств, подлежащая исключению из его валовой выручки. Помимо этого, в этот же период истец получил субсидии из регионального бюджета в размере 173 083, 7 тыс. руб.  Истцом не представлены доказательства, что ему должна быть произведена компенсация в условиях отсутствия межтарифной разницы и отсутствия фактов изменения валовой выручки именно в расчетный период регулирования. Считает, что Министерство финансов Республики Бурятия является ненадлежащим ответчиком и истцом выбран ненадлежащий способ защиты. 

Администрацией Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия поддержаны доводы Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Северобайкальск» от 26.09.2017 №893 АО «Теплоэнерго» определено единой теплоснабжающей организацией на территории МО «город Северобайкальск».

Между АО «Теплоэнерго», муниципальным образованием «город Северобайкальск» в лице главы администрации, Республикой Бурятией в лице главы Республики Бурятия, муниципальным предприятием «Жилищник» заключено концессионное соглашение от 2017 года «в отношении системы коммунальной инфраструктуры (объекты теплоснабжения, тепловые сети, централизованные системы горячего водоснабжения, отдельные объекты таких систем), находящиеся в собственности муниципального образования «город Северобайкальск».

Согласно пункту 1.1 соглашения истец (концессионер) обязался осуществлять теплоснабжение и горячее водоснабжение населения и иных потребителей города Северобайкальск и осуществлять ремонт и реконструкцию теплогенерирующего оборудования.

Республикой Бурятия (Субъект концессионного соглашения) принято обязательство о возмещении недополученных доходов, экономически обоснованных расходов истца (концессионера), подлежащих возмещению за счет средств республиканского бюджета (подпункт в) пункта 5.18, 5.39, 5.43, 5.44  соглашения).

Осуществляя регулируемую деятельность по поставке тепловой энергии и теплоносителя в г. Северобайкальске, АО «Теплоэнерго» обратилось в РСТ РБ с тарифной заявкой об утверждении тарифов на 2019 год.

Приказом Республиканской службы по тарифам РБ от 10.12.2018 №2/56 утверждены тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям АО «Теплоэнерго» в МО «Город Северобайкальск».

РСТ РБ проведена экспертиза экономического обоснования корректировки тарифов на тепловую энергию для потребителей АО «Теплоэнерго» в МО «город Северобайкальск» на 2019 год, по результатом которой установлено, что необходимая валовая выручка для АО «Теплоэнерго» в МО «город Северобайкальск», принимаемая при корректировке тарифов на 2019 год составит 457 134,44 тыс. руб.  Общий объем экономически обоснованных расходов, подлежащих к учету, в необходимой валовой выручки при установлении тарифа в последующие периоды «-77 446,70 тыс. руб».

Протоколом заседания коллегии от 19.12.2018 № 2/119 установлено принять при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям АО «Теплоэнерго» в МО «Город Северобайкальск», следующие экономические показатели: объем финансовых потребностей (необходимой валовой выручки) на регулируемый период 2019 года в размере 457 134,44 тыс. руб. В целях соблюдения предельного роста платы граждан в МО ГП «город Северобайкальск», принять объем экономически обоснованных расходов подлежащих к учету в необходимой валовой выручке при установлении тарифа в последующие периоды регулирования в сумме 77 446,70 тыс. руб. 

Приказом Республиканской службы по тарифам РБ от 19.12.2018 № 2/119 внесены изменения в приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 10.12.2018 № 2/56 «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям АО «Теплоэнерго» в МО «Город Северобайкальск». 

Решением Верховного суда Республики Бурятия от 12.04.2019 по делу № 3А-31/2019, оставленным в силе определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2019 № 73-АПА19-3, удовлетворено исковое заявление АО «Теплоэнерго» о признании недействующими приказов Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 10.12.2018 № 2/56, от 10.12.2018 № 3/63, от 10.12.2018 № 3/64, от 19.12.2018 № 2/119, от 19.12.2018 № 3/146, от 19.12.2018 № 3/147.

Протоколом заседания коллегии от 24.12.2019 № 2/149, во исполнение Апелляционного определения Верховного Суда РФ от 22.08.2019 о признании недействующим приказа РСТ РБ от 10.12.2018 № 2/56 «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям АО «Теплоэнерго» в МО «Город Северобайкальск», установлено, что необходимая валовая выручка с учетом решения Верховного Суда РФ от 22.08.2019 на 2019 год составит 496 829,43 тыс. руб. Неучтенные затраты в размере 39 694,98 тыс. руб. учесть при установлении тарифов в последующие периоды. Указано, что сумма экономически обоснованных расходов, не учтенная при установлении тарифов на 2019 год, в размере 77 446,70 тыс. руб., будут учтена при расчете необходимой валовой выручки в последующие периоды регулирования в соответствии с действующем законодательством.

Ссылаясь на то, что в результате уменьшения установленной необходимой валовой выручки общества, АО «Теплоэнерго» недополучены денежные средства в размере 77 446 700 рублей за 2019 год, истец, с соблюдением претензионного порядка, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Государственное регулирование тарифов в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ), Основами ценообразования в сфере теплоснабжения и Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э (далее - Методические указания № 760-э), Приказом Федеральной службы по тарифам от 07.06.2013 № 163 «Об утверждении Регламента открытия дел об установлении регулируемых цен (тарифов) и отмене регулирования тарифов в сфере теплоснабжения».

Расчет экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию для потребителей осуществляется в соответствии с представленными обосновывающими документами исходя из размера необходимой валовой выручки организации и расчетного объема производства услуг в отношении каждой организации и каждого регулируемого вида деятельности.

В силу пунктов 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных названным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, с учетом особенностей, указанных в частях 2.1 - 2.3 статьи 8 данного Закона. Срок действия установленных тарифов в сфере теплоснабжения и (или) их предельных (минимального и максимального) уровней не может быть менее чем один финансовый год, если иное не установлено федеральными законами, решениями Правительства Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Как указывает истец в иске, экономически обоснованная необходимая валовая выручка АО «Теплоэнерго» на 2019 год была определена экспертом, а, в последствии, и коллегией РСТ РБ, в размере 534 581,14 тыс. руб. В связи с необходимостью соблюдения ограничения предельного роста тарифов для граждан, предусмотренного статьей 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации сумма необходимой валовой выручки АО «Теплоэнерго» на 2019 год была уменьшена РСТ РБ на 77 446,70 тыс. руб. В результате такого уменьшения необходимая валовая выручка АО «Теплоэнерго» на 2019 год была определена с учетом указанного ее уменьшения в размере 457 134,44 тыс. руб. 

Истец обращает внимание суда на то, что РСТ РБ на 2019 год уменьшило размер установленного тарифа, как для граждан, так и для юридических лиц, в связи с чем, межтарифная разница в указанный период регулирования не возникла, и соответственно, отсутствует возможность предъявить к возмещению вызванные ее наличием потери предприятия.

Согласно пояснениям истца 77 446,70 тыс. руб. – это сумма, которая была истрачена предприятием в составе всех совокупных затрат, осуществленных предприятием в 2019 году. Каждая из включенных в состав НВВ предприятия строка затрат была затрачена предприятием в размере 100 %, но компенсировать из выручки за поставленную тепловую энергию предприятие смогло лишь по 85 % от сумм, учтенных по каждой строке затрат. Указанные выпадающие доходы выданными предприятию субсидиями не покрывались.  

Субъекты, осуществляющие регулируемые виды деятельности, не вправе игнорировать принятые в отношении них уполномоченными органами государственной власти тарифные решения и исчислять стоимость передаваемых ресурсов иным образом, нежели в соответствии с такими решениями (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Применение тарифа презюмируемо не должно приводить к возникновению убытков на стороне субъекта регулирования, а фактический дисбаланс доходов и расходов последнего выравнивается мерами последующего тарифного регулирования. Без признания недействующим тарифного решения регулируемая организация вправе претендовать на оплату своих услуг (ресурса) не по утвержденному для нее тарифу при взыскании межтарифной разницы с публично-правового образования, утвердившего тариф с отступлением от метода экономически обоснованных затрат в целях обеспечения доступности результатов соответствующей регулируемой деятельности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, Постановление № 87, определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 302-ЭС15-11950).

В ситуации опровержения презумпции экономической обоснованности тарифного решения установление подлежащих возмещению затрат теплоснабжающей организации, понесенных в связи с осуществлением регулируемой деятельности, равно как и вопрос соответствия размера указанных затрат величине НВВ, учтенной при принятии тарифа, входят в предмет доказывания и подлежат установлению в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 16 июня 2023 года  назначена экспертиза, проведение которой получено эксперту автономной некоммерческой организации «Байкальский Центр судебных экспертиз, права и землеустройства» ФИО6.

На разрешение эксперта судом поставлен следующий вопрос: Определить сумму фактически понесенных АО «Теплоэнерго» обоснованных  расходов по итогам работы за 2019 год, из числа расходов, учтенных регулирующим органом при формировании необходимой валовой выручки АО «Теплоэнерго» на 2019 год в части, не превышающей сумму данных затрат.

По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение № 38-08/2023/33, в котором содержится следующий вывод.

Сумма фактически понесенных АО «Теплоэнерго» обоснованных расходов по итогам работы за 2019 год, из числа расходов, учтенных регулирующим органом при формировании необходимой валовой выручки АО «Теплоэнерго» на 2019 год в части, не превышающей сумму данных затрат, составила 520 118,55 тыс. руб.

Вывод в порядке части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части обстоятельств, которые, по мнению эксперта, имеют значение для дела и по поводу которых эксперту не были поставлены вопросы: Разница между необходимой валовой выручкой, принятой для расчета тарифа в размере 457 134,21 тыс. руб. (утверждённая необходимая валовая выручка в сумме 534 580,91 тыс. руб., уменьшенная на 77 446,7 тыс. руб.) и фактически понесенными АО «Теплоэнерго» обоснованными расходами по итогам работы за 2019 год, из числа расходов, учтенных регулирующим органом при формировании необходимой валовой выручки АО «Теплоэнерго» на 2019 год в части, не превышающей сумму данных затрат, за вычетом предоставленных субсидий (520 118,55 тыс. руб.), составляет 62 984,34 тыс. руб. (520 118,55 тыс. руб. - 457 134,21 тыс. руб. = 62 984,34 тыс. руб).

Оценив экспертное заключение в совокупности и представленными в материалы дела доказательствами в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

По итогам исследования представленных истцом документов экспертом выявлены  обоснованные расходы  предприятия за 2019 год в размере 62 984,34 тыс. руб.

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей»», применимы к ситуации, в которой возникает разница между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения (льготный тариф), и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса.

Однако, тарифы на тепловую энергию, поставляемую истцом, установлены Приказом РСТ РБ от 19.12.2018 № 2/119 для всех групп потребителей на одном экономически обоснованном уровне, что исключает возможность возникновения межтарифной разницы, когда тарифы на поставляемый ресурс для отдельных групп потребителей установлены в размере ниже экономически обоснованного.

В пункте 13 Основ ценообразования предусмотрено, что в случае если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), в том числе расходы, связанные с незапланированным органом регулирования при установлении цен (тарифов) для такой регулируемой организации ростом цен на продукцию, потребляемую регулируемой организацией в течение расчетного периода регулирования, то такие расходы, включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств, в том числе вызванного осуществлением расчетов за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года, учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме.

Протоколом заседания коллегии от 24.12.2019 № 2/149, предусмотрен учет спорной суммы экономически обоснованных расходов, в размере 77 446,70 тыс. руб., при расчете необходимой валовой выручки в последующие периоды регулирования в соответствии с  действующем законодательством.

Следовательно, экономически обоснованные расходы за 2019 год могли быть учтены РСТ РБ при установлении тарифов на тепловую энергию для истца на следующий период регулирования, но не позднее, чем на 3-й расчетный период регулирования.

Согласно пункту 22 Основ ценообразования тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования.

Необходимой валовой выручкой признается экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимый регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности в течение расчетного периода регулирования (пункт 2 Основ ценообразования). При установлении тарифов с применением метода индексации установленных тарифов НВВ рассчитывается на каждый год долгосрочного периода регулирования исходя из суммы операционных (подконтрольных) расходов, неподконтрольных расходов, расходов на покупку энергетических ресурсов, нормативной прибыли, величины, учитывающей результаты деятельности регулируемой организации до перехода к регулированию цен (тарифов) на основе долгосрочных параметров регулирования и расчетной предпринимательской прибыли (пункт 35 Методических указаний).

В случае если по итогам расчетного периода регулирования на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности выявлены необоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность за счет поступлений от регулируемой деятельности, органы регулирования обязаны принять решение об исключении этих расходов из суммы расходов, учитываемых при установлении тарифов на следующий расчетный период регулирования (пункт 12 Методических указаний).

Из материалов дела усматривается, что при установлении тарифов в последующие периоды регулирования предъявление истцом спорной суммы на включение в НВВ регулятором отклонено.

Приказом РСТ РБ от 18 декабря 2020 года № 2/118 установлены долгосрочные тарифы с 1 полугодия 2021 года по 2 полугодие 2025 года на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям АО «Теплоэнерго» в МО «Город Северобайкальск».

В приложении №2 к приказу РСТ РБ от 18 декабря 2020 года № 2/118 (с учетом внесенных в него изменений приказом РСТ РБ №2/2от 28.01.2021) были указаны долгосрочные параметры регулирования, устанавливаемые на долгосрочный период регулирования для формирования тарифов на тепловую энергию для потребителей ОА «Теплоэнерго» в МО «город Северобайкальск» с использованием метода индексации установленных тарифов.

Протоколом заседания коллегии от 18.12.2020 № 2/118 отказано АО «Теплоэнерго» в МО «Город Северобайкальск» во включении в тарифы экономически необоснованных расходов по нижеперечисленным основаниям по указанным статьям, в том числе «Экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении тарифа на регулируемый период 2017-2019 годы» на сумму 77 446,70 тыс. руб. в соответствии с апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от 22.08.2019 №73-АПА19-3. Также при установлении тарифов на 2019 год в целях соблюдения предельного роста платы граждан в МО «Город Северобайкальск» в НВВ не были учтены плановые затраты в размере 77 446,70 тыс. руб. С учетом информации Прокуратуры Северобайкальского района от 21.04.2020 № 02-09-2020 о неподтвержденных расходах АО «Теплоэнерго» за 2019 год, при анализе деятельности АО «Теплоэнерго» за 2019 год фактическая потребность предприятия в дополнительных затратах на сумму 77 446,70 тыс. руб. не подтвердилась, в связи с чем, указанная  сумма  в НВВ на 2020 год не включена. 

Названый приказ РСТ № 2/118 обжалован АО «Теплоэнерго» со ссылкой, в том числе, на неправомерное отклонение регулятором суммы 77 446 700 руб., тогда как данная сумма в 2017 - 2019 годах не была включена в НВВ предприятия и подлежала включению в НВВ на 2021 год в соответствии с решением Верховного Суда РФ от 22.08.2019 по делу № 73-АПА19-3.

Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14.12.2021 № 66а-1439/2021 отменено решение Верховного суда Республики Бурятия от 19.08.2021 по делу № 3а-43/2021, признан не действующим с даты принятия приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 18 декабря 2020 года № 2/118 «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям АО «Теплоэнерго» в МО «Город Северобайкальск».

Вместе с тем, Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14.12.2021 № 66а-1439/2021 поддержаны сделанные в решении от 19.08.2021 по делу № 3а-43/2021 выводы об отсутствии оснований для включения в расчет тарифов суммы 77 446,70 тыс. руб, с учетом установленных Верховным судом Республики Бурятия следующих обстоятельств:

- к экономически обоснованным расходам, не учтенным при установлении тарифа по решению Верховного Суда РФ от 22.08.2019 по делу № 73-АПА19-3 относится сумма в 89 959,35 тыс. руб., которая была включена регулятором в НВВ предприятия на 2021 год, 77 446,70 тыс. руб. являлись иными расходами, не учтенными при установлении тарифов на 2019 год;

- потребность в ранее перераспределенных средствах в сумме 77 446,7 тыс. руб. не подтвердилась, учитывая наличие экономии от того, что АО «Теплоэнерго» не несло расходов, учтенных в тарифном регулировании  на 2019 год. Названная сумма являлась суммой недополученных доходов от снижения объема полезного отпуска в 2019 году.

Также ссылка АО «Теплоэнерго» на нарушение его прав исключением перечисленных выше расходов, отклонена в деле № 3а-43/2021 Верховным судом Республики Бурятии, установившим получение АО «Теплоэнерго» субсидии из республиканского бюджета на компенсацию сверхнормативных потерь в тепловых сетях, замена которых, в нарушение пункта 5.10 и приложения № 5 к концессионному соглашению, истцом не была произведена. В частности, общий размер субсидий в период 2018 - 2020 годы составил 173083,7 тыс. руб. Тогда как, своевременное исполнение обязанности по реконструкции тепловых сетей и котельных установок в соответствии с приведенными условиями концессионного соглашения должно было привести к снижению удельного расхода топлива и снижению потерь.

Во исполнение Апелляционного определения Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14.12.2021 № 66а-1439/2021 РСТ РБ принят заменяющий приказ № 2/4 от 15.03.2022, в котором, с учетом не подтверждения потребности АО «Теплоэнерго» в дополнительных средствах, спорная сумма в размере 77 446 рублей 70 копеек при тарифном регулировании  на 2021 – 2025 годы не была учтена.

Приказом Минстроя РБ от 12.12.2019 №06-пр220/19 утверждена Инвестиционная программа акционерного общества «Теплоэнерго» г. Северобайкальск в сфере теплоснабжения на 2020-2027 годы.

Как следует из письма Прокуратуры Республики Бурятия от 22.03.2022 г. № 7/1-11-2022, рост тарифов для населения г. Северобайкальск не превышает предельный индекс изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.10.2019 г. № 2556-р для Республики Бурятия в размере 5%. Вместе с тем проведенной в 2020 г. межрайонной прокуратурой проверкой в деятельности АО «Теплоэнерго» установлены факты завышения тарифов. По информации прокурора неподтвержденные расходы за 2019 год в сумме 79 354,11 тыс. руб. РСТ РБ исключены из необходимой валовой выручки предприятия на 2021 год. Аналогичной проверкой в 2021 г. установлены факты невыполнения АО «Теплоэнерго» мероприятий, предусмотренных концессионным соглашением и инвестиционной программой на 2020 год. По информации прокурора неподтвержденные расходы за 2020 год в сумме 26 142,27 тыс. руб. РСТ РБ исключены из необходимой валовой выручки предприятия на 2022 год.

Администрация МО «город Северобайкальск» в 2020 году обратилась в суд с иском о расторжении концессионного соглашения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 марта 2022 года по делу № А10-2447/2020 концессионное соглашение от 2017 года, заключенное между МО «город Северобайкальск» и АО «Теплоэнерго», расторгнуто в связи с существенным нарушением концессионером условий соглашения.

04.05.2022 имущество теплоснабжающего комплекса возвращено собственнику имущества – МО «город Северобайкальск».

Постановлением Администрации МО «город Северобайкальск» от 05.05.2022 № 402  АО «Теплоэнерго» лишено статуса теплоснабжающей организации.

Положения статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» устанавливают особенности государственного регулирования при изменении долгосрочных тарифов в сфере теплоснабжения, необходимой валовой выручки теплоснабжающих организаций, долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Частью 6.1 статьи 10 названного Закона предусмотрено, что в случае изменения тарифов в сфере теплоснабжения, и (или) необходимой валовой выручки теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, определенной в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, что приведет к недополученным доходам, связанным с осуществлением регулируемых видов деятельности теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, возмещение таких недополученных доходов указанным организациям осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

При этом пункт 6.1 определяет условия компенсаций теплоснабжающим организациям, теплосетевым организациям, которые произошли вследствие изменения: долгосрочных тарифов в сфере теплоснабжения; необходимой валовой выручки теплоснабжающих организаций; долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения. При этом компенсируются лишь те недополученные доходы, которые возникли в результате действий субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов (в случаях установления уполномоченными органами параметров, отличных от долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, что привело к недополученным доходам теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций).

Руководствуясь приведенным нормативным регулированием, суд приходит к выводу о том, что отказ уполномоченного органа субъекта РФ включить в объем НВВ спорную сумму при расчете тарифов на 2019 год не привел и не мог привести к возникновению в 2019 году на стороне истца недополученных доходов в заявленной сумме.

В последующих периодах регулирования правомерность отказа во включении заявленной суммы в расчет тарифов на долгосрочный период 2021 – 2025 годы установлена по делу № 3а-43/2021.

В настоящем деле отсутствуют доказательства того, что после установления долгосрочных параметров государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения уполномоченным органом субъекта РФ проводилась их корректировка, повлекшая возникновение у АО «Теплоэнергосбыт» недополученных доходов в заявленной сумме.

Исходя из законодательно установленного порядка учета органом регулирования подтвержденных экономически обоснованных расходов предприятия при установлении тарифов, предусмотренных пунктом 6.1 статьи 10  Закона о теплоснабжении условий для компенсации недополученных доходов, а также факта расторжения концессионного соглашения с истцом  в судебном порядке в начале 2022 года, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для вывода о наличии у ответчика обязанности компенсировать истцу спорную сумму в качестве недополученных доходов.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При заявленной цене иска надлежащий размер государственной пошлины составляет 200 000 рублей.

В соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы подлежат отнесению на истца. 

Кроме этого суд относит на истца как проигравшую спор сторону обязанность по уплате в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме  177 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества «Теплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 177 000 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                              С.В. Новикова