Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2851/2022

г. Рязань

04 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 июня 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2023 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Колбасовой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Авокадо трейд компани" (ОГРН 

<

***>, 115162, г. Москва, муниципальный округ Донской вн.тер.г., ул. Шухова, д. 14, стр. 11, помещ. 50)

к обществу с ограниченной ответственностью "АвАнт" (ОГРН 

<

***>, 390010, 

<

...>, лит. А) 

третьи лица: 

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Элсар" (125222, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>),

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Рязанской области (пр-д Завражнова, 9, Рязань, Рязанская обл., 390013)

о взыскании задолженности в размере 1 774 776 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 15.04.2022, 

от третьего лица (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Рязанской области): не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авокадо трейд компани" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АвАнт" о взыскании задолженности в размере 1 774 776 руб. 

Определением суда от 11.04.2022 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Авокадо трейд компани" принято, возбуждено производство по делу. Этим же определением арбитражный суд в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Элсар" (125222, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>). 

Определением суда от 13.09.2022 арбитражный суд в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 2 по Рязанской области (пр-д Завражнова, 9, Рязань, Рязанская обл., 390013).

Определением от 16.03.2023 суд приостановил производство по делу, назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручил Федеральному бюджетному учреждению Рязанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (390005, 

<

...>), эксперту ФИО3.

Определением от 16.03.2023 суд исключил из числа третьих лиц по настоящему делу общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Элсар" (125222, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) в связи с ликвидацией данной организацией.

05.05.2023 в материалы дела от Федерального бюджетного учреждения Рязанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации поступило заключение эксперта № 179/1-3, 180/1-3 от 04.05.2023.

Определением суда от 12.05.2023 производство по делу возобновлено.

26.06.2023 в материалы от истца поступило ходатайство на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителя истца в другом судебном заседании.

Ходатайство истца об отложении судебного разбирательства по делу судом рассмотрено и отклонено, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. 

Из содержания указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, а не его обязанностью. Заявителем не обоснована невозможность рассмотрение настоящего дела без участия данного представителя, а также не указано для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. При этом, имеющие значение для рассмотрения доказательства должны быть представлены суду.

В силу статей 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями юридического лица могут быть адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности с надлежащим образом оформленными полномочиями. 

Судом также учитывается, что у стороны имелось достаточно времени для формирования своей позиции по спору с учетом заключения эксперта, в том числе представления вопросов эксперту.

23.05.2023 от истца поступило ходатайство об онлайн-ознакомлении с материалами дела, на основании которого представителю истца был предоставлен доступ к материалам дела 23.05.2023 в 17-52. Из указанных обстоятельств суд приходит к выводу об ознакомлении представителем истца с заключением эксперта, при этом возражения относительно представленного заключения в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания будет способствовать затягиванию спора, суд отказывает в отложении судебного заседания

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания в порядке, предусмотренном  статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В исковом заявлении истец указал на то, что 05.04.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "АвАнт" (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Элсар"  (Покупатель) заключен договор поставки № 34/04 (т. 1, л.д.7-8), по условиям которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена к иные данные в соответствии с настоящий Договором. В дальнейшем поставляемая продукция именуется Товаром. 

Из пояснения истца следует, что общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Элсар" передало ответчику товар на общую сумму 1 774 776 руб., в подтверждение чего представил счета-фактуры от 18.05.2021, 15.04.2021, 19.04.2021 (т. 1, л.д. 9-11).

Кроме того, истец представил в материалы дела договоры уступки прав требования от 20.12.2021, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Элсар"  (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Авокадо трейд компани" (Цессионарий), по условиям которых Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к обществу с ограниченной ответственностью "АвАнт" по договору поставки № 34/04 от 05.04.2021 на общую сумму 1 774 776 руб. по поставке товара, поставленного по счетам-фактурам от 18.05.2021, 15.04.2021, 19.04.2021.

Ссылаясь на то, что поставленный товар не был оплачен ответчиком, истец направил в его адрес претензии с требованием об оплате задолженности (т. 1, л.д. 18-20), которые были оставлены обществом с ограниченной ответственностью "АвАнт" без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В ходе рассмотрения настоящего спора представитель ответчика в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о фальсификации представленных истцом в материалы доказательств: договора поставки №34/04 от 05.04.2021, счетов-фактур от 18.05.2021, 15.04.2021, 19.04.2021, договоров уступки права требования от 20.12.2021, актов приема-передачи документов от 20.12.2021 и просит исключить его из числа доказательств по делу.

Ответчик предупрежден судом об уголовно-правовых последствиях заявления о фальсификации доказательств по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Представитель истца предупрежден судом об уголовно-правовых последствиях фальсификации доказательств по статье 303 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд предложил представителю истца исключить оспариваемые доказательства из числа доказательств по делу.

Представитель истца заявил возражения.

В целях проверки заявления о фальсификации доказательств определением суда от 16.03.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Рязанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (390005, 

<

...>), эксперту ФИО3

 На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

- Выполнены ли подписи руководителя ООО "ТД ЭЛСАР" ФИО4 на договоре поставки №34/04 от 05.04.2021, счетах-фактурах от 18.05.2021, 15.04.2021, 19.04.2021, договорах уступки права требования от 20.12.2021, актах приема-передачи документов от 20.12.2021 ей собственноручно или иным лицом от ее имени?

- Выполнен ли оттиск круглой печати с реквизитами  ООО "ТД ЭЛСАР", проставленный на договоре поставки №34/04 от 05.04.2021, счетах-фактурах от 18.05.2021, 15.04.2021, 19.04.2021, договорах уступки права требования от 20.12.2021, актах приема-передачи документов от 20.12.2021 клеше печати ООО "ТД ЭЛСАР".

В заключении № 179/1-3, 180/1-3 от 04.05.2023 эксперт пришел к следующим выводам:

1А. Тринадцать подписей от имени ФИО4, расположенные в строке: "Генеральный директор" в договоре поставки №34/04 от 05.04.2021, в строках: "Руководитель организации или иное уполномоченное лицо", "Главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо", "Товар (груз) передал/услуги, результаты работ, права сдал Генеральный директор", "Ответственный за правильность оформления факта хозяйственной жизни Генеральный директор" в счетах-фактурах №№ 0415001К от 15.04.2021, № 0419001К от 19.04.2021, № 0518001К от 18.05.2021 выполнены не ФИО4, а другим лицом.

Вышеуказанные подписи выполнены одним лицом.

1Б. Шесть подписей от имени руководителя ООО "ТД ЭЛСАР" ФИО4, расположенные в строке: "Генеральный директор" в договорах уступки права требования от 20.12.2021, актах приема-передачи документов к вышеуказанным договорам от 20.12.2021 выполнены не ФИО4, а другим лицом.

Вышеуказанные подписи выполнены одним лицом.

2А. Четыре оттиска печати ООО "ТД ЭЛСАР", расположенные в договоре поставки №34/04 от 05.04.2021 и счетах-фактурах от 18.05.2021, 15.04.2021, 19.04.2021 нанесены не печатью ООО "ТД ЭЛСАР", образцы оттисков которой представлены в качестве сравнительного материала.

Вышеуказанные оттиски нанесены одной печатью.

2Б. Шесть оттисков печати ООО "ТД ЭЛСАР", расположенные в договорах уступки права требования от 20.12.2021 и актах приема-передачи документов от 20.12.2021 к вышеуказанным договорам нанесены не печатью ООО «ТД ЭЛСАР», образцы оттисков которой представлены в качестве сравнительного материала.

Вышеуказанные оттиски нанесены одной печатью.

Четыре оттиска печати ООО "ТД ЭЛСАР", расположенные в договоре поставки №34/04 от 05.04.2021, счетах-фактурах от 18.05.2021, 15.04.2021, 19.04.2021 и шесть оттисков печати ООО "ТД ЭЛСАР", расположенные в договорах уступки права требования от 20.12.2021 и актах приема-передачи документов от 20.12.2021 к вышеуказанным договорам нанесены разными печатями.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалы дела свидетельствуют, что экспертное исследование произведено в полном объеме, выводы эксперта обоснованы, конкретны и достаточны. Оснований сомневаться в полноте и ясности заключения эксперта отсутствуют. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.12.2017 N 5-КГ17-210, отсутствие воли одной из сторон на заключение договора не является основанием для его признания недействительной сделкой. Такая сделка может быть признана незаключенной либо заключенной в зависимости от последующих действий, поименованных в сделке сторон (пункт 2 статьи 183 ГК РФ).

В силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Неуполномоченным лицом является лицо, не имевшее на момент заключения сделки полномочий на заключение этой сделки. При этом заключение сделки неустановленным лицом имеет те же правовые последствия, что и заключение сделки неуполномоченным лицом, поскольку последующее одобрение сделки порождает для одобрившего ее лица все правовые последствия (Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2013 N 44-КГ13-1).

Согласно пункту 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Из материалов дела следует, что согласно пунктам 1.2 договоров уступки прав требования от 21.12.2021 права (требования) переходят к цессионарию с момента подписания договоров.

В качестве лица, пописавшего договоры уступки прав требования от 21.12.2021 от имени общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Элсар" указана генеральный директор ФИО4

Принимая во внимание, что подписи в договорах уступки прав требования от 21.12.2021 не принадлежат генеральному директору ФИО4, а выполнены иным лицом, оттиски печати общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Элсар", расположенные в договорах уступки права требования от 20.12.2021 и актах приема-передачи документов от 20.12.2021 к вышеуказанным договорам нанесены не печатью общества, суд приходит к выводу о том, что указанные договоры являются незаключенными.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" незаключенный договор не порождает для его сторон, каких-либо прав и обязанностей. В этой связи, правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по указанному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии между истцом и ответчиком обязательственных отношений, в связи с чем  оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Тем самым, фальсификация доказательств подтверждена и документы (договор поставки №34/04 от 05.04.2021, счета-фактуры от 18.05.2021, 15.04.2021, 19.04.2021, договоры уступки права требования от 20.12.2021, акты приема-передачи документов от 20.12.2021)  подлежат исключению из числа доказательств по делу.

Иные доводы и возражения истца судом рассмотрены  и отклонены, поскольку не влияют на принятие решения по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 108, пунктом 1, пунктом 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате эксперту, вносятся на депозитный счет арбитражного суда, лицом, заявившим соответствующее ходатайство; после выполнения экспертом своих обязанностей, причитающиеся ему денежные суммы выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Поскольку экспертом выполнены его обязанности, экспертное заключение представлено в арбитражный суд, в соответствии со статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральному бюджетному учреждению Рязанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (390005, 

<

...>) с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области подлежат перечислению денежные средства в сумме 45900 руб. по счету №ООГУ-000039 от 03.05.2023

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авокадо трейд компани" (ОГРН 

<

***>, 115162, г. Москва, муниципальный округ Донской вн.тер.г., ул. Шухова, д. 14, стр. 11, помещ. 50) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АвАнт" (ОГРН 

<

***>, 390010, 

<

...>, лит. А) расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 45900 руб.

3. Перечислить Федеральному бюджетному учреждению Рязанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (390005, 

<

...>) из депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области денежные средства в сумме 45900 по счету №ООГУ-000039 от 03.05.2023.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья Е.В. Колбасова