Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-76816/2024

15 октября 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2024 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д.Ю. Капаева,

при ведении протокола помощником судьи С.В. Куликовым,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к АО "НПТО ЖКХ"

о взыскании,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 14.10.2024

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "НПТО ЖКХ" (ответчик) о взыскании по Договору № 50090002006445 (ранее №72495736) от 20.03.2012 (Договор) за период май 2024 года  суммы долга в размере 7035971,48  руб., неустойки в размере 141547,34 руб., неустойки, начисленную с учётом применимых правил абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике», доли, ставки рефинансирования ЦБ РФ на неоплаченную сумму долга, начиная с 23.08.2024 по дату фактической оплаты.

Представители сторон, в том числе представитель истца, не поддержавший ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц пол правилам ст. 51 АПК РФ, представитель ответчика, представивший ходатайство о признании исковых требований в полном объеме,  присутствовали в судебном заседании.

Судом в порядке ч.3, 5 ст. 49 АПК РФ, в условиях разъяснения и осознания процессуальных последствий принятия судом признания иска, принимая во внимание мнение представителя истца, рассмотрено и принято признание иска ответчиком в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В условиях присутствия в судебном заседании представителей сторон, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев спор, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен Договор, в соответствии с которым истец обязался поставлять ответчику электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии, а ответчик обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность).

Порядок расчетов определен сторонами в 4 разделе Договора.

Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в не выполнил за спорный период, в результате чего образовалась задолженность в размере 7035971,48  руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом,  не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском о вызскании даннйо суммы, а равно заявив требования о взыскании неустойки в размере 141547,34 руб., неустойки, начисленной с учётом применимых правил абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике», доли, ставки рефинансирования ЦБ РФ на неоплаченную сумму долга, начиная с 23.08.2024 по дату фактической оплаты.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.4 ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учётом изложенного, в условиях принятия судом признания иска в полном объеме, принципов исполнимости судебного акта, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17664,4 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, истцу из федерального бюджета подлежит возврату сумма государственной пошлины в размере 41221,6 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "НПТО ЖКХ"  в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" сумму долга в размере 7035971,48  руб., неустойку в размере 141547,34 руб., неустойку, начисленную с учётом применимых правил абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике», доли, ставки рефинансирования ЦБ РФ на неоплаченную сумму долга, начиная с 23.08.2024 по дату фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17664,4 руб.

Возвратить АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"  из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 41221,6 руб., уплаченную по п/п №61999 от 26.08.2024 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья                                                         Д.Ю. Капаев