Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8324/2024

23 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  23 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурячек В.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТТМ ШИППИНГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРГ СЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 29.12.2023)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТТМ ШИППИНГ" (далее - истец, заказчик)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРГ СЕРВИС" (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании по договору от 24.11.2022 №14/ТТМ/П: 11 317 365,69 руб. предварительной оплаты, 874 170,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока возврата предварительной оплаты период с 17.01.2023 по 30.01.2024, 626 400 руб. задолженности, 45 898,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2023 по 30.01.2024, 420 381,71 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 18.04.2023 по 06.06.2023.

В настоящем судебном заседании, суд по ходатайству истца приобщил к материалам дела проект судебного акта.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Спор рассмотрен в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Стороны заключили договор от 24.11.2022 №14/ТТМ/П (далее – Договор) по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить в установленный договором срок работы по инспекции и ремонту дизелей лебедок позиционирования Deutz BF8L513 в количестве 10 штук (далее - Работы) в объеме, предусмотренном утверждёнными Сторонами Техническими заданиями по форме, установленной в Приложении №1, являющимися неотъемлемой частью Договора.

В силу п. 1.3 Договора запасные части и материалы для проведения работ поставляет подрядчик, если иное не предусмотрено в техническом задании.

Согласно п. 2.4 Договора в редакции дополнительного соглашения от 13.02.2023 № 1 к Договору, сроки выполнения Работ: по смете № 1: начальный - 07.12.2022, конечный - 07.01.2023; по смете № 2 -  начальный - 01.03.2023, конечный - 15.04.2023.

Разделом 3 Договора в редакции дополнительного соглашения от 13.02.2023 № 1 к Договору, сторонами согласована следующая стоимость работ и порядок расчетов:

п.3.1 Общая ориентировочная стоимость Договора за весь период действия составит сумму в размере 26 300 000 руб. в т.ч. НДС 20%.

Стоимость Работ по Договору определяется согласно Сметам к Договору.

Стоимость Работ, согласованная в Смете и Спецификациях, является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных действующим законодательством и заключенными дополнительными соглашениями к настоящему Договору. В стоимость работ входят все затраты Подрядчика, в том числе расходы на транспортировку оборудования.

Стоимость Работ может быть изменена путем подписания Сторонами дополнительного соглашения в связи с изменением объема выполняемых Работ, при этом стоимость Работ, указанных в Смете, используется в качестве утвержденных Сторонами единичных расценок, используемых для определения стоимости дополнительных или исключенных работ и материалов, или для определения стоимости незаконченных Работ, для определения стадий готовности.».

п.33. По результатам выполнения Работ по каждой Смете составляется Акт сдачи-приемки выполненных работ.

п.3.4 Заказчик производит оплату Работ, выполняемых по настоящему Договору, в следующем порядке:

п.3.4.1 50 % от стоимости Работ, согласованной в Смете №1, производится Заказчиком перед началом работ в течение 10 календарных дней подписания Сторонами Сметы, на основании счета Подрядчика;

п.3.4.2     Окончательный расчет за выполненные Работы по Смете № 1 осуществляется в течение 10 календарных дней после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по Смете № 1 без замечаний.

п.3.4.3 Оплата Работ по Смете № 2 осуществляется Заказчиком авансовым платежом в размере 100% от стоимости Работ, указанных в Смете № 2, в течение 5 рабочих дней со дня получения счета Подрядчика.

п.3.5 Сумма аванса подлежит зачету в полном объеме в стоимость фактически выполненных работ, указанную в Актах сдачи-приемки выполненных работ.

Сторонами согласованы следующие стоимости по сметам:

Стоимость работ по Смете №1 составляет 4 250 000 руб., в т.ч. НДС 20%, 

Стоимость работ по Смете №2 – 4 700 000 руб., стоимость материалов - 16 950 000 руб. в т.ч. НДС 20%, 

Как следует из текста искового заявления, истец платежным поручением от 01.12.2022 № 3726 произвел оплату работ по Смете 1 в полном объеме - 4 250 000 руб., вместе с тем, ответчик выполнил работы на общую сумму 3 825 000 руб., в обоснование чего представлен акт  от 07.01.2023 № 1, подписанный сторонами.

Также истец платежным поручением от 14.02.2023 № 623 произвел оплату по Смете 2 в части оплаты запасных частей в размере 16 950 000 руб., а также платежным поручением от 30.03.2023 № 1502 – перечислил 50% аванса по данной смете в размере 2 350 000 руб.

Как пояснил истец, в связи с тем, что Подрядчик не выполнил Работы и не поставил запасные части в объеме, предусмотренном Сметой № 2, Стороны  заключили Дополнительное соглашение 20.06.2023 №2 к Договору, в соответствии с которым пришли к следующему соглашению:

- в случае, если стоимость фактически выполненных и принятых объемов работ и/или поставляемых материалов, будет меньше, чем сумма уплаченного аванса, подрядчик обязуется возвратить сумму переплаты на расчетный счет заказчика в течение 5 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, если иное не предусмотрено в дополнительных соглашениях к настоящему договору;

- в случае нарушения Подрядчиком конечного срока выполнения работ по Смете №2, указанного в п.2.4 Договора, Подрядчик обязуется  оплатить Заказчику стоимость проживания и питания персонала, начиная с даты, следующей за датой конечного срока выполнения Работ, в течение 5 рабочих дней с даты направления счета Заказчиком с приложением подтверждающих документов (табели на питание и проживание). Стоимость услуг по питанию и проживанию в сутки на 1 человека, составляет 5 220 рублей, в том числе НДС 20% - 870 рублей 00 копеек.

- Подрядчик обязуется возвратить сумму переплаты по Смете №2 в размере 10 892 365,69 руб. на расчетный счет Заказчика в течение 5 рабочих дней с момента подписания Дополнительного соглашения.

В соответствии с п.2 Дополнительного соглашения №2 от 20.06.2023 к Договору в связи с нарушением Подрядчиком конечного срока выполнения работ по Смете №2 Стороны подписали акт № 64 от 30.06.2023 об оказании услуг по комплексу бытового обслуживания на борту судна в период с 16.04.2023г. по 30.06.2023г. на сумму 626 400 руб.

Истец также заявил к взыскании стоимость услуг по комплексному обслуживанию экипажа судна.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по возврату аванса, а также по оплате услуг по комплексному бытовому обслуживанию на борту, истец 05.12.2023 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты возврата указанных денежных средств. Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал,  что заказчик принял работы без замечаний, о чем был подписан акт ремонта ДВС от 06.06.2023 № 01/06062023  и никаких претензий к качеству работ Заказчик не предъявлял.

Также ответчик пояснил, что цена работ по договору является твердой, установлена в размере 26 300 000 рублей, стоимость и объем работ и не изменялись.

В отношении требования о взыскании стоимости питания рабочих, ответчик указал, что истцом не предоставлены в материалы дела доказательства, обосновывающие данное требование- табели на питание и проживание.

По мнению ответчика, требования о возврате процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за нарушение срока возврата денежных средств за период с 17.01.2023г. по 30.01.2024, и пени за нарушение конечного срока выполнения работ по Договору за период с 18.04.2023 по 06.06.2023 являются взаимоисключающими, поскольку будут  считаться применением двойной ответственности за одно и то же нарушение.

Также ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки, применив положения статьи 333 ГК РФ.

Истец, возражая на доводы ответчика, пояснил, что у истца нет претензий к качеству тех работ, которые выполнены ответчиком и приняты истцом, работы выполнены ответчиком в меньшем объеме, чем изначально было согласовано сторонами. Так, стоимость работ по  Смете №1 согласована на сумму 4 250 000 руб., оплачена истцом в полном объеме, в то время как ответчиком выполнено работ на сумму 3 825 000 руб., таким образом на стороне ответчика возникло  425 000 руб. переплаты.

В отношении Сметы №2, истец указал, что Заказчиком произведена оплата запасных частей по изначально согласованной Сторонами стоимости и объему в размере 16 950 000 руб., а также был осуществлен авансовый платеж в размере 50% по данной Смете за выполнение ремонтных работ в размере 2 350 000 руб.

Стороны подписано Дополнительное соглашение с изменением объема и стоимости работ, а также уменьшили перечень запасных частей, подлежащих поставке, в котором зафиксировали размер и сроки, в которые Подрядчик обязуется вернуть сумму переплаты Заказчика. Итоговый объем выполненных Ответчиком и принятых Истцом работ по Смете №2 составляет сумму в размере 8 407 634,31 руб. Соответственно, по расчету истца, по Смете №2 ответчик обязан возвратить истцу сумму переплаты в размере 10 892 365,69 руб.

На основании изложенного, истец также считает довод ответчика о неизменности объема работ несостоятельным, поскольку Стороны подписали Дополнительное соглашение  от 20.06.2023 №2 в котором согласовали  Смету №2 в новой редакции.

Истцом представлена сводная таблица по планируемым и фактически выполненным работам:

№№ Сметы

Предполагаемый размер работ/поставка запасных частей Ответчиком

Произведенные оплаты Истца

Фактически выполненные работы /поставка запасных частей Ответчиком

Суммы, подлежащие

возврату Ответчиком

Смета №1 (в ред. Договора от 24.11.2022г.)

Выполнение работ стоимостью 4 250 000,00 руб., в т.ч. НДС 20%

100%    оплата    в размере

4 250 000,00 руб., в т.ч.     НДС     20% (платежное поручение № 3726 от 01.12.2022г.)

3    825 000,00 руб.,   в   т.ч. НДС 20% (Акт  №1   от 07.01.2023г.)

425 000,00 руб., в    т.ч.   НДС 20%

Смета №2 (в ред. ДС №1 от 13.02.2023г. к Договору)

Выполнение работ

стоимостью

4 700 000,00 руб. в

т.ч. НДС 20%;

поставка запчастей

стоимостью

16 950 000,00 руб.,

в т.ч. НДС 20%

50% оплата работ в размере

2 350 000 руб., в т.ч.     НДС     20% (платежное поручение № 1502 от 30.03.2023г.); 100%          оплата запчастей в размере 16 950 000,00 руб., в  т.ч.  НДС  20% (платежное поручение № 623 от 14.02.2023г.).

8    407 634,31 руб.,   в   т.ч. НДС 20% (УПД № 8 от 06.06.2023г.)

10    892 365,69 руб.,    в    т.ч. НДС 20%

Итого:

25 900 000,00 руб.

23 550 000,00 руб.

12 232 634,31

руб.

11317 365,69

руб.

В отношении довода ответчика об отсутствии доказательств несения расходов на оказание услуг по комплексному бытовому обслуживанию и питанию экипажа, истец указал на следующие обстоятельства.

В соответствии с п.2 Дополнительного соглашения №2 от 20.06.2023 к Договору в связи с нарушением Подрядчиком конечного срока выполнения работ по Смете №2 стороны подписали акт от 30.06.2023 № 64 об оказании услуг по комплексу бытового обслуживания на борту судна в период с 16.04.2023 по 30.06.2023 на сумму 626 400 руб. в т.ч. НДС.

Конечный срок выполнения работ по Смете №2 установлен 15.04.2023.

Пунктом 5.1.13 Договора, в редакции Дополнительного соглашения №2 от 20.06.2023, определено, что при нарушении конечного срока Подрядчик оплачивает стоимость проживания и питания персонала на борту Судна.

Стоимость услуг по проживанию и питанию в сутки на 1 человека составляет 5 220 руб., в т.ч. НДС 20%.

В обоснование заявленных требований, истец представил в материалы дела табели котлового довольствия экипажа КМТУС «Академик Черский», с указанием ФИО представителей Подрядчика, находившихся на борту Судна в период с 16.04.2023 по 30.06.2023.

Таким образом, по расчету истца, за апрель 2023 к оплате подлежит питание и проживание на борту Судна двух представителей Подрядчика в период с 16.04.2023г. по 30.04.2023 (15 дней), в мае 2023 (31 день), в июне 2023 – ФИО 1 в период с 01.06.2023 по 06.06.2023г. (6 дней), а ФИО 2 в период с 01.06.2023 по 06.06.2023 (6 дней), с 10.06.2023 по 14.06.2023 (5 дней), с 20.06.2023 по 30.06.2023 (11 дней),  в общем размере 626 400 руб. исходя из расчета: 15 дн. (апрель) х 2 (чел.) + 31 день (май) х 2 (чел.) + 6 дн. (ФИО 1) + 22 дня (ФИО2)) х 5 220 руб. = 156 000 руб. (апрель) + 323 640 руб. (май) + 146 160 руб. (июнь).

Применительно к доводу ответчика о применении двойной ответственности, истец указал,  что санкции применены за разные нарушения:

- нарушение срока возврата авансовых платежей (переплаты) – проценты за пользование чужими денежными средствами;

- нарушение срока оплаты услуг по комплексному бытовому обслуживанию на борту Судна – проценты за пользование чужими денежными средствами;

- нарушение конечного срока выполнения работ, за что в соответствии с условиями Договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от стоимости Работ по Договору за каждый календарный день просрочки (п. 8.2 Договора). 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и прекращение договора допускается по соглашению сторон.

Как следует из материалов дела ответчиком частично выполнены работы по Смете 1, не покрывающую сумму перечисленного аванса.

Кроме того, сторонами заключено Дополнительное соглашение 20.06.2023 №2 к Договору которым изменили объемы работы, подлежащим выполнению, вместе с тем, установлена обязанность по возврату суммы переплаты по Смете №2 в размере 10 892 365,69 руб. на расчетный счет Заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 68, 71 АПК РФ на основании доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание частичное выполнение работ по смете 1, изменение сторонами объема работ по смете 2, сумму перечисленных авансовых платежей, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании 11 317 365,69 руб. неосновательного обогащения, из которых  425 000 руб. по смете 1, 10 892 365,69 руб. – по смете 2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2023 по 30.01.2024 составил 874 170,41 руб., из которых на сумму неосновательного обогащения по смете 1 – 425 000 руб. за период с 17.01.2023 по 30.01.2024 составит 46 443,63 руб. процентов, на сумму неосновательного обогащения по смете 2 – 10 892 365,69 руб. проценты за период с 28.06.2023 по 30.01.2024 составят 827 726,78 руб.

Расчеты истца судом проверены и признаны частично неверными.

По мнению суда, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по смете 1 следует производить за период с 11.01.2024 – дата возврата претензионного требования за истечением срока хранения. Таким образом размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения по смете 1 – 425 000 руб. за период с 11.01.2024 по 30.01.2024 составит 3443,04 руб.

Суд согласен с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами по смете 2 в размере - составят 827 726,78 руб.

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения составит 831 169,82 руб. (827 726,78 руб. + 3443,04 руб.)

Поскольку ответчик сумму неосновательного обогащения не возвратил, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению в размере 831 169,82 руб.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.2 Договора в случае нарушения Подрядчиком конечного срока выполнения работ, указанного в п. 2.4. Договора, Подрядчик уплачивает по требованию Заказчика неустойку в размере 0,1% от стоимости Работ по настоящему Договору за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ по смете 2 за период с 18.04.2023 по 06.06.2023 составит 420 381,71 руб. Расчет истца судом проверен и признан неверным.

Согласно смете 2 в редакции дополнительного соглашения от 20.06.2023 №2 стоимость работ составляет 1 662 000 руб.

По расчету суда, расчет неустойки следует производить исходя из указанной в названном дополнительном соглашении стоимости работ и ее размер будет составлять 83 100 руб. за период с 18.04.2023 по 06.06.2023.

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков выполнения работ по смете 2, доказательств обратного в материалы дела не представил, исковые требования в части взыскания неустойки в виде пени подлежат удовлетворению в размере 83 100 руб.

Исковые требования о взыскании стоимости проживания и питания персонала на борту судна суд считает правомерными.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В рассматриваемом случае условиями п. 2 Дополнительного соглашения 20.06.2023 №2 сторонами согласована обязанность по возмещению стоимости проживания и питания персонала в случае нарушения конечного срока выполнения работ, а также определена стоимость 1 дня содержания.

Материалами дела подтверждается нарушение подрядчиком конечного срока выполнения работ, а также период пребывания персонала согласно табелям котлового довольствия, актом от 30.06.2023 №64.

Суд соглашается с расчетом истца, представленному в материалы дела на содержание персонала, в связи с чем исковые требования части взыскания задолженности за проживания и питания персонала в размере 626 400 руб. задолженности.

Истцом также заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по стоимости проживания и питания персонала.

По расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2023 по 30.01.2024 составил 45 898,46 руб. Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты стоимости проживания и питания персонала, доказательств обратного в материалы дела не представил, исковые требования о взыскании 45 898,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Денежные обязательства ответчика перед истцом составляют 11 943 765,69 руб. (11 317 365,69 руб. – неосновательного обогащения по сметам 1 и 2, 626 400 руб. задолженности за услуги комплексного содержания)

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами по денежным обязательствам ответчика составит 877 068,28 руб. (831 169,82 руб. + 45 898,46 руб.).

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных  на денежные средства в общем размере 11 943 765,69 руб., начиная с 01.02.2024 по день фактической оплаты указанных денежных средств, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При указанных обстоятельствах, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРГ СЕРВИС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТТМ ШИППИНГ" 11 317 365,69 руб. неосновательного обогащения, 626 400 руб. задолженности, 83 100 руб. пени, 877 068,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты, начисленные  на денежные средства в общем размере 11 943 765,69 руб., начиная с 01.02.2024 по день фактической оплаты указанных денежных средств, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период, 86 861 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                              Данилова Н.П.