ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП–12158/2024

Дело № А41-8133/23

24 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июля 2024 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Диаковской Н.В., Иевлева П.А., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца общество с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания «РЕСО-МЕД» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) – ФИО2, представитель по доверенности от 04 сентября 2023 года, диплом о высшем юридическом образовании; ФИО3, представитель по доверенности от 06 мая 2024 года, диплом о высшем юридическом образовании,

 от ответчика акционерного общества «Центральная больница экспертизы летно-испытательного состава» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) – представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

от третьего лица Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области – ФИО4, представитель по доверенности от 13 мая 2024 года, диплом о высшем юридическом образовании,

 рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Центральная больница экспертизы летно-испытательного состава» на решение Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2024 года по делу № А41-8133/23 по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания «РЕСО-МЕД» к акционерному обществу «Центральная больница экспертизы летно-испытательного состава» о взыскании, третье лицо: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Московской области, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания «РЕСО-МЕД» (далее – ООО «Страховая медицинская компания «РЕСО-МЕД», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «Центральная больница экспертизы летно-испытательного состава» (далее – АО «Центральная больница экспертизы летно-испытательного состава», ответчик) о взыскании 7 109 997 руб. задолженности по Договору № 509647/21 от 20 января 2021 года, 1 105 382, 74 руб. неустойки по состоянию на 09 апреля 2024 года, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности 1 386 137 руб. из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 9,5% годовых, неустойки, начисленной на сумму задолженности 5 723 860 руб. из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 5,5% годовых за период с 10.04.2024 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2024 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, АО «Центральная больница экспертизы летно-испытательного состава» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

До начала судебного заседания через канцелярию суда от АО «Центральная больница экспертизы летно-испытательного состава» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с отпуском своего представителя.

Согласно ст. 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства при неявке представителя является правом суда, которое реализуется с соблюдением требований законодательства о недопустимости необоснованного затягивания процесса по делу и исходя из целесообразности отложения судебного разбирательства.

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В рассматриваемом случае ходатайство об отложении судебного разбирательства ничем не мотивировано, не представлены документы, подтверждающие невозможность участия законного представителя ответчика в судебном заседании.

Вместе с тем, на основании ст. 59 АПК РФ дела организаций в арбитражном суде ведут их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Представителями организаций могут выступать по должности руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом, учредительными документами, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты либо дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

Таким образом, невозможность присутствия кого-либо из представителей в суде не лишает юридическое лицо возможности направить в судебное заседание другого представителя, в том числе и не связанного трудовыми отношениями с данным юридическим лицом.

В рассматриваемом случае, ответчик не представил доказательств невозможности обеспечить явку в судебное заседание другого представителя, а также невозможности представления его интересов руководителем общества, при этом каких-либо обстоятельств, по которым представитель ответчика мог дать пояснения, или доказательств, которые также могли бы быть представлены представителем общества исключительно в судебном заседании, в ходатайстве об отложении судебного заседания не указано, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ТФОМС МО и ООО «Страховая медицинская компания «РЕСО-МЕД» возражали по доводам апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 20 января 2021 года между Акционерным обществом «Центральная больница экспертизы лётно-испытательного состава» (далее - АО «ЦБЭЛИС», медицинская организация, Ответчик) и ООО «СМК РЕСО-Мед» (Страховая медицинская организация, Истец) заключен Договор № 509647/21 и Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Московский области (далее по тексту - ТФОМС МО) на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее по тексту- Договор ООМП).

На основании приказа Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области от 17.05.2021 № 254 осуществлена выездная плановая комплексная проверка в АО «ЦБЭЛИС» за период с 01.07.2019 по 31.03.2021, программа выездной плановой комплексной проверки использования средств медицинского страхования Московской области обществом «ЦБЭЛИС» утверждена приказом от 18.06.2021 № 317 о продлении сроков выездной плановой проверки до 28.06.2021 включительно, тема проверки: контроль использования средств обязательного медицинского страхования на обеспечение Московской областной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, при этом, среди прочего, проверке подлежит наличие правоустанавливающих документов, документов, разрешающих деятельность и регламентирующих работу в системе обязательного медицинского страхования, а также проверка обоснованности получения средств медицинской организацией на оплату медицинской помощи по ОМС.

Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Московской области 28.06.2021 подписан акт плановой комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования Московской области общества «ЦБЭЛИС», в заключительной части которого содержатся следующие выводы: - нецелевое расходование средств обязательного медицинского страхования в обществе «ЦБЭЛИС» в проверяемом периоде не выявлено; - выявлены нарушения медицинским учреждением организационного характера, выраженные в оказании медицинской помощи по профилям «неврология», «эндокринология» в условиях дневного стационара в отсутствие надлежащим образом оформленной лицензии. 

Страховой медицинской организацией, по поручению ТФОМС МО, содержащемуся в письме от 30.06.2021 № ИСХ-6590/07-01, в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ от 19.03.2021. № 231н «Об утверждении Порядка проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения» (редакция от 09.08.2021-11.03.2022 г. действующая в период проведения проверки) проведена медико-экономическая экспертиза по случаям оказания обществом «ЦБЭЛИС» в проверяемом периоде медицинской помощи в дневном стационаре.

По результатам проверки проведенной ООО «Страховая медицинская компания «РЕСО-МЕД» установлены нарушении в виде отсутствия права осуществления деятельности в условиях дневною стационара по профилям «неврология», «эндокринология», применен код дефекта 2.6 «предоставление на оплату реестров счетов в случае нарушения лицензионных условий и 1 ребованин при оказании медицинской помощи: в том числе, данные лицензии не соответствуют фактическим адресам осуществления медицинской организацией лицензируемого вида деятельности (по факту выявления с учетом информации лицензирующих органов).» На положения акта медикоэкономической экспертизы в установленный срок поданы возражения от 01.07.2021 исх. № 211, которые ТФОМС МО отклонены, отказом от .07.2021 № 6825/09-01, оспариваемый акт проверки оставлен без изменений.

В соответствии с п. 4.3. Договора ООМП установлено, что страховые медицинские компании вправе, при выявлении нарушений Организацией обязательств, установленных настоящим договором, по итогам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, в том числе медико-экономического контроля, проведенного Фондом, применять санкции, предусмотренные статьей 41 Федерального закона, не оплачивать или неполностью оплачивать оказанную Организацией медицинскую помощь по территориальной программе, требовать возврата денежных средств в Фонд и уплаты Организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи по территориальной программе ненадлежащего качества, предусмотренных статьей 41 Федерального закона, в суммах, определенных в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования, и в соответствии с размерами, установленными в тарифном соглашении.

По результатам проверки проведенной ООО «Страховая медицинская компания «РЕСО-МЕД» в адрес общества «ЦБЭЛИС» направлены требования о возврате финансовых средств, необоснованно полученных медицинской организацией по договорам на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (письма исх. № 1054 от 24.08.2021 г, исх. № 1173 от 23.09.2021 г., исх. № 1281 от 26.10.2021 г., исх. № 1397 от 23.11.2021. г., исх. № 1546 от 22.12.2021 г., исх. № 143 от 27.01.2022 г., исх.№ 283 от 01.03.2022 г., исх. № 406 от 23.03.2022 г., исх.№ 648 от 24.05.2022 г., исх.№ 751 от 20.06.2022 г., исх. № 861 от 21.07.2022 г., исх.№ 958 от 22.08.2022 г., исх.№ 1103 от 27.09.2022 г., исх.№ 1209 от 31.10.2022 г., исх.№ 1301 от 23.11.2022 г.).

Ответами на письма (исх. № 1054, 751, 1103) исх.№ 288 от 01.09.2021 г., исх.№ 191 от 22.06.2022 г., исх.№ 267 от 05.10.2022 г., медицинская организация заявила о несогласии с результатами медико-экономической экспертизы со ссылкой на оспаривание актов плановой комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования Московской области от 28.06.2021 г. в Арбитражном суде Московской области. Направленные в адрес общества «ЦБЭЛИС» требования о возврате задолженности, равной размеру стоимости оказанных медицинских услуг в проверяемый период в условиях дневного стационара по спорным профилям, до настоящего времени медицинской организацией не удовлетворены, что послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

В силу пункта 8 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» за неоказание, несвоевременное оказание или оказание медицинской помощи ненадлежащего качества по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация уплачивает штраф в порядке и размере, которые установлены указанным договором в соответствии со ст. 41 настоящего Федерального закона. 

Взаимные обязательства медицинских организаций и страховых медицинских организаций, следствием которых является возможность неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, предусматриваются заключенным между ними договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, включающим в себя методику исчисления размеров неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, указанных штрафов и установленным правилами обязательного медицинского страхования. Размеры неоплаты, неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи и штрафов, исчисленных и установленных в соответствии с настоящей частью, указываются в тарифном соглашении, заключаемом в соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона (п. 2 ст. 41 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Закона № 326-ФЗ контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи проводится в соответствии с Порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, утвержденным приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 № 230. 

Контроль осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи (ч. 2 ст. 40 Закона № 326-ФЗ).

По результатам контроля применяются меры, предусмотренные статьей 41 Закона № 326-ФЗ и условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования (ч. 10 ст. 40 Закона 326-ФЗ).

В соответствии с пунктом 66 Порядка, результатом контроля в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) являются: 

- неоплата или уменьшение оплаты медицинской помощи в виде: исключения позиции из реестра счетов, подлежащих оплате объемов медицинской помощи; уменьшения сумм, представленных к оплате, в процентах от стоимости оказанной медицинской помощи по страховому случаю; возврата сумм, не подлежащих оплате, в страховую медицинскую организацию;

 - уплата медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества (по страховому случаю, при котором выявлены дефекты медицинской помощи и/или нарушения при оказании медицинской помощи). Неоплата или уменьшения оплаты медицинской помощи и уплата медицинской организацией штрафов в зависимости от вида выявленных дефектов медицинской помощи и/или нарушений при оказании медицинской помощи могут применяться раздельно или одновременно.

Таким образом, законодательством в сфере обязательного медицинского страхования предусмотрены два вида санкций к медицинским организациям по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, предусматривающих различный механизм их реализации. 

Как установлено судом первой инстанции, 19.08.2022 г. АО «ЦБЭЛИС» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным. 

По результатам рассмотрения заявления АО «ЦБЭЛИС» по делу № А41-60892/2021 в удовлетворении исковых требований медицинской организации, отказано. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.08.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 по делу № А41-60892/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступивший в законную силу судебный акт по делу N А41-52931/19 на основании статьи 69 АПК РФ имеет силу преюдиции в части установленных судом фактических обстоятельств.

В рамках дела № А41-60892/2021  судами было установлено, что на основании приказа Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области от 17 мая 2021 года № 254 осуществлена выездная плановая комплексная проверка в обществе «ЦБЭЛИС» за период с 01.07.2019 по 31.03.2021, программа выездной плановой комплексной проверки использования средств медицинского страхования Московской области обществом «ЦБЭЛИС» утверждена приказом от 18.06.2021 № 317 о продлении сроков выездной плановой проверки до 28.06.2021 включительно, тема проверки: контроль использования средств обязательного медицинского страхования на обеспечение Московской областной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, при этом, среди прочего, проверке подлежит наличие правоустанавливающих документов, документов, разрешающих деятельность и регламентирующих работу в системе обязательного медицинского страхования, а также проверка обоснованности получения средств медицинской организацией на оплату медицинской помощи по ОМС.

Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Московской области 28.06.2021 подписан акт плановой комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования Московской области общества «ЦБЭЛИС», в заключительной части которого содержатся следующие выводы: - нецелевое расходование средств обязательного медицинского страхования в обществе «ЦБЭЛИС» в проверяемом периоде не выявлено; - выявлены нарушения медицинским учреждением организационного характера, выраженные в оказании медицинской помощи по профилям «неврология», «эндокринология» в условиях дневного стационара в отсутствие надлежащим образом оформленной лицензии.

Из оспариваемого акта проверки и объяснений представителей лиц, участвующих в деле, следует, что в действующей на момент проверки лицензии общества «ЦБЭЛИС» на осуществление медицинской деятельности от 13.06.2019 № ЛО-50-01-011000 не конкретизированы условия оказания медицинской помощи по профилям «неврология», «эндокринология» по адресу их фактического оказания (дневной или круглосуточный стационар), фактически медицинская помощь оказывалась в условиях дневного стационара, в лицензии же данные условия оказания медицинской помощи не указаны, указаны условия оказания медицинской помощи по профилям «неврология», «эндокринология» - стационар, что, по мнению фонда, является основанием для вывода о том, что медицинской организацией медицинская помощь оказывалась в отсутствие надлежащим образом оформленной лицензии.

 Судом также установлено, что при наличии необходимости в переоформлении действующей лицензии, в рассматриваемом деле - в связи с изменением перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, изменением адреса ведения лицензируемой деятельности (пункты 9, 3 части 1 статьи 18 Закона № 99-ФЗ), вновь оформленные лицензии на осуществление медицинской деятельности, в рассматриваемом деле - лицензии от 28.12.2015 № ЛО-50-01-007299, от 09.06.2016 № ЛО-50-01-007733, от 21.02.2017 № ЛО-50-01-008445, от 04.07.2017 № ЛО-50- 01- 008784, от 26.09.2017 № ЛО-50-01-009034, от 23.11.2017 № ЛО-50-01-009203, от 13.06.2019 № ЛО-50-01-011000, должны были соответствовать требованиям действующего на момент переоформления лицензий законодательства, а именно, содержать, среди прочего, конкретизацию (разделение) условий предоставления медицинской помощи по спорным профилям «неврология», «эндокринология» в условиях дневного стационара, стационара.

Таким образом, при переоформлении лицензий общество «ЦБЭЛИС» должно было запросить лицензирующий орган включить во вновь оформленные лицензии, от 28.12.2015 № ЛО-50-01-007299, от 09.06.2016 № ЛО-50-01-007733, от 21.02.2017 № ЛО-50-01-008445, от 04.07.2017 № ЛО-50-01-008784, от 26.09.2017 № ЛО-50-01- 009034, от 23.11.2017 № ЛО50-01-009203, от 13.06.2019 № ЛО-50-01-011000, конкретизацию (разделение) условий предоставления медицинской помощи по спорным профилям «неврология», «эндокринология» в условиях дневного стационара, и стационара. 

Согласно пункту 8.12 Договора ООМП предусмотрено, что медицинская организация обязуется осуществить возврат денежных средств в Страховую медицинскую организацию при принятии к медицинской организации мер, предусмотренных статьей 41 Федерального закона, по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по территориальной программе в случае невозможности удержания указанных средств при оплате Организации оказанной в соответствии с настоящим договором медицинской помощи по территориальной программе в течение пяти рабочих дней со дня направления соответствующего уведомления Страховой медицинской организацией или Фондом.

За АО «ЦБЭЛИС» по состоянию на 30.01.2023 числится задолженность перед страховой медицинской компанией: 

- за июнь 2021 года по результатам МЭЭ в размере 5 723 860,00. Руб.; 

- за февраль 2022 года по результатам МЭЭ в размере 1 386 137,00 руб.

Между тем, ответчиком уплата вышеуказанной суммы задолженности произведена не была.

Согласно ч. 6 ст. 14 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в страховую медицинскую организацию, являются средствами целевого финансирования (далее - целевые средства). Для осуществления операций с целевыми средствами страховые медицинские организации открывают отдельные банковские счета в кредитных организациях, соответствующих требованиям, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Сумма, не подлежащая оплате по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, удерживается из объема средств, предусмотренных для оплаты медицинской помощи, оказанной медицинскими организациями, или подлежит возврату в страховую медицинскую организацию, Федеральный фонд в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, договором на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования, перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи либо уменьшению оплаты медицинской помощи в соответствии с порядком проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи (ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование о взыскании 7 109 997 руб. задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330  ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 09.04.2024, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности 1 386 137 руб. из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 9,5% годовых, неустойки, начисленной на сумму задолженности 5 723 860 руб. из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 5,5% годовых за период с 10.04.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 19 Договора ООМП, за несвоевременный возврат денежных средств в Страховую медицинскую организацию при применении к Организации мер, предусмотренных статьей 41 Федерального закона, по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, Организация уплачивает Страховой медицинской организации за счет собственных средств пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день возникновения нарушения срока перечисления средств, от неперечисленных сумм за каждый лень просрочки. Уплата пени не освобождает Организацию от возврата денежных средств в Страховую медицинскую организацию в соответствии с условиями настоящего договора.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и математически верным.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего возврата ответчиком денежных средств, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере. 

Доводы ответчика, о том что суд первой инстанции не выяснил, наличие претензий к объемам, срокам, качеству и условиям предоставления медицинской помощи, подлежат отклонению апелляционным судом.

В соответствии с и. 7.3 Договора ООМП истец обязуется проводить в соответствии со статьей 40 Федерального закона медико-экономическую экспертизу. 

В соответствии с п. 4 ст. 40 ФЗ № 326 Медико-экономическая экспертиза - установление соответствия фактических сроков оказания медицинской помощи, объемов медицинской помощи, предъявленных к оплате, записям в первичной медицинской документации и учетно-отчетной документации медицинской организации. Медико-экономическая экспертиза проводится специалистом-экспертом, являющимся врачом, имеющим стаж работы по врачебной специальности не менее пяти лет и прошедшим соответствующую подготовку по вопросам экспер тной деятельности в сфере обязательного медицинского страхования (и.5 ст. 40 ФЗ №326). 

В соответствии с и. 6 ст. 40 ФЗ № 326 ст. Экспертиза качества медицинской помощи - выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата. Экспертиза качества медицинской помощи проводится на основании критериев оценки качества медицинской помощи, утвержденных в соответствии с частью 2 статьи 64 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Пунктом 8.12. Договора ООМ11 предусмотрена обязанность медицинской организации осуществить возврат денежных средств к Страховую медицинскую организацию при принятии к Организации мер, предусмотренных статьей 41 Федерального закона, по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи но территориальной программе в случае невозможности удержания указанных средств при оплате Организации оказанной в соответствии с настоящим договором медицинской помощи по территориальной программе в течение пяти рабочих дней со дня направления соответствующего уведомления Страховой медицинской организацией или Фондом.

Также договором ООМП за несвоевременный возврат денежных средств в Страховую медицинскую организацию при применении к Организации мер. предусмотренных статьей 41 Федерального закона, по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, предусмотрены пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день возникновения нарушения срока перечисления средств, от непсречисленных сумм за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает Организацию от возврата денежных средств в Страховую медицинскую организацию в соответствии с условиями настоящего договора (п. 19 Договора ООМП).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2024 года по делу №А41-8133/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

 

Председательствующий cудья

 

М.А. Немчинова

Судьи

 

Н.В. Диаковская

П.А. Иевлев