﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-39096/2018

г. Краснодар

30 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя – муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Шахты Ростовской области «Детский сад комбинированного вида № 28» (ИНН 6155036970, ОГРН 1026102778437) – Юхименко Е.В. (доверенность от 28.08.2019), в отсутствие заинтересованного лица – государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Шахты Ростовской области (ИНН 6155037445, ОГРН 1026102772695), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Шахты Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2019 (судья Чернышева И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 (судьи Ильина М.В., Ефимова О.Ю., Соловьева М.В.) по делу № А53-39096/2018, установил следующее.

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Шахты Ростовской области «Детский сад комбинированного вида № 28» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Шахты Ростовской области (далее – управление) от 24.08.2018 № 071S19180016287 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), в части размера финансовой санкции.

Решением суда от 26.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.05.2019, решение управления от 24.08.2018 № 071S19180016287 о привлечении учреждения к ответственности в части размера финансовой санкции изменено, ее размер снижен до 500 рублей.

Судебные акты мотивированы тем, что с соблюдением сроков, установленных федеральным законодательством, учреждение представило отчет от 28.02.2018, содержащего недостоверные сведения только в отношении одного сотрудника, ввиду чего правомерно привлечено к ответственности только в виде 500 рублей финансовой санкции.

Управление обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 26.03.2019 и постановление апелляционной инстанции от 15.05.2019, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что учреждение представило отчетность по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год с нарушением установленного законом срока, – 18.05.2018. До указанного момента сведения о стаже работы застрахованных лиц в 2017 году учреждением не отражены в их индивидуальных лицевых счетах. Учреждение 05.03.2018 получило протокол проверки отчетности о непринятии документа полностью и в течение 5 дней не совершило действия по устранению нарушения.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель учреждения в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя учреждения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего. 

Как видно из материалов дела, управление провело проверку учреждения, зарегистрированного в качестве страхователя в системе обязательного пенсионного страхования по вопросу достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального учета, а также порядка представления указанных сведений в форме электронного документа, по результатам которой составило акт от 10.07.2018 № 071S18180013742 и вынесло решение от 24.08.2018 № 071S19180016287 о привлечении учреждения к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде взыскания 53 500 рублей штрафа.

Не согласившись с указанным решением, учреждение обратилось в суд.

Рассмотрев довод управления о пропуске учреждением срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обжалование решения управления от 24.08.2018, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что, обращаясь в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения управления от 24.08.2018 № 071S19180016287, учреждение заявило ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного решения.

При этом, рассмотрев дело по существу, суд первой инстанции фактически восстановил пропущенный срок.

Вместе с тем, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока и учитывая незначительность пропуска срока на обжалование, а также то, что отнесение причин пропуска срока к уважительным или неуважительным является прерогативой суда, а также то, что в случае отказа в восстановлении пропущенного срока заявитель будет лишен права на судебную защиту, что означало бы отказ в доступе к правосудию, что недопустимо, суд апелляционной инстанции подтвердил необходимость удовлетворить ходатайство заявителя и восстановить пропущенный срок.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняли законные и обоснованные судебные акты. При этом судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 8, 11, 17 Закон № 27?ФЗ, правомерно указали, что страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения, по форме «Сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ)», утвержденные Постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 11.01.2017 № 3п (действовало в период подачи отчетности): страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии; суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Данной норме корреспондирует обязанность органов пенсионного фонда обеспечивать своевременное включение в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведения, определенные данным Законом и предоставленные работодателями и застрахованными лицами, а также праву требовать своевременного и правильного представления указанной информации и осуществлять контроль за правильностью представления сведений плательщиками страховых взносов, в том числе по их учетным данным (статья 16 Закона № 27-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 – 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как видно из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, исходная форма СЗВ-СТРАЖ за 2017 год в отношении 107 застрахованных лиц представлена учреждением 28.02.2018, т. е. с соблюдением установленного срока.

05 марта 2018 года учреждение получило протокол проверки с требованием об устранении ошибки без указания наименования лица, в отношении которого допущена ошибка.

17 мая 2018 года учреждением получена информация о том, что ошибка допущена в отношении Гавриловой Ю.В. в одном из периодов стажа, указана доля ставки «100» (вместо «1,00»), т. е. значение, превышающее допустимую величину.

18 мая 2018 года в отношении указанного управлением застрахованного лица ошибка устранена, в управление представлены достоверные сведения.

Поскольку учреждением признается и в установленном порядке управлением не оспорено, что нарушение по предоставлению достоверных сведений имело место только в отношении одного застрахованного лица (Гавриловой Ю.В.), суд первой инстанции правомерно изменил оспариваемое решения в части размера финансовой санкции, снизив ее до 500 рублей.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для отмены решения суда в силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правильным.

Доводы кассационной жалобы управления направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 по делу № А53?39096/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                               Т.В. Прокофьева

Судьи                                                                                                             Л.Н. Воловик

                                                                                                                         М.В. Посаженников