Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-6158/2023

г.Липецк

08 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 08 мая 2024 года.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А.,                    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Данковцевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Ремонтно-Строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Фатум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: Липецкая обл., Данковский м.р-н, 

<

...>)

о взыскании 66 100 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 09.11.2023, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ремонтно-Строительная компания» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фатум» о взыскании 66 100 руб. 26 коп., в том числе                   51 024 руб. 80 коп. задолженности по оплате за нежилое помещение и 15 075 руб. 46 коп. неустойки (пени) за период с 14.03.2017 по 16.01.2023.

Определением от 28.07.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.09.2023 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание не явился ответчик, извещался надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, дате и месте предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Истец возражал против его удовлетворения, указал на то, что предыдущее судебное заседание также было отложено по ходатайству ответчика.

Рассмотрев ходатайство ответчика, арбитражный суд отказывает в его удовлетворении, так как не усматривает оснований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Как видно из материалов дела, с 06.09.2006 ответчик является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 48:03:0690229:218, площадью 57,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 30.11.2022).

Согласно выписке из протокола № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, от 31.01.2017 собственниками помещений выбран способ управления – непосредственное управление, а в качестве обслуживающей организации – закрытое акционерное общество «Народное предприятие Ремонтно-строительная компания» (впоследствии переименовано  в акционерное общество «Ремонтно-Строительная компания»).

12.05.2023 истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика 66 100 руб.                  26 коп., в том числе 51 024 руб. 80 коп. задолженности по оплате за нежилое помещение и 15 075 руб. 46 коп. неустойки (пени) за период с 14.03.2017                          по 16.01.2023.

26.05.2023 Арбитражным судом Липецкой области вынесен судебный приказ по делу № А36-3874/2023 о взыскании с ответчика 66 100 руб. 26 коп., в том числе                   51 024 руб. 80 коп. задолженности по оплате за нежилое помещение и 15 075 руб. 46 коп. неустойки (пени).

Определением от 09.06.2023 указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика 06.06.2023 возражений относительно исполнения судебного приказа.

Вышеизложенные обстоятельства, невнесение ответчиком платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме в силу прямого указания закона лежит на собственниках помещений, находящихся в многоквартирном доме.

Истец просит взыскать задолженность за период с 01.02.2017 по 31.12.2022  в сумме 51 024 руб. 80 коп.

Арбитражный суд не соглашается с методикой контррасчета ответчика, данной в ходе рассмотрения дела, так как она основана на неверном толковании норма материального права.

Верным является следующая формула расчета: площадь нежилого помещения * на тариф на содержание = размер платы.

Проанализировав расчет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, произведенный истцом за указанный период, арбитражный суд соглашается с ним.

Задолженность ответчика за период с 01.02.2017 по 31.12.2022 составляет 51 024 руб. 80 коп. (56 536 руб. 98 коп. – 5 512 руб. 18 коп.).

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности за период с 01.02.2017 по 31.12.2022 в размере  51 024 руб. 80 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) за период с 14.03.2017 по 16.01.2023 в размере 15 075 руб. 46 коп. 

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проанализировав расчет неустойки (пени), произведенный истцом за период с 14.03.2017 по 16.01.2023, арбитражный суд соглашается с ним.

Размер неустойки (пени) составляет 15 075 руб. 46 коп.

Ответчик рассчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, оснований для снижения неустойки (пени) арбитражным судом не установлено.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд признает требование о взыскании неустойки (пени) за период с 14.03.2017 по 16.01.2023 в размере               15 075 руб. 46 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 644 руб. (платежные поручения № 267 от 11.05.2023 на сумму 1 322 руб. и № 427 от 19.07.2023 на сумму 1 322 руб.).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 644 руб. подлежат отнесению на ответчика. 

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы по направлению иска в размере 63 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фатум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Ремонтно-Строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 66 100 руб.                26 коп., в том числе 51 024 руб. 80 коп. основной долг и 15 075 руб. 46 коп. неустойку (пеню) за период с 14.03.2017 по 16.01.2023, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 644 руб. и 63 руб. почтовые расходы.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                                              А.А.Коровин