﻿Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-222050/20-85-1624

г. Москва

17 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2021 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прохоровой М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬКОР И КО" (ОГРН: 1027739498324, ИНН: 7729265128)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР СОКОЛЬНИКИ" (ОГРН: 1197746409508, ИНН: 7704494581)

об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды

при участии:

от ответчика — Овсянникова А.В. по дов. от 20.05.2020 №б/н 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬКОР И КО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР СОКОЛЬНИКИ" об обязании изменить договор аренды нежилого помещения № 264/2012 от 26.12.2012 в части положений об арендной плате (п. 4), путем заключения Сторонами Дополнительного соглашения следующего содержания: «Руководствуясь положениями п. 3. ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, и, учитывая приостановку с 28.03.2020 по 31.05.2020 (включительно) коммерческой деятельности Арендатора в связи с Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (с последующими изменениями и дополнениями), Стороны пришли к соглашению о снижении арендной платы по Договору на период с 28.03.2020 по 31.05.2020. Указанное снижение арендной платы произведено настоящим Соглашением путем предоставления Арендодателем скидки Арендатору следующим образом: на Постоянную арендную плату, включающую эксплуатационные расходы, предоставляется скидка в размере 100 % (Сто процентов). Переменная арендная плата начисляется и оплачивается по условиям Договора аренды. Настоящее Соглашение вступает в силу с даты его подписания Сторонами. При этом Стороны договорились, что условия настоящего Соглашения в силу ст. 425 ГК РФ распространяют свое действие на правоотношения Сторон с 28.03.2020». Требования заявлены на основании ст.ст. 450, 451, 612, 614 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, объявлялся перерыв с 25.02.2021 по 04.03.2021.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с тем, что по не зависимым от истца причинам, он не имел возможности использовать арендуемое помещение по назначению с 28.03.2020 по 31.05.2020, истцом в адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение с условиями о предоставлении скидки по оплате постоянной арендной платы в размере 100 % на период с 28.03.2020 по 31.05.2020 от подписания которого последний отказался, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

19.02.2021 посредством электронной почты суда от истца поступило ходатайство в порядке ч.2 ст.49 АПК РФ о полном отказе от иска и о прекращении производства по делу, указал, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч.3 ст.151 АПК РФ, ему понятны.

01.03.2021 посредством электронной почты суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствии своего представителя.

Представитель ответчика указал, что связался с истцом о наличии доверенности, на что истец пояснил что на настоящий момент нет генерального директора для подписания доверенности.

Ходатайство истца об отказе от иска судом рассмотрено и отклонено, в связи с отсутствием надлежащих полномочии на подписание заявления об отказе от иска.

В судебном заседании представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам изложенным в отзыве на иск.

Истец, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил.

Дело рассмотрено без участия истца, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании представителя ответчика, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между ООО «Алькор и Ко» (далее – Истец, Арендатор) и ООО «ТРАНСЦЕНТР» заключен Договор аренды нежилого помещения № 264/2012 от 26.12.2012 (далее - Договор аренды), в соответствий с условиями которого которым Ответчик передал Истцу во временное владение и пользование следующие  помещения: помещение общей ориентировочной площадью 255,4 кв.м, № этажа 2, помещение I, комн. № 119; помещение, общей ориентировочной площадью 63,4 кв.м, № этажа 2, помещение I, часть комн. № 127; помещение, общей ориентировочной площадью 68,4 кв.м, № этажа 2, помещение I, комн. № 129, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Русаковская, д. 31.

18 декабря 2019 года между ООО «ТРАНСЦЕНТР», ООО «Торговый Центр Сокольники» и ООО «Алькор и Ко» было заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по Договору аренды № 264/2019 от 24 декабря 2012 г. В соответствии с п.12, указанного соглашения ООО «ТРАНСЦЕНТР» передало, а ООО «Торговый Центр Сокольники» (далее – Арендодатель, Ответчик) приняло в полном объеме права и обязанности арендодателя по Договору аренды.

В соответствии с п. 2.4. Договора аренды Помещение было предоставлено Истцу для осуществления коммерческой (торговой) деятельности в сфере розничной торговли парфюмерией, косметикой, сопутствующими аксессуарами и бижутерией в соответствии с ассортиментным перечнем товаров и услуг.

Во исполнение обязательств по договору аренды ответчик передал истцу указанное Помещение, что подтверждается актом приема-передачи от 26.12.2012. 

Пунктами 4.1. — 4.2. Договора аренды в редакции Дополнительного соглашения № 13 от 30.11.2019 установлено, что за пользование Помещением Истец обязуется оплачивать Ответчику Постоянную арендную плату и Переменную арендную плату. Размер Постоянной арендной платы за пользование Помещением следующим образом: в период с 01.12.2019 по 31.05.2020 размер Постоянной арендной платы составляет 1 338 796 руб. 90 коп. в месяц, кроме того, НДС в размере, установленном законодательством. Вышеуказанная сумма включает в себя эксплуатационные расходы.

Переменная арендная плата включает в себя оплату коммунальных услуг,  предоставляемых Истцу в торговом комплексе и в Помещении на условиях поставщиков этих услуг, и рассчитывается следующим образом: стоимость коммунальных услуг по электроснабжению рассчитывается исходя из показаний приборов учета потребления коммунальных услуг Истцом в Помещении и тарифов поставщиков коммунальных услуг; стоимость доли участия Истца в оплате коммунальных услуг, за исключением услуг по электроснабжению по торговому комплексу, оплачивается Истцом на пропорциональной основе (отношение площади Помещения к общей площади торгового комплекса).

Арендуемые помещения были возвращены Истцом Ответчику по Акту приема-передачи от 31.05.2020 в связи с окончанием срока действия Договора аренды.

Истец в обосновании своих требований указывает, что в период с 28.03.2020 по 31.05.2020 (включительно) Истец не имел возможности использовать Помещение по его назначению - для осуществления коммерческой (торговой) деятельности в связи с изданием Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности».

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Досрочное расторжение договора по требованию арендатора предусмотрено статьей 620 ГК РФ, а также в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Согласно статье 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что истцом 06.08.2020 в адрес Ответчика была направлена оферта на заключение Дополнительного соглашения к Договору аренды, в соответствии с которым Истец просил Ответчика предоставить скидку по оплате Постоянной арендной платы в размере 100 % на период с 28.03.2020 по 31.05.2020. Ответчик получил проект Дополнительного соглашения 14.08.2020, от подписания отказался.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона N 68 -ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

На основании положений пункта 3 требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 отсрочка уплаты арендной платы предоставляется в отношении платежей, подлежащих уплате в период с даты введения режима повышенной готовности до 01.10.2020 (подпункт "б" пункта 3).

В случае если задолженность по уплате арендных платежей сформировалась в период до введения режима повышенной готовности в субъекте Российской Федерации, такая задолженность, а также неустойка, начисленная на такую задолженность (в том числе за период, включающий в себя период с даты введения соответствующего режима по 01.10.2020), подлежит начислению и взысканию.

Согласно части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году (Обзор практики от 30.04.2020 N 2).

Исходя из вышесказанного, апелляционный суд приходит к выводу, что обращение арендатора к арендодателю за отсрочкой уплаты арендных платежей является правом, а не обязанностью арендатора.

Вместе с тем, истцом не учтено следующее. 29 мая 2020 года Ответчик направил в адрес Истца проект дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы за «01» апреля 2020 года по «31» мая 2020 I года включительно на 50 %. 06 июня 2020 года представитель ООО «Алькор и Ко» ответил отказом на предложение о подписании дополнительного соглашения, мотивировав причину отказа требованием об уменьшении арендной платы до 0 (нуля) рублей.

06 августа 2020 года Истцом в адрес Ответчика направлено требование об уменьшении арендной платы до размера равного 0 (ноль) рублей. Ответчик получил данное требование и сообщил Арендатору, что уменьшить арендную плату на 0 (ноль) рублей не представляется возможным, поскольку указанное требование противоречит принципам справедливости, соразмерности, разумности, а также балансу интересов сторон.

Ответчик не уклонялся от заключения дополнительного соглашения об изменении условий договора, был инициатором его подписания, однако Истец ответил отказом на предложение Ответчика.

В соответствии с вопросом 4 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 г.) если будет доказано, что конкретный арендатор в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и его требования являются проявлением заведомо недобросовестного поведения (например, в случае использования им объекта аренды вопреки установленным ограничительным мерам), суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего арендатору права полностью или частично (пункт 2 статьи 10 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном конкретном случае истец в силу положений п. 1 ст. 66, п. 1 ст. 96 ГК является коммерческой организацией, обязанной в силу положений ст.ст. 309 - 310 ГК РФ исполнять принятые на себя в добровольном порядке договорные обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Действующее законодательство исходит из приоритета исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.

При заключении договора стороны определяют его условия исходя из разумной оценки обстоятельств, в которых он будет исполняться. Баланс имущественных интересов сторон может быть нарушен любым последующим изменением обстоятельств. Однако, только их существенное изменение признается основанием, предоставляющим суду возможность вмешаться в договорные отношения сторон, вопреки положениям ст. 421 ГК РФ.

Фактические обстоятельства, с которыми истец связывает свою правовую позицию, относятся к категории предпринимательских рисков, что не может быть признано уважительной причиной, освобождающей сторону от принятых на себя обязательств. Действуя разумно и добросовестно, истец имел реальную возможность предвидеть возможность наступления данных обстоятельств на момент заключения договора.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвердленном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, Верховный Суд РФ не исключил возможности изменения или расторжения договоров из-за эпидемиологической обстановки, ограничительных мер или режима самоизоляции, если это будет признано судом существенным изменением обстоятельств.

При этом изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств по требованию одной из сторон возможно лишь в исключительных случаях, когда его расторжение противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (ст. 451 ГК РФ).

Исходя из принципа соблюдения баланса интересов сторон, следует учитывать, что при заключении договора арендодатель рассчитывает на получение дохода от сданного в аренду имущества в течение всего срока действия договора и в связи с досрочным расторжением договора он утрачивает такую возможность.

Довод истца о том, что задолженность по арендной плате возникла у Арендатора вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы, эпидемии в результате распространения новой коронавирусной инфекции отклоняется судом.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат отклонению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 64, 65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 159, 167-170, 171, 176, 179, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

 

      СУДЬЯ:                                                                                         Д.Н. Федорова