Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-296820/19-62-2366

г. Москва

10 февраля 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю., единолично 

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению 

ГУП «МОСКОЛЛЕКТОР» (ОГРН 1027700385008)

к ЗАО «ИНЖИНЭТ» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ по Договору №247-А от 05.10.2000 за период с 13.09.2016 по 05.09.2019 в сумме 41 534,19 руб., 

без вызова сторон

руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2019 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ГУП «МОСКОЛЛЕКТОР» к ЗАО «ИНЖИНЭТ» о взыскании процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ по Договору №247-А от 05.10.2000 за период с 13.09.2016 по 05.09.2019 в сумме 41 534,19 руб.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 22.01.2020.

23.01.2020 г. в суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

12.12.2019 в суд поступил письменный отзыв ответчика, содержащий ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. 

В рассматриваемом случае, с учетом предмета и основания заявленного требования, суд в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, считает следует отказать, поскольку отсутствуют правовые основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства согласно п. 5 ст. 227 АПК РФ, а ответчиком не представлено обоснования невозможности рассмотрения.

Каких-либо заявлений либо иных ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору на услуги по эксплуатации коллекторов № 247-А от 05.10.2000 г.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, представил свой контррасчет требований, заявил о пропуске срока исковой давности по платежам за август, сентябрь и октябрь 2016 г.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ГУП «Москоллектор» (предприятие) и ЗАО «ИНЖИНЭТ» (потребитель) был заключен Договор на услуги по эксплуатации коллекторов № 247-А от 05.10.2000, в соответствии п. 1.1, 2.1 – 2.3 которого предприятие оказывает потребителю услуги по эксплуатации коллекторов и создает условия для осуществления прокладки и эксплуатации коммуникаций в коллекторах в соответствии с требованиями Технических правил на проектирование, строительство и приемку в эксплуатацию городских коллекторов для инженерных коммуникаций в г. Москве, обеспечивать в коллекторах освещение, вентиляцию, удаление грунтовых и поверхностных вод, контролировать воздушную по метану, осуществлять допуск Потребителя в коллекторы, осуществлять периодические осмотры коммуникаций и оборудования Потребителя, сообщать последнему о выявленных неисправностях и требовать их устранения.

Согласно п. 6.5 Договора настоящий Договор вступил в силу с 01.10.2000 действует до предоставления Предприятию подписанного и заверенного печатями оригинала Акта приёмки-передачи или Акта демонтажа коммуникаций. Акт должен быть составлен в присутствии представителя ГУЛ «Москоллектор» и содержать сведения о наименовании коллектора, в котором проложены коммуникации, месте прокладки, их протяжённости и дате прокладки, номере и марке кабеля, диаметре труб, платёжных и почтовых реквизитов нового владельца коммуникаций при передаче коммуникаций».

В установленные п. 6.5. Договора акты в адрес ГУП «Москоллектор» не поступали, следовательно, Договор является действующим, услуги по технической эксплуатации коллекторов непрерывно оказываются Ответчику и подлежат оплате в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 3.8. Договора Потребитель принял обязательство оплачивать услуги Предприятия в сроки, предусмотренные Договором. Неиспользование или нахождение в резерве коммуникаций не является основанием для неоплаты услуг. В случае неиспользование коммуникаций Потребитель обязан демонтировать их своими силами и за свой счет.

По условиям п. 4.2. Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 20.08.2016) «Оплата Потребителем услуг Предприятия по настоящему Договору производится на основании расчётно-платёжных документов (счёт, счёт-фактура и акт об оказанных услугах), выставленных Предприятием Потребителю посредством системы электронного документооборота с использованием электронной подписи (далее - ЭДО) через Оператора электронного документооборота ООО «Компания «Тензор» (ИНН 

<

***>/ ОГРН 

<

***>) (далее - Оператор ЭДО) www.online.sbis.ru.

Датой получения Потребителем расчётно-платёжных документов считается подтверждённая Оператором ЭДО дата выставления Предприятием Потребителю расчётно-платёжных документов.

Срок оплаты - до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Обязательство Потребителя по оплате услуг Предприятия считается исполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет Предприятия, указанный в разделе 4 настоящего Дополнительного соглашения.

В случае неполучения расчётно-платёжных документов от Предприятия Потребитель обязан в срок, указанный в настоящем пункте 4.2, осуществить оплату услуг в размере стоимости услуг предыдущего расчётного месяца путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Предприятия платежным поручением.

Потребитель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения расчётно-платёжных документов посредством ЭДО подписать (утвердить) акт об оказанных услугах своей электронной подписью и отправить его Предприятию.

Акт об оказанных услугах в электронном виде считается полученным Предприятием, если ему поступило соответствующее подтверждение Оператора ЭДО, подписанное электронной подписью Потребителя.

В случае если в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента отправки Потребителю расчётно-платёжных документов посредством ЭДО Потребитель не заявит (письменно или посредством системы электронного документооборота) Предприятию о своих возражениях в отношении объёма, качества или стоимости оказанных услуг, услуги Предприятия считаются оказанными надлежащим образом и подлежат оплате в соответствии с условиями Договора».

Тарифы на услуги по технической эксплуатации коллекторов ГУП «Москоллектор», оказанные в период 2016-2017 гг. установлены Распоряжением Департамента экономической политики и развития города Москвы от 22.10.2015 № 35-Р (Документ утратил сипу с 1 января 2018 года в связи с принятием распоряжения Департамента экономической политики и развития г. Москвы от 11.12.2017 N 23-Р). 

Размер ежемесячного платежа по Договору с 01.01.2018 определяется в соответствии с тарифами, утвержденными Предприятием по согласованию с органами государственной власти города Москвы в порядке, установленном постановлением Правительства Москвы от 29.09.2009 № 1030-ПП «О регулировании цен (тарифов) в городе Москве».

Тарифы на услуги Предприятия с 01.01.2018 установлены Приказом ГУП «Москоллектор» № 384 от 24.11.2018.

Письмом от 28.12.2017 № 04-01-02-08/10695 Истец уведомил Ответчика об изменении с 01.01.2018 тарифов на услуги по технической эксплуатации коммуникационных коллекторов.

Как указывает истец, ГУП «Москоллектор» исполнило принятые на себя обязательства по Договору в полном объёме, предоставив Ответчику весь комплекс услуг.

В соответствии с условиями Договора Предприятие ежемесячно направляло (выставляло) Потребителю счета и акты об оказанных услугах, что подтверждается почтовыми документами и отметками системы ЭДО.

Акты об оказанных услугах за период с 01.08.2016 по 31.07.2019 Ответчиком подписаны (утверждены), претензий по объёму и качеству оказанных услуг не представлено.

Однако, ответчик, в нарушение п. 4.2. Договора Ответчик допустил просрочку по оплате оказанных ГУП «Москоллектор» услуг за период с 01.08.2016 по 31.07.2019, что подтверждается платежными поручениями об оплате.

В соответствии с произведенным ответчиком расчетом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2016 по 05.09.2019 составляет 41 534 руб. 19 коп. 

Истцом в адрес Ответчика направлено письмо от 30.08.2019 № 04-01-02-08/5619 с требованием оплатить задолженность, однако обращение Истца оставлено Ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности по платежам за август, сентябрь и октябрь 2016 г., на которые истцом начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, по мнению ответчика, требования подлежат удовлетворению лишь в части.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку из представленных документов усматривается факт просрочки ответчиком обязательств по внесению оплаты, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит их обоснованными.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Гражданский кодекс Российской Федерации различает общий и специальные сроки исковой давности. Установление в статье 196 ГК РФ общего срока исковой давности в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса, а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

Предусмотренная пунктом 1 статьи 395 ГК РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами является дополнительным обязательством к обязательству по уплате долга.

По смыслу пункта 3 указанной статьи проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Данный подход соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 10.02.2009 № 11778/08, от 15.01.2013 № 10690/12.

Таким образом, взыскать проценты по статье 395 ГК РФ по общему правилу можно лишь за последние 3 года.

Истец обратился в суд с настоящим иском 11.11.2019 г., следовательно, проценты, начисленные за период  август, сентябрь и октябрь 2016 года на суммы 180.54/1 862,68/ 2 034,62/1 461,49 = общая сумма 5 539,33 руб., заявлены за пределами срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43) разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске срока исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме; если заявление сделано устно, это указывается в протоколе судебного разбирательства.

Ввиду того, что ответчиком было сделано заявление о пропуске срока исковой давности по требованиям, заявленным истцом, то в части удовлетворения процентов в сумме 5.539 руб. 33 коп. следует отказать, как заявленные с пропуском срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд производить корректировку процентов, в результате которой общая сумма процентов, признанная судом обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика составила 35.994,86 руб.

При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12,  196, 199, 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 229 АПК РФ арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ИНЖИНЭТ» (ОГРН 

<

***>, юр. Адрес: 123060, 

<

...>, кмн. 34-35, 77-78) в пользу Государственного унитарного предприятия «МОСКОЛЛЕКТОР» (ОГРН 

<

***>, юр. Адрес: 129090, 

<

...>) процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ в сумме 35 994 (тридцать пять тысяч девятьсот девяносто четыре) руб. 86 коп., государственную пошлину в размере  1 733 (одна тысяча семьсот тридцать три) руб. 26 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ:О.Ю. Жежелевская