АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-56952/2017

15 декабря 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С., рассмотрел в предварительном судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТД "Урало-Сибирская Электротехническая Компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТИНВЕСТЦЕНТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 2 241 066 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности б/н от 01.06.2016;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 2 241 066 руб. 50 коп., в том числе долг по договору поставки № 205/УЕка1/3203-2016 от 27.12.2016 в размере 1 960 215 руб. 06 коп., неустойку, исчисленную в соответствии с п. 7.5 договора, за период с 04.04.2017 по 20.10.2017 в размере 280 851 руб. 44 коп. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 34 205 руб. 00 коп.

Определением от 02.11.2017 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств получения копии искового заявления ответчиком. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документ приобщен к материалам дела.

Суд распечатал и приобщил к материалам дела распечатку с сайта Почта России. 

С учётом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, принимая во внимание, что лица участвующие в деле уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и при отсутствии от них возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, с учётом мнения представителя истца, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.      

Ответчик отзыв на заявленные требования в нарушении требований ст. 131 АПК РФ не представил. 

После проведения судебного заседания 08.12.2017 от ответчика 12.12.2017 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с намерением урегулировать спор во внесудебном порядке, с возражениями против перехода в основное судебное заседание. 

Ходатайство не может быть рассмотрено и учтено судом при принятии решения, так как поступило после оглашения резолютивной части решения, приобщено к материалам дела. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2016 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 205/УЕка1/3203-2016 (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. 

Как пояснил истец, в рамках действия договора с ответчиком в адрес последнего была произведена поставка продукции на общую сумму 53 417 318 руб. 02 коп., оплаченный ответчиком лишь частично в сумме 51 457 102 руб. 96 коп. Указанный товар был принят ответчиком, доказательств обратного материалы дела не содержат.  

Поскольку ответчиком товар не был оплачен, истец направил ему претензию с требованием об оплате долга, ответа на которую не поступило. Долг ответчиком за весь поставленный товар не погашен. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском с учётом положений п. 10.2 договора (по месту нахождения истца).   

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ,  суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

В силу абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие представителя может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309, 310 и 408 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку факт поставки товара в пользу ответчика подтверждён материалами дела, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара в сроки, установленные договором поставки. Однако, обязательство по оплате полученного товара, не исполнено ответчиком надлежащим образом. Задолженность ответчика по оплате полученного товара с учётом частичного погашения долга составляет 1 960 215 руб. 06 коп., что подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.  

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (ч. 3, 3.1 ст.70 АПК РФ).

Однако доказательств оплаты товара в полном объёме в материалы дела не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании  долга в сумме        1 960 215 руб. 06 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.  

Учитывая, что ответчиком была допущена просрочка по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 280 851 руб. 44 коп. за период с 04.04.2017 по 20.10.2017.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), в том числе и в отношении размера неустойки.

Пунктом 7.5 договора за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше одного месяца – 0,05 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше трех месяцев – 0,1 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше шести месяцев – 0,2 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции. 

Судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по оплате поставленного товара. Расчёт истца судом проверен, ответчиком в расчётной части не оспорен. 

Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено, ответчиком не заявлено (ст. 333 ГК РФ). 

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом по  платежному поручению № 16219 от 20.10.2017 была уплачена государственная пошлина в сумме 34 205 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объёме, государственная пошлина в размере 34 205 руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.  

Суд отмечает, что в определении от 02.11.2017 рекомендовал лицам, участвующим в деле, рассмотреть возможность урегулирования спора мирным путем.

В силу п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 50 от 18.07.2014 «О примирении сторон в арбитражном процессе» суд считает необходимым разъяснить, что примирение сторон возможно на всех стадиях арбитражного процесса, в том числе при исполнении судебного акта. 

В случае заключения мирового соглашения стороны вправе подать заявление об утверждении мирового соглашения в арбитражный суд, рассмотревший дело. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТИНВЕСТЦЕНТР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД "Урало-Сибирская Электротехническая Компания" 2 241 066 руб. 50 коп., в том числе: долг в размере 1 960 215 руб. 06 коп. и неустойку за период с 04.04.2017 по 20.10.2017 в сумме  280 851 руб. 44 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТИНВЕСТЦЕНТР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД "Урало-Сибирская Электротехническая Компания" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме  34 205 руб. 00 коп. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Т.А. Дёмина