АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                 Дело  № А19-6472/2020

15.10.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15.10.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Мусихиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Байкал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664082, г. Иркутск, мкр. Университетский, д. 80, кв. 36)

к Администрации Тайшетского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 665000 

<

...>),

Комитету по управлению муниципальным имуществом, строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Тайшетского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 665008 

<

...>

о признании незаконным решения аукционной комиссии, оформленного протоколом подведения итогов электронного аукциона № 0134300026320000102 от 30.03.2020 и обязании организатора торгов рассмотреть вторые части заявок, поданных для участия в электронном аукционе,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явились,

от ответчиков: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Байкал"  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Муниципальному учреждению Администрации Тайшетского района, Комитету по управлению муниципальным имуществом, строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Тайшетского района о признании незаконным решения аукционной комиссии, оформленного протоколом подведения итогов электронного аукциона № 0134300026320000102 от 30.03.2020, о признании заявки № 4 (идентификационный номер заявки 1107126106), поданной ООО СК «Байкал», не соответствующей требованиям Федерального закона (п.2 ч.6 ст. 69 Федерального закона № 44-ФЗ) и документации об электронном аукционе и обязании организатора торгов рассмотреть вторые части заявок, поданных для участия в электронном аукционе.

Истец, ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание представителей не направили. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Уполномоченными органом 18 марта 2020 года в единой информационной системе в сфере закупок, на сайте www.zakupki.gov.ru размещены Извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0134300026320000102, а также документация об электронном аукционе на капитальный ремонт здания МКОУ СОШ №14 г. Тайшета, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Документация об электронном аукционе).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 82 216 868 руб. 15 коп.

Согласно протоколу проведения электронного аукциона от 26 марта 2020 года от ООО СК «Байкал» поступило минимальное ценовое предложение.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 30 марта 2020 года, заявка ООО СК «Байкал» признана несоответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

Истец полагая, что в допуске на участие в аукционе отказано необоснованно, поскольку все необходимые данные отражены в представленной заявке, обратился в суд с требованием о признании незаконным решения аукционной комиссии, оформленного протоколом подведения итогов электронного аукциона № 0134300026320000102 от 30.03.2020 и обязании организатора торгов рассмотреть вторые части заявок, поданных для участия в электронном аукционе.

Исследовав доказательства по делу: ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (абзац 2 пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Информационного письма от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", основанием для признания размещения заказа и заключенного по его результатам государственного (муниципального) контракта недействительными может являться не любое допущенное нарушение, а только существенное, которое привело к нарушению порядка определения победителя (лица (поставщика, исполнителя, подрядчика) в целях заключения с ним государственного контракта), повлекло за собой нарушение прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Таким образом, в силу приведенных норм права и разъяснений высших судебных инстанций лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов и выбор победителя. 

Общий порядок организации и проведения торгов регламентирован в статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. В ней предусмотрены порядок и сроки извещения о торгах, порядок их проведения, оформления участия в торгах, определения лица, выигравшего торги, указания сведений о начальной цене.

Частью 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещено принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

 Истец, оспаривая решение аукционной комиссии, оформленного протоколом подведения итогов электронного аукциона № 0134300026320000102 от 30.03.2020, тем самым оспаривает результаты аукциона, указывает на соблюдение им требований аукционной документации.

Из материалов дела следует, что основанием для не допуска ООО СК «Байкал»  к участию в торгах явилось то, что в составе заявки истца не приложены документы, подтверждающие соответствие участников аукциона дополнительным требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - Постановление № 99) (истцом не представлено ни одного контракта (договора) на основании которого он выполнял работы в качестве генерального подрядчика).

В связи с несоответствием участника аукциона (ООО СК «Байкал»)  дополнительным требованиям, установленным Постановлением № 99, Комиссией принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе ООО СК «Байкал».

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным Законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44 –ФЗ).

Уполномоченными органом 18 марта 2020 года в единой информационной системе в сфере закупок, на сайте www.zakupki.gov.ru размещены Извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0134300026320000102, а также документация об электронном аукционе на капитальный ремонт здания МКОУ СОШ №14 г. Тайшета, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Документация об электронном аукционе).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 82 216 868 руб. 15 коп.

Согласно протоколу проведения электронного аукциона от 26 марта 2020 года от ООО СК «Байкал» поступило минимальное ценовое предложение.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона №0134300026320000102 от 30 марта 2020 года заявка ООО СК «Байкал» признана несоответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

Не соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе, установленным в соответствии со статьей 31 Федерального закона № 44-ФЗ (Отклонен по пункту 2 части б статьи 69 федерального закона №44-ФЗ).

Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе урегулирован статьей 69 Федерального закона № 44-ФЗ.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона №44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Федерального закона №44-ФЗ, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона №44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Частью 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ.

Согласно части 7 статьи 69 Федерального закона №44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Федерального закона №44-ФЗ, не допускается.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что документация о проведении электронного аукциона должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению.

Постановление Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - Постановление Правительства РФ от 04.02.2015 № 99) устанавливает к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, предъявляются дополнительные требования согласно приложению №1. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложением № 1 к настоящему постановлению.

Согласно пункту 2 приложения № 1 Постановления Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей устанавливаются дополнительные требования к участникам закупки:

- наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству; реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять:

не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей;

не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. рублей;

не менее 30 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 500 млн. рублей;

не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 1 млрд, рублей

В качестве документов, подтверждающих соответствие участников закупки дополнительным требованиям, необходимо предоставить: копию исполненного контракта (договора);

копию акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Из материалов дела следует, что вторая части заявки ООО СК «Байкал» содержит договор субподряда № 0303 Кр-17 от 06.03.2017 на выполнение общестроительных работ на основном корпусе МБОУ г. Иркутска, средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов № 64, ул. Гидростроителей, 6, а также договор субподряда № 23-10 от 02.10.2017 на капитальный ремонт МБДОУ г. Иркутска детский сад № 77 по адресу: 

<

...>.

Как следует из второй части заявки, заявка содержит в качестве опыта ранее исполненного контракта договоры субподряда.

Между тем, в составе заявки истца не приложены документы, подтверждающие соответствие участников аукциона дополнительным требованиям, установленным Постановлением № 99.

Так  истцом не представлено ни одного контракта (договора) на основании которого он выполнял работы в качестве генерального подрядчика.

Генеральный подрядчик - один из основных участников инвестиционного процесса в строительстве, который на основании договора подряда (контракта), заключенного с заказчиком, полностью отвечает за осуществление строительства в соответствии с утвержденной проектной документацией и в обусловленный срок, за обеспечение высокого качества выполняемых строительных и монтажных работ по объекту или комплексу строительства. Генподрядчик имеет право поручать по субподрядному договору выполнение отдельных видов и комплексов работ специализированным подрядным организациям, т.е. субподрядчикам.

Субподрядчик - специализированная подрядная организация, привлекаемая генеральным подрядчиком на договорных условиях для выполнения на строящемся объекте отдельных видов строительных, специальных строительных, ремонтных, у, монтажных работ

При этом субподрядные организации, привлекаемые подрядчиком для выполнения работ по контракту, не являются организаторами строительства, выполняют часть обязательств и работ по объекту, не несут ответственности за своевременный ввод объекта в эксплуатацию, не имеют гражданско-правовых отношений с заказчиком (застройщиком) и не несут перед ним ответственности.

Исходя из изложенного, представленные договоры субподряда не могут считаться надлежащим подтверждением опыта участника по организации строительства объекта.

Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе урегулирован статьей 69 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2)несоответствия участника такого аукциона требованиям,установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1. 2 и 2.1 (при наличиитаких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона:

3)предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми всоответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Судом осуществлена проверка соблюдения порядка проведения аукциона, по результатам которой суд пришел к выводу о том, что порядок проведения аукциона соблюден в полном соответствии с Положением о его проведении. Каких-либо нарушений при проведении торгов судом не установлено.

В  нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих существенные нарушения, допущенные при проведении торгов.

 Довод истца о предоставлении всех необходимых для признания участником торгов документов, не может быть принят во внимание, как существенное нарушение, влекущее признание торгов недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он, действительно, приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - Информационное письмо N 101), лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. 

Из указанного следует, что возможность признания торгов недействительными в связи с нарушением предусмотренных законом правил влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств. 

Так истцу необходимо доказать: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнен ли контракт, заключенный по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам. 

Таким образом, обращаясь с требованиями о признании торгов недействительными, заявитель должен представить суду не только доказательства нарушения закона при проведении торгов, но и нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Следовательно, признание торгов недействительными и применение последствий их недействительности по одним лишь формальным основаниям не направлено на защиту прав и законных интересов истца.

Поэтому истец, помимо незаконности процедуры проведения торгов, должно доказать, что удовлетворение предъявленных им требований и признание торгов и договора (контракта) недействительными приведет к защите и восстановлению его нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

Оспариваемость торгов предполагает необходимость обоснования истцом существенного негативного влияния допущенных нарушений при проведении торгов на его права и законные интересы. Под такими нарушениями судебная практика понимает занижение цены имущества, ограничение круга потенциальных покупателей, незаконный недопуск лиц к участию в торгах.

Таким образом, лицо, не являющееся стороной сделки, заявляющее иск о признании торгов недействительными, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах; возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

По смыслу п. 70 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 50 лицо должно доказать свою заинтересованность и невозможность принять участие по объективным, по его мнению, причинам. 

Между тем, по мнению суда, истец не представил надлежащих доказательств возникновения у него негативных последствий в ходе проведения торгов, а также доказательств занижения цены имущества, ограничения круга потенциальных участников или незаконного недопуска лиц к участию в торгах.

В этой связи положения, на наличие которых ссылается ООО СК «Байкал», при недоказанности своего материально-правового интереса в удовлетворении иска не являются основанием для признания оспариваемого аукциона и заключенных на основании данного аукциона договоров недействительными.

При таких обстоятельствах заявленные ООО СК «Байкал требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца как по необоснованному требованию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

 Судья                                                                               Т.Ю. Мусихина