500/2018-32548(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;  

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-26917/2017

город Саратов

27 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 20.02.2018г. Полный текст решения изготовлен 27.02.2018г. 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной  ответственностью «САРТЭКС», г.Москва  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Рекорд», г.Саратов  

о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Рекорд» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «САРТЭКС» задолженности по договору   № 17/02 от 14.02.2017г. в размере 100495руб., суммы пени по договору № 17/02 от 14.02.2017г.  в размере 32571,93руб., расходов по оплате государственной пошлины  

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2 по доверенности   № 039 от 04.12.2017г., на обозрение суда представлен паспорт  

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной  ответственностью «САРТЭКС» с исковым заявлением о взыскании с Общества с  ограниченной ответственностью «Альфа-Рекорд» в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «САРТЭКС» задолженности по договору № 17/02 от 14.02.2017г. в размере  100495руб., суммы пени по договору № 17/02 от 14.02.2017г. в размере 32571,93руб., расходов  по оплате государственной пошлины.  

В предварительное судебное заседание, назначенное на 13.02.2018г. на 11часов  40минут, явился представитель истца, представитель ответчика в процесс не явился, о  времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в предварительном судебном заседании объявлен перерыв на 20.02.2018г. на 15  часов 40 минут.  

20.02.2018г. в 15 часов 40 минут предварительное судебное заседание объявлено  продолженным, после перерыва состав участников процесса не изменен.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или  

совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением  случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение  данного дела.  

Суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда  первой инстанции.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или)  ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,  суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие  представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного  заседания.  

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд  взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Рекорд» в пользу Общества с  ограниченной ответственностью «САРТЭКС» сумму пени по договору на поставку  нефтепродуктов № 17/02 ОПТ от 14.02.2017г. за период с 06.05.2017г. по 18.09.2017г. в сумме  32571руб.92коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000руб., расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 4992руб.  

В части взыскания с ООО «Альфа-Рекорд» в пользу ООО «САРТЭКС» задолженности  в сумме 100495руб. просил принять отказ от заявленных требований.  

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство об отказе от части исковых требований,  приходит к выводу о его удовлетворении в связи с тем, что согласно частям 1,2 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при  рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или  частично.  

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принимает отказ истца от исковых требований в части взыскания с  ответчика - ООО «Альфа-Рекорд» задолженности в сумме 100495руб. Производство по делу в  указанной части подлежит прекращению.  

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на заявленные требования ООО  «САРТЭКС», согласно которого общество считает, что производство по делу подлежит  прекращению ввиду полной оплаты основного долга.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив доводы,  изложенные в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, 14 февраля 2017 года между ООО «САРТЭКС» и ООО  «Альфа-Рекорд» заключен договор поставки нефтепродуктов № 17/02 ОПТ от 14.02.2017г.  

В соответствии с пунктом 1.1 договора в соответчики с настоящим договором  поставщик принимает на себя обязательство передать в собственность горюче-смазочные  материалы (в дальнейшем именуемые товар) покупателю, а покупатель надлежащим образом  принять, на условиях и в установленный настоящим договором срок оплатить переданный  ему товар.  

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество, ассортимент и цена каждой  партии товара указанна и согласована в соответствующей спецификации и/или заявках и/или  счете и/или накладной, являющихся неотъемлемым приложением к настоящему договору.  

В силу пункта 2.1 договора цена на каждую партию товара устанавливается и  согласовывается сторонами в соответствующей спецификации и/или заявках и/или счете  и/или накладной, являющихся неотъемлемым приложением к настоящему договору.  

В соответствии с пунктом 2.4 оплата поставленного по договору товара производится  покупателем по факту отгрузки, если сторонами несогласованно иное. Покупатель имеет  право произвести предоплату в размере 100%.  

16 февраля 2017 года истцом был отпущен ответчику товар на сумму 126300 рублей  (счёт-фактура № 81 от 16 февраля 2017 года), 02 марта 2017 года на сумму 127142 рубля (счёт- фактура № 114 о 02.03.2017), 14 марта 2017 года на сумму 148328 рублей (счёт-фактура №  138 от 14.03.2017), 29 марта 2017 года на сумму 148304 рубля (счёт-фактура № 186 от  20.03.2017), 18 апреля 2017 года на сумму 148106 рублей (счёт-фактура № 266 от 18.04.2017),  05 мая 2017 года на сумму 125 879 рублей (счёт-фактура № 319 от 05.05.2017), 17 мая 2017  года на сумму 124 616 рублей (счёт-фактура № 352 от 18.05.2017).  

27.02.2017 года ответчиком была оплачена часть суммы за поставку товара в размере  126300 рублей 00 копеек, 03.03.2017 оплачено в сумме 127142 рублей, 23.03.2017 года в  сумме 148328 рублей, 17.04.2017 года в сумме 145328 рублей, 10.05.2017 года в сумме 151082  рублей, 19.09.2017 года в сумме 150000 рублей.  

Таким образом, за ответчиком задолженность составляла 100495рублей 00 копеек.  

В адрес ответчика направлено письмо – претензия от 02.08.217г. с просьбой оплаты за  отгруженный товар, получена ответчиком 01.09.2017г., согласно почтовому уведомлению.  Однако ответчиком претензия оставлена без ответа.  

Согласно пункту 6.2 договора № 17/02 ОПТ от 14 февраля 2017 года предусмотрены  пени в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки оплаты за поставленный  товар.  

В процессе рассмотрения настоящего спора в арбитражном суде ответчиком погашена  задолженность в части основного долга, в связи с чем истцом уточнены заявленные  требования в части основного долга.  

Суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор поставки, отношения  по которому регулируются положениями §3 главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие  принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые  покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный  законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.  

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов  не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В соответствии с условиями договора № 17/02 ОПТ от 14.02.2017г. истцом ответчику  была поставлена продукция, что подтверждается универсальными передаточными  документами: № 81 от 16 февраля 2017 года на сумму 126300руб., № 114 о 02.03.2017 на  сумму 127142 руб., № 138 от 14.03.2017 на сумму 148328 руб., № 186 от 20.03.2017 на сумму  148304 руб., № 266 от 18.04.2017 на сумму 148106 руб., № 319 от 05.05.2017 на сумму 125879  

руб., № 352 от 18.05.2017 на сумму 124616 рублей, подписанные уполномоченными  представителями сторон и скрепленные печатями.  

Суд приходит к выводу, что представленные Универсальные передаточные документы  полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам,  принимаемым к учету, следовательно, являются надлежащими доказательствами.  

Подписанные ответчиком Универсальные передаточные документы свидетельствуют о  поставке истцом товара и принятии ответчиком товара без замечаний и возражений. Эти  обстоятельства ответчиком не опровергнуты.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и  обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, и стороны по своему  усмотрению осуществляют принадлежащие им права (ст. 9 ГК РФ).  

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками  признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление,  изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.  

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа,  выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или  должным образом уполномоченными ими лицами.  

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой  признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое  достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя  заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна  содержать существенные условия договора.  

В соответствии с частью 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации  акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен  быть полным и безоговорочным.  

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как  общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов  обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами.  

Согласно статьям 779, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации истец  вправе требовать оплаты оказанных им услуг, поскольку подписание заказчиком акта  приемки выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности для него этих  работ и желании ими воспользоваться.  

Подписав универсальные передаточные документы, Общество приняло поставленную  продукцию, и фактически согласилась с его качеством и объемом. В связи с этим у ответчика  возникла обязанность товар оплатить.  

В процессе рассмотрения настоящего спора в суде ответчиком произведена оплата  основного долга, в связи с чем истцом уточнены ранее заявленные требования, производство  в указанной части прекращено.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истцом заявлено  требование о взыскании пени, предусмотренной договором, за период с 06.05.2017г. по  18.09.2017г. в размере 32571,92руб.  

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором  может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную  денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме -  штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Согласно п. 6.2 договора № 17/02 ОПТ от 14 февраля 2017 года, предусмотрены пени в  размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки оплаты за поставленный товар.  

Ответчик суду контррасчет неустойки не представил. 

Расчет неустойки истца судом проверен, признан верным.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных  расходов.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится  судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца  государственной пошлины в размере 4992руб., уплаченной платежным поручением № 396 от  03.10.2017г. на сумму 4030руб. и платежным поручением № 435 от 24.10.2017г. на сумму  962руб., так как согласно платежного поручения № 1563 от 13.12.2017г. на сумму 100000руб.  сумма основного долга погашена после поступления в суд настоящего искового заявления и  принятия его к производству суда.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов,  понесенных на оплату услуг представителя в размере 8000рублей.  

В обоснование понесенных судебных расходов истцом представлены:  

- договор поручения № б/н от 02.10.2017г. заключенного между ООО «САРТЭКС»,  именуемым в дальнейшем доверитель и ФИО2, именуемый в  дальнейшем поверенный, заключили договор о нижеследующем.  

В соответствии с пунктом 1 договора в соответствии с настоящим договором  поверенный обязуется совершать от имени и за счет доверителя определенные юридические  действия, направленные на представление интересов доверителя: представлять интересы  доверителя в Арбитражном суде Саратовской области при взыскании задолженности с  должника ООО «САРТЭКС» при рассмотрении дела в упрощенном порядке.  

В соответствии с пунктом 4.1 договора за оказание поверенным услуги,  предусмотренные настоящим договором, доверитель выплачивает поверенному  вознаграждение в размере 8000рублей в месяц без учета НДС.  

- расходный кассовый ордер № 18 от 02.10.2017г. на сумму 8000рубл.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит расходы  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей).  

Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагается на лицо, заявляющее об их  взыскании.  

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.  

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят  судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие  расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата,  заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и  условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу  доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их  разумные пределы.  

Заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг,  размер и факт оплаты понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела Арбитражным  судом Саратовской области.  

При указанных обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в реальности  понесенных ООО «САРТЭКС» судебных расходов по оплате услуг представителя по данному  делу.  

В соответствии с положениями Конституции РФ, предусматривающими право  каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст.  45), и гарантирующими каждому право на получение квалифицированной юридической  помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя, и любое  ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ.  

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации  от 21 января 2016 г., № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании  судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении  судебных издержек.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд  не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111  АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных  прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК  РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле  доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть  обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.  

Суд, оценивая характер дела, принимая во внимание участие представителя в  составлении искового заявления и в судебных заседаниях по делу, стоимость услуг адвокатов  по аналогичным делам в данном регионе, считает, что требование о взыскании судебных  расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 8000рублей.  

Руководствуясь статьями 110,167-170,176,177,180,181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Рекорд», г.Саратов,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «САРТЭКС», г.Москва сумму пени по договору на поставку  нефтепродуктов № 17/02 ОПТ от 14.02.2017г. за период с 06.05.2017г. по 18.09.2017г. в сумме  32571руб.92коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000руб., расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 4992руб.  

В части взыскания задолженности в сумме 100495руб. производство по делу  прекратить.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном  порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение  двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области Е.В.Бобунова