АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

просп. Карла Маркса, 62, 

<

...>. Тел./факс: 

<

***> (пр.)

Сайт: http://magadan.arbitr.ru («Мой арбитр» http://my.arbitr.ru)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А37-1072/2025

г. Магадан

08 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Скороходовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брагиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Сусуманский горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685017, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Прогнозный ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:664007, 

<

...>) о взыскании 1 425 538 руб. 94 коп., продолжении взыскания неустойки по день оплаты задолженности

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество «Уральская горно-металлургическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 624091 

<

...>); общество с ограниченной ответственностью «Спартак» в лице конкурсного управляющего (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 620014 г. Екатеринбург, а/я 163);

при участии представителей: от истца – ФИО1, представитель, доверенность от 01.01.2025 № 39/13-1; от ответчика – не явился; от третьего лица, ОАО «УГМК» – не явился;

от третьего лица, конкурсного управляющего ООО «Спартак» (путём веб-конференции) - ФИО2, представитель, доверенность от 05.03.2025;

УСТАНОВИЛ:

истец, акционерное общество «Сусуманский горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Прогнозный ресурс» задолженности по возврату денежных средств в размере 1 417 60 руб. 38 коп., неустойки за период с 12.03.2025 по 08.04.2025 в размере 7 938 руб. 56 коп., также просит взыскивать неустойку до фактической оплаты задолженности.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 15, 309, 310, 329, 330, 393,450.1, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 35 Земельного кодекса Российской Федерации, условия договора подряда на проведение работ по

разведке месторождения россыпного золота р. Челбанья, лицензия МАГ 02604 БЭ № ГРР 23/1 от 12.07.2023.

Ответчик с предъявленными исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, а также в дополнительных отзывах. В частности, указывает, что правильность первоначально представленного Информационного Отчёта подтверждена, результаты экспертной оценки, проведённой ООО «Разведчик», направлялись в ОАО «УГМК».

Определением суда от 18.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «УГМК».

Определением суда от 14.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Спартак» в лице конкурсного управляющего.

К судебному заседанию истец и третье лицо, конкурсный управляющий ООО «Спартак», представили дополнительные пояснения.

Также от третьего лица, конкурсного управляющего ООО «Спартак», поступило ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО3. В обоснование ходатайства конкурсный управляющий представил дополнительное соглашение № 1 от 08.02.2024, подписанное исполнительным директором ООО «Прогнозный ресурс» ФИО3, согласно которому стороны договорились пересмотреть стоимость аналитических работ в приложении № 4 (обновлённый график финансирования прилагался к соглашению). Конкурсный управляющий предполагает, что в обновлённом графике могли быть согласованы аналитические работы, выполненные ООО «Рудник Штурмовской» и АО «Иргиридмет», пояснения по данному факту может представить ФИО3

Истец в дополнительных пояснениях указал, что дополнительное соглашение действительно направлялось в адрес ответчика, однако подписанный экземпляр в адрес истца возвращён не был, в связи с чем, договор продолжал действовать в первоначальной редакции. При этом, как указывает истец, приложение № 4 к договору в редакции дополнительного соглашения предусматривает снижение стоимости работ по договору на 639 770 руб.

С учётом пояснений представителей лиц, участвующих в деле, а также обстоятельств, изложенных в ходатайстве и письменных пояснениях истца, суд полагает необходимым разрешить ходатайство о допросе свидетеля по существу при условии обеспечения его явки в судебное заседание, в том числе, путём вэб-конференции.

Также от конкурсного управляющего ООО «Спартак» поступило ходатайство от 05.12.2025 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4.

В обоснование ходатайства конкурсный управляющий сослался на поступившие от нотариуса ФИО5 документы, согласно которым ФИО4 - племянница ФИО6 (единственного участника и руководителя ответчика) обратилась с заявлением о принятии наследства.

Представитель истца против привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 возражений не высказал.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего обратил внимание на отсутствие в материалах дела приложения к протоколу № 2 технического совещания от 05.04.2024 - таблицы замечаний к отчёту.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, с учётом привлечения третьего лица, возможного участия свидетеля, а также необходимости дополнительных доказательств, суд пришёл к выводу об отложении судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 51, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4.

2. Судебное заседание по делу отложить на 14 января 2026 г. в 15 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: 685000 Карла Маркса, д. 62, Магадан, Магаданская область (зал № 303).

2. Истцу – направить в адрес привлечённого лица копию искового заявления; представить приложения к протоколу № 2 технического совещания от 05.04.2024;

Третьему лицу, конкурсному управляющему ООО «Спартак», - представить письменную позицию № 2, указанную в перечне документов, направленных в суд через «Мой арбитр» 05.12.2025; указать источник получения дополнительного соглашения № 1 от 08.02.2024, подписанного исполнительным директором ООО «Прогнозный ресурс» ФИО3; в целях разрешения ходатайства о допросе свидетеля предлагается обеспечить явку ФИО3 в судебное заседание с документами, удостоверяющими личность;

Привлечённому третьему лицу, ФИО4 – представить письменные пояснения по существу спора, с учётом принятия наследства ФИО6

Лицам, участвующим в деле, предлагается представить все, имеющие отношение к спорным вопросам, доказательства.

С информацией о назначении судебных заседаний по данному делу можно ознакомиться на сайте Арбитражного суда Магаданской области – www.magadan.arbitr.ru.

Судья В.В. Скороходова