АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

                          600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 г. Владимир         Дело № А11-12386/2016

"30" мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена – 23.05.2017.

Полный текст решения изготовлен – 30.05.2017.

В судебном заседании 16.05.2017 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 23.05.2017 до 15 час. 45 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Ушаковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" к муниципальному унитарному предприятию банно-прачечному комбинату "Нептун" Вязниковского района о взыскании задолженности в сумме 69 299 руб. 70 коп., 

при участии представителей

от ООО "Газпром межрегионгаз Владимир": не явились;

от МУП банно-прачечного комбината "Нептун" Вязниковского района: не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию банно-прачечному комбинату "Нептун" Вязниковского района о взыскании неустойки за период с 26.02.2014 по 31.12.2015 в сумме 10 298 руб. 45 коп., пеней за период с 01.01.2016 по 19.08.2016 в сумме 59 001 руб. 25 коп.

Ходатайством от 15.05.2017 истец уточнял исковые требования и просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с 26.02.2014 по 31.12.2015 в сумме 10 298 руб. 45 коп., пени за период с 01.01.2016 по 19.08.2016 в сумме                            49 925 руб. 71 коп.

Данное уточнение в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Ответчик в отзыве на иск от 15.02.2017 № 20 с предъявленной ко взысканию суммой исковых требований не согласился, указав, что истцом при расчете неустойки не учтены произведенные ответчиком платежи в размере               200 000 руб.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.01.2011 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки газа № 01-03/1004-11 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик поставляет газ покупателю с 01.01.2011 по 31.12.2011, а покупатель принимает (отбирает) от поставщика газ в согласованных между сторонами объемах и оплачивает газ, услуги по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги на условиях настоящего договора. Поставщик самостоятельно организовывает транспортировку газа покупателю путем заключения договора с соответствующей ГРО (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 5.4.1 договора покупатель производит оплату газа, услуг по его транспортировке и снабженческо-сбытовых услуг на расчетный счет поставщика в следующем порядке (в % от стоимости планируемой месячной поставки газа, рассчитанной как произведение договорного месячного объема газа и цены газа, услуг по его транспортировке и снабженческо-сбытовых услуг, определенных в пункте 5.1 договора):

- авансовый платеж в размере 35 % от стоимости планируемой месячной поставки газа, в срок до 18 числа месяца поставки газа;

- авансовый платеж в размере 50 % от стоимости планируемой месячной поставки газа, в срок до последнего числа месяца поставки газа;

- окончательные расчеты за поставленный газ производятся до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с пунктом5.2 договора на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ), и ранее произведенными платежами.

Во исполнение договора истец в январе 2014 года – декабре 2015 года поставил ответчику газ и оказал услуги по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги на сумму 4 671 558 руб. 92 коп. 

Просрочка в оплате поставленного газа и оказанных услуг по его транспортировке и снабженческо-сбытовых услуг послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями пунктов 5, 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162), поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами.

Поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа (пункт 12 Правил № 162).

На основании статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти (пункт 29 Правил № 162).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ                        от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с договором поставки газа истец поставил ответчику в период с января 2014 года по декабрь 2015 года природный газ и оказал услуги по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги на сумму                               4 671 558 руб. 92 коп., что подтверждается актами поданного-принятого газа.

Поскольку поставленный газ ответчик оплатил несвоевременно, истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 26.02.2014 по 31.12.2015 в сумме 10 298 руб. 45 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 10.4 договора в случае просрочки исполнения покупателем своих обязательств по оплате газа, снабженческо-сбытовых услуг и услуг по транспортировке газа, в том числе при оплате авансовых платежей, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату просрочки, от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по оплате поставленного газа, что последним не оспаривается. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за период с 26.02.2014 по 31.12.2015 составила 10 298 руб. 45 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным,  контррасчет по произведенному истцом расчету не представлен. При расчете неустойки истцом применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на момент образования задолженности. 

Поскольку доказательств оплаты неустойки в добровольном порядке в материалах дела не имеется, требование истца о неустойки за период с 26.02.2014 по 31.12.2015 в сумме 10 298 руб. 45 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истец просил взыскать с ответчика пени за период с 01.01.2016 по 19.08.2016 в сумме 49 925 руб. 71 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

 Согласно абзацу 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" действие вышеуказанного положения статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999   № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" вступает в силу с 01.01.2016.

Таким образом, истец вправе претендовать на взыскание законной неустойки на основании абзаца 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999   № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по оплате поставленного газа. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней за просрочку оплаты.

Согласно представленному истцом расчету сумма пени за период с пени за период с 01.01.2016 по 19.08.2016 в сумме 49 925 руб. 71 коп.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает, что он не нарушает прав ответчика, произведен в соответствии нормами действующего законодательства.

Ходатайств об уменьшении размера неустойки на дату вынесения настоящего судебного акта от ответчика не поступало.

Довод ответчика о том, что истцом при расчете пеней не учтена сумма                  200 000 руб., оплаченная по платежным поручениям от 29.12.2015 № 272,                   от 20.11.2015 № 234, подлежит отклонению арбитражным судом.

Из представленных ответчиком в материалы дела платежных поручений не усматривается, за какой расчетный период или в счет оплаты какого месяца перечислялись денежные средства. Истец, при этом, вправе неконкретизированные платежи распределить с учетом непогашенной части долга за предыдущие периоды. 

Так, в платежном поручении от 20.11.2015 № 234 на сумму 100 000 руб. не указано назначение платежа, в связи с чем истец распределил данную сумму в следующем порядке: 33 951 руб. 06 коп. – учтена в расчете неустойки в счет погашения задолженности за июль 2015 года; 66 048 руб. 94 коп. – учтена в счет погашения задолженности за август 2015 года. В платежном поручении                         от 29.12.2015 № 272 на сумму 100 000 руб. не указано назначение платежа, в связи с чем истец распределил данную сумму в следующем порядке: 56 356 руб. 37 коп. – учтена в расчете неустойки в счет погашения задолженности за август 2015 года; 43 643 руб. 63 коп. – учтена в счет погашения задолженности за сентябрь 2015 года.

Из смысла статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что в случае, если должник не воспользовался правом выразить свою волю в момент исполнения обязательства в форме указания назначения платежа, то исполнение засчитывается в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

Поскольку в назначении платежа ответчиком не было указано, за какой период поставки газа произведен платеж, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец вправе был отнести оплату газа по указанным платежным поручениям в счет образовавшейся задолженности за более ранние периоды.

Таким образом, арбитражный суд удовлетворяет уточненные исковые требования в полном объеме.

Расходы по госпошлине в сумме 2409 руб. подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета            363 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению             от 22.12.2016 № 15185.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 170, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с муниципального унитарного предприятия банно-прачечного комбината "Нептун" Вязниковского района (ИНН 

<

***>,                             ОГРН 

<

***>), расположенного по адресу: Владимирская область,                    г. Вязники, ул. Мошина, д. 25/27, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (ИНН 

<

***>,                      ОГРН 

<

***>), расположенного по адресу: 

<

...>, неустойку за период с 26.02.2014 по 31.12.2015 в сумме 10 298 руб. 45 коп., пени за период с 01.01.2016 по 19.08.2016 в сумме 49 925 руб. 71 коп, расходы по государственной пошлине в сумме 2409 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" из федерального бюджета 363 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.12.2016 № 15185.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его  принятия.

 В таком же порядке   решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                 Е.В. Ушакова