Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск                                                                                  Дело №А72-9153/2023 

24.10.2023.

 

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2023.

Полный текст решения изготовлен 24.10.2023.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Рыбалко И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

к Публичному акционерному обществу Банк «ВТБ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург

о взыскании 797 298 руб. 72 коп.,

 

при участии в  судебном заседании:

от истца – не явились, уведомлены;

от ответчика – не явились, уведомлены;

 

                                                         УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Банк «ВТБ», в котором просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 797 298 руб. 72 коп.

Определением Арбитражного суда от 04.08.2023 исковое заявление принято к производству.

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела между Обществом с ограниченной ответственностью «Альтернатива» и Публичным акционерным обществом Банк «ВТБ» было заключено кредитное соглашение №КС-ЦН-724950/2020/00012 от 15.06.2020 на получение кредита в соответствии с Правилами предоставления субсидий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16.05.2020 № 696.

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕРНАТИВА» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) об обязании Ответчика списать с ООО «Альтернатива» задолженность (сумму основного долга и проценты по кредиту) по Кредитному соглашению № КС-ЦН-724950/2020/00012 от 15.06.2020; взыскать с Ответчика в пользу ООО «Альтернатива» незаконно удержанные денежные средства в размере 9 126 388 руб. 61 коп.; взыскать с Ответчика в пользу ООО «Альтернатива» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 728 166 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.10.2022 по делу №А72-3471/2022 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕРНАТИВА» (ИНН 

<

***>) были удовлетворены в полном объеме.

Суд обязал Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: 

<

***>) списать задолженность общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕРНАТИВА» (ИНН 

<

***>) (сумму основного долга и проценты по кредиту) по Кредитному соглашению № КС-ЦН-724950/2020/00012 от 15.06.2020.

Судом решено взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕРНАТИВА» (ИНН 

<

***>) удержанные денежные средства в размере 12 273 894 руб. 31 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 989 218 руб. 14 коп. за период с 29.12.2020 по 25.04.2022; 98 316 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение суда по делу А72-3471/2022 от 17.10.2022 вступило в законную силу.

Согласно Банковскому ордеру №59891531 от 13.01.2023 Банком ВТБ (ПАО) Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕРНАТИВА» были возвращены незаконно удержанные денежные средства в размере 12 273 894 руб. 31 коп.; Банковским ордером №59891769 от 13.01.2023 Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕРНАТИВА» были возвращены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2020 по 25.04.20222 в размере 989 218 руб. 14 коп.; Банковским ордером №59894623 от 13.01.2023 Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕРНАТИВА» были возвращены расходы на оплату государственной пошлины.

В силу п.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 797 298 руб. 72 коп., начисленные за период с 26.04.2022 по 13.01.2023 на сумму основного долга, взысканную решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.10.2022 по делу №А72-3471/2022. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как было указано выше, банковским ордером №59891531 от 13.01.2023 Банк ВТБ (ПАО) возвратил ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» незаконно удержанные денежные средства в размере 12 273 894 руб. 31 коп.

При таких обстоятельствах начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 797 298 руб. 72 коп. за период с 26.04.2022 по 13.01.2023 является законным и обоснованным.

Расчет истца судом проверен и признан верным; данный расчет в целом ответчиком не оспорен.

В то же время судом принято во внимание следующее.

В соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Как разъяснено в п.10 в "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), подлежащего применению к данным правоотношениям по аналогии, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно п.7. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Текст постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022. Следовательно, с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, то есть в отношении всех субъектов гражданско-правовых отношений.

Применяя указанные нормы по аналогии с мораторием, связанным с распространением коронавирусной инфекции COVID - 19 и введенным в 2020 году Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», из ответа на вопрос № 7 Обзора № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 следует, что мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которых допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Разрешение вопроса о применении положений Постановления Правительства РФ № 497 в части взыскания финансовых санкций не зависит от момента возникновения (просрочки исполнения) обязательств, то есть временный запрет на применение  соответствующих  санкций распространяется  на случаи ненадлежащего исполнения обязательств, возникших как до введения моратория, так и в период его действия.

Иное толкование ставит в неравное (худшее) положение те субъекты предпринимательской деятельности, которые приняли на себя обязательства в период действия моратория и не исполнили их, по сравнению с теми, кто не исполнил свои обязательства в период, предшествовавший мораторию, то есть в докризисный период.

Следовательно,  правовые основания для начисления процентов в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в размере 262 291 руб. 44 коп. за период с 02.10.2022 по 13.01.2023, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (действовала ставка 7,5% годовых).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Банк «ВТБ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» 262 291 руб. 44 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами и 6 233 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                            И.В. Рыбалко