Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8541/2019

17 октября 2019 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года

Мотивированное решение изготовлено   17 октября 2019 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Агальцевой Л. В., при ведении протокола помощником судьи Борисовой С.И., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зиракс" (ИНН 3448027272, ОГРН 1023404358053) к обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН 1434045743, ОГРН 1131434000961) о взыскании 5 991 748 рублей 75 копеек,

при участии в заседании представителя истца ФИО1 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Зиракс" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" о взыскании 5 991 748 рублей 75 копеек задолженности по договору разовой поставки от 28.12.2018 № 1760-2018, в том числе 5 868 720 рублей долга и 123 028 рублей 75 копеек пени за период с 27.03.2019 года по 15.07.2019 года.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ответчиком представлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Представленные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ходатайству об уточнении исковых требований истец просит взыскать с ответчика  6 066 059 рублей 07 копеек, в том числе: 5 868 720 рублей основного долга, 197 339 рублей 07 копеек неустойки, начисленной с 15.04.2019 года по 10.10.2019 года.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2018 года между ООО «Зиракс» (поставщик) и ООО «Эльгауголь» (покупатель) заключен договор разовой поставки № 1760-2018, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нижеуказанный товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором:

№ п/п

Наименование

Период поставки (1 полугодие 2019г.)

Ед. изм.

Кол-во

Цена без НДС, руб.

Сумма без НДС

1

UniPell хлористый кальций гранулированный 94-98%

1-я декада января – 139 тн.

1-я декада февраля – 94 тн.

1-я декада марта – 100 тн.

тн

333,0

25 080,00

8 351 640, 00

Итого без НДС

8 351 640, 00

НДС (20%)

1 670 328, 00

Итого с НДС

10 021 968, 00

В соответствии с пунктом 1.2 договора общая стоимость поставляемого товара с учетом НДС 20% составляет: Десять миллионов двадцать одна тысяча девятьсот шестьдесят восемь рублей 00 копеек.

Пунктом 1.5 договора предусмотрены следующие условия оплаты: 100% в течение 60 календарных дней с момента поставки товара покупателю.

Согласно пункту 3.1 договора оплата стоимости товара производится денежными средствами в рублях РФ, банковским переводом на счет поставщика, указанный в договоре, в течение 60 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя. Покупатель извещает поставщика об оплате на следующий день после ее выполнения.

Истец передал ответчику по товарным накладным от 13.01.2019 года № 154, от 05.02.2019 года  № 507, от 11.01.2019 года № 119 товар на общую сумму 5 868 720 рублей. Товар поставлен истцом и принят ответчиком без претензий и возражений, неопределенность в правоотношениях сторон в части наименования и количества поставленного товара отсутствует, следовательно, условие о предмете согласовано, и договор поставки судом признан заключенным.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 5 868 720 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о необходимости оплаты долга (л.д. 30-32).

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату за полученный товар в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что  между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки товаров, на которые распространяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506, части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу статей 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательств по оплате товара надлежащим образом, суд считает исковые требования истца в части взыскания суммы долга в размере 5 868 720 рублей законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 197 339 рублей 07 копеек за период с 15.04.2019 года по 10.10.2019 года.

Пунктом 6.3 договора разовой поставки № 1760-2018 от 28.12.2018 года предусмотрено, что при несвоевременной оплате за поставленный товар поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти) % от суммы долга.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки от 28.12.2018 года № 1760-2018, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора в части взыскания неустойки,  не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ).

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. В качестве цели установления претензионного порядка принято рассматривать возможность сторон по возникшему спору самостоятельно разрешить конфликт, без обращения в судебные органы. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно 8.1 договора споры, возникающие между сторонами по настоящему договору, подлежат урегулированию в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензий – 30 дней с момента получения оригинала претензии с приложением документов, подтверждающих требования. Датой получения признается дата вручения письма адресату, указанная в почтовом уведомлении, либо дата регистрации входящей корреспонденции в организации-получателя при доставке претензии курьером (нарочным).

Принимая во внимание, что в адрес ответчика была направлена претензия от 30.05.2019 года  с требованием уплатить задолженность за поставленный по договору от 28.12.2018 года  № 1760-2018 товар с указанием на взыскание неустойки (л.д. 30-32), полученной ответчиком 07.06.2019 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного письма, суд признает подтвержденным соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем не усматривает оснований для оставления искового заявления в части взыскания неустойки без рассмотрения. Отсутствие в претензии расчета неустойки не является достаточным основанием полагать, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о  взыскании с ответчика 197 339 рублей 07 копеек неустойки, начисленной с 15.04.2019 года  по 10.10.2019 года.

Истцом по платежным поручениям от 23.07.2019 года № 6045, от 27.09.2019 года  № 7944 уплачена государственная пошлина в размере 53 459 рублей.

Между тем, как установлено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 6 066 059 рублей 07 копеек подлежит уплате государственная пошлина в размере 53 330 рублей.

Таким образом, истцу на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 129 рублей.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 53 330 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                            РЕШИЛ:

принять уточнение общества с ограниченной ответственностью "Зиракс" исковых требований от 19.09.2019 года №4687/09СО.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Зиракс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 066 059 рублей 07 копеек, в том числе: 5 868 720 рублей основного долга, 197 339 рублей 07 копеек неустойки, начисленной с 15.04.2019 года по 10.10.2019 года, 53 330 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Зиракс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 129 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья                                    Л.В. Агальцева