АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А19-29096/2019

г. Иркутск

11 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 04 июня 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Курца Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козодой К.С. без использования средств аудиозаписи ввиду неявки сторон и третьего лица, рассмотрев дело по иску открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664033, 

<

...>) 

к администрации муниципального образования «Ахинское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 669513, 

<

...>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664033, 

<

...>),

о взыскании 646 318 рублей 88 копеек, 

при участии  в заседании:

от истца, ответчика, третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (далее – ОАО «ИЭСК», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации муниципального образования «Ахинское» (далее Администрация, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения вследствие бездоговорного потребления электроэнергии и неустойки в размере 656 239 рублей 88 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, настаивает на заявленных требованиях, в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 646 318 рублей 88 копеек, из них: 623 278 рублей 88 копеек – неосновательное обогащение вследствие бездоговорного потребления электрической энергии, 23 040 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму основного долга 623 278 рублей 88 копеек за период с 05.06.2020 по день фактической оплаты основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Поскольку заявленное уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает уточнение исковых требований.

Уточнения судом приняты; дело рассматривается с учетом принятого уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования не признает, в представленном отзыве на исковое заявление указал, что сам факт бездоговорного потребления энергии не оспаривает, при этом указал на несогласие с актом о бездоговорном потреблении, также ответчик считает, что фактическое потребление электроэнергии гораздо меньше, поскольку принимающее оборудование, установленное в скважине имеет мощность 600 ватт однофазный, а также объекты, способные потребить заявленное количество электроэнергии, отсутствуют, а сама водозаборная скважина введена в эксплуатацию с 15.01.2020. Кроме того, просит снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Третье лицо в судебное заседание представителей не направило, письменных пояснений не представило. 

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и Гарантирующим поставщиком заключен агентский договор №430 от 23.08.2018года согласно которого Принципал (ОАО ИЭСК) поручает, а Агент (ООО ИЭСБК) принимает на себя обязательство осуществлять от имени и его счет юридические и иные действия, направленные на: выявления фактов бездоговорного потребления электроэнергии, фиксацию фактов бездоговорного потребления электрической энергии, получении стоимости выявленного объема бездоговорного потребления.

13.02.2019 третье лицо – ООО «Иркутскэнергосбыт», действующее на основании агентского договора № 430 от 23.08.2018 от имени ОАО «ИЭСК», произвел проверку энергопотребления на объекте, принадлежащем ответчику, расположенном по адресу: 

<

...>, в ходе которой выявлено бездоговорное потребление электрической энергии путем самовольного подключения водозаборной скважины к объектам электросетевого хозяйства ОАО «ИЭСК».

Проверка проведена с участием главы Ахинского муниципального образования ФИО1 По результатам проверки составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии № 8195 от 13.02.2019.   

На основании указанного акта истцом произведен расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии, который составил 199 584 кВт/ч. Согласно расчету истца задолженность ответчика за бездоговорное потребление в период с 26.09.2018 по 13.02.2019 составила 623 278 рублей 88 копеек.

На оплату потребленной в отсутствие заключенного договора электроэнергии истец выставил ответчику счет № 18-3365 от 31.05.2019 на указанную сумму.

В связи с отсутствием оплаты бездоговорного потребления электрической энергии истец направил в адрес ответчика претензию № 13 от 23.08.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия вместе со счетом № 18-3365 от 31.05.2019 направлена ответчику 28.08.2019 заказным письмом с уведомлением № 80085438139108, однако оставлена последним без удовлетворения. 

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с иском о принудительном взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из материалов дела усматривается, что договор энергоснабжения между истцом и ответчиком не заключался.  

Таким образом, спорные правоотношения  подлежат регулированию Основными положениями о функционировании розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Постановление № 442).

Пункт 2 Постановления № 442 определяет бездоговорное потребление электрической энергии как самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.  

В соответствии с пунктом 167 Постановления № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований названного постановления, определяющих порядок учета электрической энергии, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 84 Постановления № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X  Постановления № 442.

Пункт 194 Постановления № 442  предусматривает, что расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии). Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Как предусматривает пункт 196 Постановления № 442, сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Далее, абзац 3 пункта 196 Постановления №442 предусматривает обязанность  лица, осуществившего бездоговорное потребление, оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

По пункту 196 Постановления № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Из материалов дела усматривается, что факт бездоговорного потребления электрической энергии подтверждается актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии № 8195 от 13.02.2019, составленным сетевой организацией с участием ответчика с соблюдением требований пунктов 192-193 Постановления №442, что ответчиком не оспаривается. 

Ответчик, возражая против исковых требований, указал на отсутствие у последнего фактической возможности потреблять заявленное количество электроэнергии.

Между тем доказательств потребления электроэнергии в меньшем количестве, чем заявлено истцом ответчик не представил.

В материалах дела имеется акт об осуществлении технологического присоединения № 4329/15-ВЭС, подписанный ОАО «ИЭСК» и ответчиком 15.05.2017.

Согласно акту о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии №8195 от 13.02.19 предыдущая проверка потребителя производилась 26.09.2018.

Таким образом, ответчик фактически мог осуществлять бездоговорное потребление электрической энергии, начиная с 15.05.2017.

Кроме того, ответчик сам указывает в отзыве на иск, что по его сведениям, на спорный объект ответчика (водозаборную скважину) в марте 2018 направлена бригада для подключения к сетям, сотрудники истца самостоятельно подали напряжение в сеть, несмотря на отсутствие договора.

Таким образом, ответчик сам косвенно подтвердил, что бездоговорное потребление электрической энергии могло начаться с марта 2018 года.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств потребления электрической энергии в иной период, а не в заявленный истцом.

Вместе с тем суд обращает внимание ответчика на то, что заключение договора энергоснабжения на принадлежащий ем объект является, прежде всего, обязанностью самого ответчика, а не электросетевой организации, которая имеет право проверки законности потребляемой электроэнергии.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ответчик 14.02.2019 (т.е. на следующий день после составления акта о неучтенном потреблении) внес энергоустановку, расположенную по адресу: 

<

...>, в контракт энергоснабжения, заключенный с третьим лицом. При этом прибор учета на указанном объекте энергосбытовой организацией не допущен (не пройдена госповерка прибора учета, прибор установлен не на границе балансовой принадлежности), о чем составлен акт согласования организации учета электроэнергии от 14.02.2019.

Довод ответчика о невозможности потребления электроэнергии ранее 15.01.2019 – даты ввода в эксплуатацию нежилого помещения – водозаборной скважины, отклоняется судом, поскольку ввод в эксплуатацию помещения сам по себе не свидетельствует о невозможности потребления электроэнергии в более ранний период при доказанности технической возможности такого потребления (акт технологического присоединения подписан в 2017 году). Из пояснений самого ответчика следует, что он был осведомлен о потреблении электроэнергии с марта 2018 года. Кроме того, акт ввода в эксплуатацию подписан самим ответчиком, в связи с чем суд относится критически к его содержанию применительно к дате начала бездоговорного потребления.

Также ответчик в отзыве на иск указал, что оборудование, установленное в скважине ответчика имеет мощность 600 ватт однофазный, что свидетельствует о невозможности потреблять заявленное количество электрической энергии.

Между тем в материалах дела имеется муниципальный контракт энергоснабжения бюджетного потребителя № 4526 от 01.01.2019, заключённый между третьим лицом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребитель), согласно Приложению № 6 (паспорт электроустановок к контракту от 2019 № 4526) которого максимальная мощность электроустановки: водозаборной скважины 

<

...> составляет 1 500 Вт, часы работы 24/7.

Из актов осмотра (обследования) электроустановки, разграничения границ балансовой принадлежности № 2636/17-ВЭС, об осуществлении технологического присоединения № 4329/15-ВЭС от 15.05.2017 также следует, что максимальная мощность точек присоединения составляет 1 500 Вт. Кроме того, из акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 15.05.2017 следует, что электроустановка потребителя имеет трехфазное ответвление

Согласно акту о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии № 8195 от 13.02.2019 вводный кабель имеет сечение 4х16 кв.мм, количество фаз вводного кабеля - 3.

Расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии рассчитан истцом исходя из трехфазного ввода кабеля в точке присоединения, что соответствует требованиям Приложения № 3 к Постановлению №442 и пункту 84 Постановлению №442.

Доказательств, опровергающих указанные фактические обстоятельства, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не приведено, в связи с чем его доводы являются необоснованными и отклоняются судом.

Как усматривается из листа обхода ВЛ от 26.09.2018, предыдущая проверка потребителя производилась 26.09.2018; в связи с чем истцом правомерно произведено начисление стоимости бездоговорного потребления за период с 26.09.2018 по 13.02.2019.

Для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления истцом ответчику предъявлен счет № 18-3365 от 31.05.2019 на сумму 623 278 рублей 88 копеек.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о соблюдении истцом требований пункта 196  Постановления №442.  

Расчет объема и стоимости бездоговорного потребления судом проверен, признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен. Доказательства оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в материалы дела также не представлены. 

Согласно пункту 196 Постановления № 442 при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из материалов дела, ответчиком в период с 26.09.2018 по 13.02.2019 осуществлено бездоговорное потребление электрической энергии энергопринимающим устройством, расположенным по адресу Иркутская область, 

<

...>, оплата за которое не произведена.   

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает доказанным факт сбережения Администрацией за счет ОАО «ИЭСК» денежных средств при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 623 278 рублей 88 копеек вследствие неосновательного обогащения.

Кроме того, истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 040 рублей, за период с 02.10.2019 по 04.06.2020, исходя из ключевой ставки Банка России 5,5% годовых.

Согласно положениям статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, содержащийся в заявлении об уточнении исковых требований от 04.06.2020, является верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами применен показатель ключевой ставки Банка России, действующий на момент рассмотрения дела (5,5% годовых), что не нарушает прав ответчика, поскольку данный показатель является наименьшим за весь период нарушения ответчиком денежного обязательства.

С учетом установленных обстоятельств суд полагает, что требование истца о взыскании с Администрации процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 040 рублей является правомерным.

Кроме того, истец заявляет о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга 2 780 000 рублей, начиная с 05.06.2020 и по день фактической оплаты основного долга согласно статье 395 ГК РФ.

Пункт 3 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, истец вправе заявлять требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга 623 278 рублей 88 копеек за период с 05.06.2020 по день фактической оплаты основного долга. Суд полагает означенное требование истца подлежащим удовлетворению в заявленной им редакции.

В связи с тем, что истцом требование о взыскании неустойки не заявляется, положения статьи 333 ГК РФ к данному требованию неприменимо. Вместе с тем суд отмечает, что ключевая ставка Банка России по существу представляет собой minimum minimorum размера платы за пользование денежными средствами в российской экономике. Следовательно, уменьшение процентов ниже ставки рефинансирования, по общему правилу не допускается, поскольку такой размер не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, с учетом уточнения исковых требований государственная пошлина составляет 17 926 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, государственная пошлина в сумме 15 926 рублей в доход федерального бюджета, поскольку Администрация в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Ахинское» в пользу открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» 646 318 рублей 88 копеек, из них: 623 278 рублей 88 копеек – основной долг, 23 040 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму основного долга 623 278 рублей 88 копеек за период с 05.06.2020 по день фактической оплаты основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                            Н.А. Курц