Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7092/2018

15 августа 2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 15 августа 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск к садоводческому некоммерческому товариществу «Чайка», ОГРН 

<

***>, с. Кременкуль, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Перспектива», арбитражный управляющий публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» ФИО2, о взыскании 2 852 022 руб. 55 коп.

при неявке сторон в судебное заседание

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Чайка» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.12.2012 № 918 за период с 01.08.2017 по 31.01.2018 в размере 2 786 507 руб. 09 коп., пени за период с 19.10.2017 по 07.03.2018 в размере 65 515 руб. 46 коп., пени по день фактической уплаты задолженности (л.д. 3-4 т. 1).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату за потребленную электроэнергию в полном объеме не произвел. 

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ (л.д. 80-81, 128, 134 т.1). 

Ответчик представил отзыв, дополнение к отзыву (л.д. 77, 94, 95 т.1), доказательства частичной оплаты задолженности, в отношении неустойки ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) заключены договоры энергоснабжения от 01.12.2012 № 918, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1 договора). 

В разделе 5 сторонами согласована цена договоров.

Порядок определения и применения нерегулируемой цены размещается на официальном сайте Продавца в сети интернет (www.esbt74.ru) (п. 5.4 договоров).

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 6.1 договоров).

В соответствии с п. 6.4.1. договора оплата платежей текущего периода производится в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 25-го числа этого месяца.

В соответствии с п. 6.4.1.1 договора для определения размера платежей текущего периода используется стоимость электроэнергии (мощности) за последний расчетный период, в котором определена и официально опубликована нерегулируемая цена для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен и индексации тарифа на услуги по передаче электроэнергии, если такое изменение имело место.

В соответствии с п. 6.4.2 договора оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п. 6.4.1 договора) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 6.5 договора продавец формирует расчетные документы (счета, счета-фактуры), которые потребитель получает у продавца. При этом неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у продавца не освобождает потребителя от обязанности оплатить поставленную электроэнергию (мощность) по условиям п. 6.4 договора.

Договор вступает в силу с 01.01.2013 и действует по 31.12.2013 (п. 9.1 договора).

Договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 9.2 договора).

В соответствии с п. 8.1. договоров споры, возникающие при заключении, исполнении, изменении и расторжении договора рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области.

В приложении №1 к договору сторонами согласованы точки поставки энергии, разрешенные нагрузки, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Истцом на основании отчетов о потреблении электроэнергии, ведомостей электропотребления за спорный период выставлены ответчику счета фактуры.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что сторонами в договорах согласованы условия о передаче товара через присоединенную сеть, о соблюдении режима потребления электроэнергии, качестве электроэнергии, в связи с чем, договоры энергоснабжения от 01.12.2012 № 918 суд признает заключенным (ст.ст. 455, 465, 539, 541, 542 ГК РФ). 

Истцом на основании ведомостей электропотребления, отчетов о расходе электроэнергии, выставлены ответчику счета фактуры.

Претензией от 07.12.2017 истец обратился к ответчику с требованием оплаты суммы задолженности и неустойки (л.д. 14-18). 

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате электроэнергии, в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 01.08.2017 по 31.01.2018 составила 2 786 507 руб. 09 коп. 

Ответчиком представлен контррасчет (л.д. 1-8 т.2), в соответствии с которым задолженность ответчика перед ПАО «Челябэнергосбыт» составляет 852 693 руб. 87 коп. Из контррасчета ответчика следует, что им погашена задолженность до декабря 2017 в полном объеме, и частично погашена задолженность за декабрь 2017 по счет фактуре от 31.12.2017.

Суд принимает контррасчет ответчика, поскольку истцом неверно не учтена оплата, произведенная ответчиком и третьими лицами  по договору(л.д. 1-247 т.2). 

С учетом изложенного требование истца о взыскании с СНТ «Чайка» задолженности за потребленную электроэнергию подлежат удовлетворению за период с 01.12.2017 по 31.01.2018 в сумме 852 693 руб. 87 коп., согласно контррасчету ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 19.10.2017 по 07.03.2018 в размере 65 515 руб. 46 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст.401 ГК РФ).

Истцом неустойка рассчитана в соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Расчет проверен судом и признан неверным.

Судом самостоятельно произведен расчет, согласно которому за период с 19.10.2017 по 07.03.2018 сумма пени составляет 20 053 руб. 71 коп.

При этом ответчиком заявлено о чрезмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и снижении ее размера на основании статьи 333 ГК РФ.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

С учетом наличия заявления ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки, отсутствия доказательств наличия у кредитора соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением должником условий договора, восстановительный принцип гражданско-правовой ответственности, соблюдая баланс интересов сторон,  арбитражный суд снижает размер неустойки  на основании ст. 333 ГК РФ до 12 857 руб. 44 коп., приблизив ее к 1/300 ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Также с ответчика подлежат взысканию пени до момента фактического исполнения обязательств. 

В отношении заявления ООО «Перспектива» о процессуальном правопреемстве о замене публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» правопреемником обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива».

В соответствии со ст. 48 АПК РФ, правопреемство возможно в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах).

В указанных случаях арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с. ч. 2 ст. 48 АПК РФ, в суд должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для правопреемства.

Публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» обратилось к садоводческому некоммерческому товариществу «Чайка» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.12.2012 № 918 за период с 01.08.2017 по 31.01.2018 в размере 2 786 507 руб. 09 коп., пени за период с 19.10.2017 по 07.03.2018 в размере 65 515 руб. 46 коп., пени по день фактической уплаты задолженности. 

Между ООО «Перспектива» (цессионарий) и ПАО «Челябэнергосбыт» (цедент) заключено соглашение об уступке прав требования (цессии) от 27.07.2018 № 2018/229, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования дебиторской задолженности с контрагентов цедента (л.д. 113 т.1). 

К соглашению сторонами подписано дополнительное соглашение от 30.08.2018 (л.д. 114 т.1).

Перечень дебиторов, их реквизиты, основания возникновения и размер уступаемого права требования указаны в Приложении № 1 к соглашению (л.д. 115 т. 1). 

Права требования к дебиторам, уступаемые по настоящему соглашению, переходят от цедента к цессионарию в момент заключения соглашения в полном объеме и на тех же условиях, которые существуют к моменту подписания настоящего соглашения в соответствии со ст. 384 ГК РФ (п. 4 соглашения).

На условиях соглашения об уступке от 27.07.2018 № 2018/228 к ООО «Перспектива» перешло право ПАО «Челябэнергосбыт» требования задолженности с СНТ «Чайка»(в том числе).

Соглашение заключено во исполнение условий договора от 14.07.2018 № 2018/135 (п. 2. соглашения). 

По условиям договора от 14.07.2018 № 2018/135, заключенного между ПАО «Челябэнергосбыт» (сторона 1) и ООО «Перспектива» (сторона 2), сторона 2 по поручению стороны 1 обязуется от своего имени, но за счет стороны 1, либо от имени и за счет стороны 1 совершать юридические и иные действия, связанные с получением/взысканием долгов (дебиторской задолженности) перед стороной 1 с контрагентов стороны 1 (далее - дебиторы), перечень которых с указанием задолженности указан в приложении № 1 к настоящему договору (п. 1.1 договора).

Таким образом, соглашение об уступке прав требования (цессии) от 27.07.2018 № 2018/228, на которое ссылается заявитель в обоснование требования о процессуальной замене истца по делу, заключено в целях исполнения договора, по своей природе являющегося агентским и направленного на взыскание дебиторской задолженности ПАО «Челябэнергосбыт» в интересах последнего.

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

По смыслу названной правовой нормы процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. 

Процессуальное правопреемство возможно лишь в том случае, когда в процессе рассмотрения спора (исполнения судебного акта) произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении. 

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением. 

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

В соответствии с п. 2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. 

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке. 

В рассматриваемом случае при взыскании дебиторской задолженности ООО «Перспектива» выступает в качестве агента, действующего в интересах принципала (ПАО «Челябэнергосбыт) на основании договора от 14.07.2018 № 2018/135, то есть, несмотря на уступку права требования, как агент, ООО «Перспектива» взысканные денежные средства впоследствии перечислит принципалу, то есть его имущественная масса не уменьшится. 

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. 

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. 

По условиям договора от 14.07.2018 № 2018/135 заключенного между ПАО «Челябэнергосбыт» (сторона 1) и ООО «Перспектива» (сторона 2), сторона 2 по поручению стороны 1 обязуется от своего имени, но за счет стороны 1, либо от имени и за счет стороны 1 совершать юридические и иные действия, связанные с получением/взысканием долгов (дебиторской задолженности) перед стороной 1 с контрагентов стороны 1. 

Предмет договора не содержит конкретные данные дебиторской задолженности, в отношении которых должен совершать юридические и иные действия. 

В тоже время, п. 1.2 предусматривает заключение во исполнение настоящего договора иных договоров, включая, но не ограничиваясь: договоры уступки (цессии), купли-продажи, поручения и (или) иные договоры, с обязательным указанием в данных договорах на то, что они заключены во исполнения настоящего договора, подлежат применению и толкованию совместно с его условиями. 

Соглашение об уступке прав требования (цессии) от 27.07.2018 № 2018/228 заключено во исполнение договора от 14.07.2018 № 2018/135 между ПАО «Челябэнергосбыт» и ООО «Перспектива». 

Вместе с тем, агентские правоотношения и отношения по уступке прав требования имеют различное правовое регулирование, направлены на различные правовые цели и имеют различные правовые последствия. 

При наличии агентских правоотношений принципал из материальных правоотношений со своими контрагентами не выбывает, остается обязанным лицом, агент его в материальном правоотношении не заменяет. 

При этом агент действует на возмездной основе, получая за свои услуги агентское вознаграждение от принципала, а также ему не требуется для возникновения соответствующих полномочий заключение с принципалом ещё каких-либо сделок для целей оказания своих услуг (в настоящем случае, по истребованию дебиторской задолженности), так как его права обусловлены самой правовой природой агентского правоотношения. 

Напротив, уступка права требования влечет замену стороны в материальном правоотношении. Такой переход права происходит на возмездной основе, оплату за уступаемое требование получает цедент, а цессионарий во встречном порядке приобретает право требования к должнику, вставая на место первоначального кредитора. 

То есть первоначальный кредитор из материального правоотношения с должником выбывает. Если право требования уступает агенту принципал, то принципал приобретает статус цедента, и, исходя из возмездной природы уступки прав требования, получает (должен получить) за это эквивалент, оплату уступленного права. 

Оплата услуг агента может быть осуществлена принципалом посредством уступки прав требования. 

Таким образом, если уступка прав требования является способом расчетов принципала-цедента по агентскому договору (иным обязательствам) за неисполненные обязательства по оплате перед агентом, и после её исполнения должником новому кредитору, завершается возвратом полученного по ней цессионарием цеденту, то указанная сделка фактически не направлена на те правовые последствия, для целей которых она заключалась, но прикрывает собой иные сделки, правоотношения. 

Также, если уступка прав требования является самостоятельным договором, и после её исполнения должником новому кредитору, завершается возвратом полученного по ней цессионарием цеденту, то указанная сделка также фактически не направлена на те правовые последствия, для целей которых она заключалась, но прикрывает собой иные сделки, правоотношения. 

Кроме того, исковое заявление направлено и поступило в арбитражный суд 13.03.2018, принято к производству 22.03.2018, то есть ранее заключения договора от 14.07.2018 № 2018/135 и ранее заключения соглашения от 27.07.2018 № 2018/228 об уступке прав требования (цессии), следовательно, право требования на взыскание суммы основного долга реализовано ПАО «Челябэнергосбыт» самостоятельно, вне рамок агентских отношений. 

ООО «Перпектива» обращается об установлении правопреемства на основании соглашения от 27.07.2018 № 2018/229 об уступке прав требования (цессии). 

Исходя из предмета названного соглашения, формы, условий и последствий обязательств, соглашение от 27.07.2018 № 2018/228 представляет собой именно уступку права требования.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление предъявлено в суд непосредственно ПАО «Челябэнергосбыт», доказательств, свидетельствующих, что ООО «Перспектива» в качестве агента оказывает юридические действия по взысканию задолженности с СНТ «Чайка», в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, суду не представлено. 

Правовое положение агента по принятым агентом обязательствам перед принципалом не влечет возникновение оснований для замены стороны в материальном правоотношении по его заявлению о процессуальном правопреемстве. 

Вместе с тем, после возбуждения в отношении ПАО «Челябэнергосбыт» производства по делу о несостоятельности (банкротстве), при рассмотрении вопроса об установлении правопреемства суду необходимо учитывать не только субъективное волеизъявление лиц, совершивших цессию, на замену стороны, но и устанавливать объективный баланс интересов цедента, цессионария и кредиторов ПАО «Челябэнергосбыт», права и интересы которых не только объективно затрагиваются таким правопреемством, но и могут быть нарушены. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2019 по делу № А76-32823/2018 в рамках рассмотрения дело о признании ПАО «Челябэнергосбыт» несостоятельным (банкротом) частично удовлетворено заявление ОАО «МРСК Урала». 

Указанным определением суд запретил ПАО «Челябэнергосбыт» заключать сделки, направленные на отчуждение дебиторской задолженности, включая уступку права требований, перевод долга, сдачу имущества в залог; запретил ПАО «Челябэнергосбыт» отчуждать любым способом доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» и иных юридических лиц. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2019 по делу № А76-32823/2018 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на дебиторскую задолженность. 

Указанные судебные акты направлены на обеспечение сохранение положения, существующего на момент их принятия. 

Удовлетворение заявления о процессуальном правопреемстве повлечет изменение состава дебиторской задолженности и её размера, правовые цели принятия обеспечительных мер не обеспечиваются, нарушаются. При этом, дата заключения соглашения уступки прав требования не имеет решающего значения. 

Таким образом, основания для процессуальной замены стороны отсутствуют.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 34 531 руб. 65 коп. по платежному поручению от 19.02.2018 № 498 и произведен зачет государственной пошлины в размере 2 732 руб. 66 коп. по платежному поручению от 15.12.2016 № 3431 (л.д. 8, 11), в общей сумме 37 264 руб. 31 коп.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 2 852 022 руб. 55 коп. размер государственной пошлины составляет 37 260 руб.

При распределении расходов по государственной пошлине суд руководствуется п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 № 6, в соответствии с которым при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Сумма государственной пошлины относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 11 402 руб. в сумме 25 858 руб. подлежит отнесению на истца, в сумме 4 руб. 31 коп. возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Чайка» в пользу публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» задолженность в сумме 852 693 руб. 87 коп., пени в сумме 12 857 руб. 44 коп., всего 872 747 руб. 58 коп., производить начисление пени от суммы долга 852 693 руб. 87 коп. с 11.03.2019 до оплаты долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 11402 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 руб. 31 коп., уплаченную по платежному поручению от 15.12.2016 № 3431.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяН.А. Первых