АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

https://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-5849/2024

г. Киров

06 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 06 февраля 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихова А.Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Шулеповой Е.С.,

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, адрес: 613200, Россия, Кировская область, Белохолуницкий район, с. Полом; почтовый адрес: 610050, Россия, Кировская область, г. Киров, а/я 6)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, отделению судебных приставов по Октябрьскому району города Кирова ГУФССП России по Кировской области, начальнику ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области – старшему судебному приставу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2 (адрес: 610000, Россия, 

<

...>)

о признании незаконным бездействия,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Лугатранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 188220, Россия, 

<

...>),

заинтересованные лица – общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Новация», оценщик ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 625000, Россия, 

<

...>),

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО4, по доверенности от 11.10.2023;

Управления – ФИО5, по доверенности от 24.12.2024;

третьего лица – ФИО6, по доверенности от 03.07.2024 (посредством

веб-конференции), после перерыва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, должник, предприниматель) обратился в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов (далее – ОСП) по Октябрьскому району города Кирова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее – Управление, ГУФССП России по Кировской области) ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 24.04.2024 № 43046/24/653168 о принятии результатов оценки.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований полностью или частично.

Уточнение требований, изложенное в ходатайстве от 16.07.2024, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принято судом. Дело рассматривается судом по уточненным требованиям.

В обоснование заявленного требования ИП ФИО1 указывает, что принятие оспариваемым постановлением результатов оценки в соответствии с отчетом от 29.03.2024 № 436/2225 нарушает права и законные интересы заявителя. Предприниматель полагает, что при проведении экспертизы по определению рыночной стоимости имущества должника оценщиком допущены существенные нарушения стандартов оценки, в частности, экспертом не осуществлен осмотр имущества, подлежащего оценке. По мнению заявителя, в результате допущенных оценщиком нарушений судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки имущества должника по существенно заниженной стоимости. Подробно доводы предпринимателя изложены в заявлении и дополнениях к нему, в судебном заседании представитель заявителя настаивает на удовлетворении требований в полном объеме.

Управлением представлен отзыв на заявление, в котором изложены возражения относительно предъявленного требования, указано, что оспариваемое постановление является законным и не нарушает права и законные интересы должника. Ссылаясь на пункт 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), Управление отмечает, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя; судебный пристав-исполнитель не обладает необходимыми специальными познаниями для оценки рыночной стоимости имущества, поэтому не вправе корректировать рыночную стоимость объекта оценки и не может самостоятельно установить достоверность произведенной специалистом оценки. Отчет об оценке, положенный в основу оспариваемого постановления, выполнен в соответствии с действующим законодательством, заявителем не оспорен; оценка арестованного имущества произведена экспертом, обладающим необходимыми знаниями в области оценочной деятельности. В судебном заседании представитель ГУФССП России по Кировской области требование заявителя не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

20.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен взыскатель по исполнительному производству № 15671/24/43046-ИП от 19.01.2024 – общество с ограниченной ответственностью «Лугатранс» (далее – третье лицо, взыскатель, ООО «Лугатранс»).

Третье лицо представило мотивированное мнение на заявление предпринимателя, в котором указало на необоснованность требования заявителя. Поддерживая правовую позицию Управления, взыскатель указал также, что стоимость земельных участков, определенная оценщиком, превышает залоговую стоимость земельных участков, указанную в договоре об ипотеке от 15.08.2019; установление начальной продажной цены в размере ниже действительной рыночной стоимости имущества само по себе не нарушает права и законные интересы должника, так как обеспечивает возможность привлечения необходимого количества участников торгов, цена, по которой реализуется переданное на торги имущество, определяется по итогам торгов, исходя из предложений участников этих торгов. В судебном заседании до объявления перерыва представитель ООО «Лугатранс» поддержал изложенную позицию по делу, после объявления перерыва явка третьего лица, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не обеспечена.

Определением суда от 18.07.2024 к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Новация» (далее – ООО «Бизнес-Новация», экспертная организация) и оценщик ФИО3 (далее – оценщик ФИО3).

ООО «Бизнес-Новация» в письменном мнении на заявление возражает против удовлетворения требования, указывает, что предпринимателем не опровергнута презумпция достоверности отчета об оценке. ООО «Бизнес-Новация» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь положениями статей 156, 200 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав объяснения представителей заявителя и Управления, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

В производстве ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области находится исполнительное производство № 15671/24/43046-ИП от 19.01.2024 в отношении ИП ФИО1, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Кировской области серии ФС № 041471200 от 07.12.2023 по делу № А28-5819/2023, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ИП ФИО1, а именно: 

- земельный участок общей площадью 1388 кв.м, кадастровый номер 43:40:003508:75, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Кировская область, г. Киров, СНТ «Экспресс»;

- земельный участок общей площадью 1496 кв.м, кадастровый номер 43:40:003508:28 местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Кировская область, г. Киров, СНТ «Экспресс»;

- земельный участок общей площадью 1498 кв.м, кадастровый номер 43:40:003508:27 местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Кировская область, г. Киров, СНТ «Экспресс»;

- земельный участок общей площадью 1473 кв.м, кадастровый номер 43:40:003508:29 местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Кировская область, г. Киров, СНТ «Экспресс»;

- земельный участок общей площадью 1466 кв.м, кадастровый номер 43:40:003508:30 местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Кировская область, г. Киров, СНТ «Экспресс»;

- земельный участок общей площадью 1492 кв.м, кадастровый номер 43:40:003508:31 местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Кировская область, г. Киров, СНТ «Экспресс»;

- земельный участок общей площадью 1466 кв.м, кадастровый номер 43:40:003508:34 местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Кировская область, г. Киров, СНТ «Экспресс»;

- земельный участок общей площадью 1466 кв.м, кадастровый номер 43:40:003508:33 местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Кировская область, г. Киров, СНТ «Экспресс»;

- земельный участок общей площадью 1460 кв.м, кадастровый номер 43:40:003508:73 местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Кировская область, г. Киров, СНТ «Экспресс»;

- земельный участок общей площадью 1355 кв.м, кадастровый номер 43:40:003508:36 местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Кировская область, г. Киров, СНТ «Экспресс»;

- земельный участок общей площадью 1466 кв.м, кадастровый номер 43:40:003508:32 местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Кировская область, г. Киров, СНТ «Экспресс»;

- земельный участок общей площадью 1438 кв.м, кадастровый номер 43:40:003508:35 местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Кировская область, г. Киров, СНТ «Экспресс»;

- земельный участок общей площадью 1448 кв.м, кадастровый номер 43:40:003508:74 местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Кировская область, г. Киров, СНТ «Экспресс»,

находящееся в залоге у ООО «Лугатранс» по договору об ипотеке земельных участков от 15.08.2019.

04.03.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2 наложен арест, составлен акт описи перечисленных 13 земельных участков, принадлежащих должнику.

26.03.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для определения стоимости арестованного имущества (13 земельных участков) – ФИО3, эксперта-оценщика ООО «Бизнес-Новация».

29.03.2024 оценщиком ООО «Бизнес-Новация» ФИО3 составлен отчет № 436/2225 об оценке, согласно которому рыночная стоимость объектов оценки составила:

п/п

Наименование объекта

Рыночная стоимость, руб.

1

Земельный участок, площадь: 1466 кв.м, кадастровый номер: 43:40:003508:30, адрес:

Кировская обл., г. Киров, СНТ «Экспресс». Строений нет

110 000

2

Земельный участок, площадь: 1496 кв.м, кадастровый номер: 43:40:003508:28, адрес:

Кировская обл., г. Киров, СНТ «Экспресс». Строений нет

111 600

3

Земельный участок, площадь: 1498 кв.м, кадастровый номер: 43:40:003508:27, адрес:

Кировская обл., г. Киров, СНТ «Экспресс». Строений нет

111 700

4

Земельный участок, площадь: 1473 кв.м, кадастровый номер: 43:40:003508:29, адрес:

Кировская обл., г. Киров, СНТ «Экспресс». Строений нет

110 400

5

Земельный участок, площадь: 1388 кв.м, кадастровый номер: 43:40:003508:75, адрес:

Кировская обл., г. Киров, СНТ «Экспресс». Строений нет

106 000

6

Земельный участок, площадь: 1492 кв.м, кадастровый номер: 43:40:003508:31, адрес:

Кировская обл., г. Киров, СНТ «Экспресс». Строений нет

111 400

7

Земельный участок, площадь: 1466 кв.м, кадастровый номер: 43:40:003508:34, адрес:

Кировская обл., г. Киров, СНТ «Экспресс». Строений нет

110 000

8

Земельный участок, площадь: 1460 кв.м, кадастровый номер: 43:40:003508:73, адрес:

Кировская обл., г. Киров, СНТ «Экспресс». Строений нет

109 700

9

Земельный участок, площадь: 1355 кв.м, кадастровый номер: 43:40:003508:36, адрес:

Кировская обл., г. Киров, СНТ «Экспресс». Строений нет

104 300

10

Земельный участок, площадь: 1466 кв.м, кадастровый номер: 43:40:003508:32, адрес:

Кировская обл., г. Киров, СНТ «Экспресс». Строений нет

110 000

11

Земельный участок, площадь: 1466 кв.м, кадастровый номер: 43:40:003508:33, адрес:

Кировская обл., г. Киров, СНТ «Экспресс». Строений нет

110 000

12

Земельный участок, площадь: 1438 кв.м, кадастровый номер: 43:40:003508:35, адрес:

Кировская обл., г. Киров, СНТ «Экспресс». Строений нет

108 600

13

Земельный участок, площадь: 1488 кв.м, кадастровый номер: 43:40:003508:74, адрес:

Кировская обл., г. Киров, СНТ «Экспресс». Строений нет

111 200

Итого

1 424 900

Постановлением от 24.04.2024 № 43046/24/653168 судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки в соответствии с отчетом от 29.03.2024 № 436/2225 и установлена стоимость перечисленных земельных участков для целей их публичной продажи.

Полагая, что постановлением от 24.04.2024 № 43046/24/653168 нарушены его права и законные интересы, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изложенные обстоятельства дела позволяют арбитражному суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений подпунктов 8 и 9 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе в порядке и пределах, которые установлены Законом № 229-ФЗ, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно части 1 статьи 85 Закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 85 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В таких случаях согласно части 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ).

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ).

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме (статья 3 Закона № 135-ФЗ).

Статьей 11 Закона № 135-ФЗ определено, что итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее – отчет).

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В силу статьи 12 Закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом № 135-ФЗ, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии со статьей 20 Закона № 135-ФЗ требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности, которые подразделяются на федеральные стандарты оценки и стандарты и правила оценочной деятельности.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 14.04.2022 № 200 утвержден федеральный стандарт оценки «Отчет об оценке (ФСО № VI)», в соответствии с пунктом 2 которого при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов (требований): 1) в отчете об оценке должна быть изложена вся существенная информация, использованная оценщиком при определении стоимости объекта оценки; 2) существенная информация, приведенная в отчете об оценке, должна быть подтверждена путем раскрытия ее источников; 3) отчет должен содержать достаточное количество сведений, позволяющее квалифицированному специалисту, не участвовавшему в процессе оценки объекта оценки, понять логику и объем проведенного оценщиком исследования, убедиться в его соответствии заданию на оценку и достаточности для цели оценки.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено на основании отчета об оценке рыночной стоимости имущества должника от 29.03.2024 № 436/2225, составленного экспертом-оценщиком ООО «Бизнес-Новация» ФИО3

Из содержания отчета от 29.03.2024 № 436/2225 не усматривается и в материалах дела не имеется документальных доказательств проведения оценщиком ФИО3 визуального осмотра оцениваемого имущества, фотоматериалы, приложенные к отчетам, не позволяют установить дату и место их составления. При этом отчет от 29.03.2024 № 436/2225 не содержит подробного описания земельных участков, их качественные характеристики, влияющие на рыночную стоимость, в частности не указаны сведения о: наличии подведенных к земельным участкам коммуникаций (электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, водоотведение); близости к городскому центру; рельфе.

Для устранения имеющихся противоречий относительно стоимости спорного имущества, руководствуясь статьей 82 АПК РФ, арбитражный суд по ходатайству заявителя назначил судебную оценочную экспертизу по делу.

Проведенная обществом с ограниченной ответственностью «Оценочно-Консультативный Центр» (далее – ООО «ОКЦ») судебная экспертиза, результаты которой отражены в заключении эксперта № 10/2024, подтвердила факт занижения стоимости арестованного имущества должника.

Выводы эксперта ООО «ОКЦ» ФИО7 по вопросам, поставленным судом, приведены на странице 98 заключения № 10/2024.

Основания не доверять выводам эксперта ООО «ОКЦ» ФИО7 отсутствуют, поскольку он имеет соответствующую квалификацию, что подтверждается представленными в материалы дела документами, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом экспертом ООО «ОКЦ» ФИО7 произведен визуальный осмотр и фотофиксация объектов оценки, установлены более точные качественные характеристики земельных участков, что подтверждается содержанием отчета об оценке и соответствующими фотоматериалами.

Учитывая, что отчет об оценке рыночной стоимости имущества от 29.03.2024 № 436/2225 выполнен оценщиком ООО «Бизнес-Новация» без проведения визуального осмотра земельных участков, принадлежащих должнику, содержит неполную информацию, принимая во внимание, что стоимость принадлежащего должнику имущества, указанная в постановлении от 24.04.2024, значительно ниже стоимости, указанной в отчете эксперта ООО «ОКЦ» № 10/2024, арбитражный суд находит обоснованными доводы заявителя о нарушении его прав и законных интересов.

То обстоятельство, что в данном случае у судебного пристава-исполнителя в силу положений статьи 85 Закона № 229-ФЗ не было правовых оснований не принимать отчет ООО «Бизнес-Новация», не влияет на вышеуказанный вывод суда.

Также суд отмечает, что на момент принятия решения арбитражным судом с даты оценки и составления отчета от 29.03.2024 № 436/2225 прошло более 6 месяцев, что в силу положений абзаца второго статьи 12 Закона № 135-ФЗ свидетельствует о невозможности использования результатов оценки в указанных отчете, выполненных по состоянию на 29.03.2024.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае предусмотренной статьями 198, 201 АПК РФ совокупности условий, необходимых для признания недействительным постановления от 24.04.2024 о принятии результатов оценки.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах требование ИП ФИО1 о признании постановления от 24.04.2024 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В абзаце 7 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума № 50) разъяснено, что в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом (абзац 8 пункта 50 Постановления Пленума № 50).

Поскольку суд пришел к выводу о допустимости доказательства – заключения эксперта ООО «Оценочно-Консультативный Центр» № 10/2024, надлежащей оценкой для последующей реализации в рамках исполнительного производства имущества должника следует считать: 

- для земельного участка общей площадью 1388 кв.м, кадастровый номер 43:40:003508:75 – 177 400 рублей 00 копеек;

- для земельного участка общей площадью 1496 кв.м, кадастровый номер 43:40:003508:28 – 183 800 рублей 00 копеек;

- для земельного участка общей площадью 1498 кв.м, кадастровый номер 43:40:003508:27 – 183 900 рублей 00 копеек;

- для земельного участка общей площадью 1473 кв.м, кадастровый номер 43:40:003508:29 – 182 500 рублей 00 копеек;

- для земельного участка общей площадью 1466 кв.м, кадастровый номер 43:40:003508:30 – 182 000 рублей 00 копеек;

- для земельного участка общей площадью 1492 кв.м, кадастровый номер 43:40:003508:31 – 183 600 рублей 00 копеек;

- для земельного участка общей площадью 1466 кв.м, кадастровый номер 43:40:003508:34 – 182 000 рублей 00 копеек;

- для земельного участка общей площадью 1466 кв.м, кадастровый номер 43:40:003508:33 – 182 000 рублей 00 копеек;

- для земельного участка общей площадью 1460 кв.м, кадастровый номер 43:40:003508:73 – 181 700 рублей 00 копеек;

- для земельного участка общей площадью 1355 кв.м, кадастровый номер 43:40:003508:36 – 175 400 рублей 00 копеек;

- для земельного участка общей площадью 1466 кв.м, кадастровый номер 43:40:003508:32 - 182 000 рублей 00 копеек;

- для земельного участка общей площадью 1438 кв.м, кадастровый номер 43:40:003508:35 – 180 400 рублей 00 копеек;

- для земельного участка общей площадью 1448 кв.м, кадастровый номер 43:40:003508:74 – 181 000 рублей 00 копеек.

Во исполнение абзаца 8 пункта 50 Постановления Пленума № 50 суд обязывает Управление вынести новое постановление с указанием оценки имущества, установленной судом.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, адрес: 613200, Россия, Кировская область, Белохолуницкий район, с. Полом; почтовый адрес: 610050, Россия, Кировская область, г. Киров, а/я 6) удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2 о принятии результатов оценки от 24.04.2024 № 43046/24/653168, принятым в соответствии с отчетом об оценке от 29.03.2024 № 436/2225.

Считать надлежащей оценкой имущества индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>):

- земельный участок, общей площадью 1 388 кв.м, кадастровый номер 43:40:003508:75 – 177 400 рублей 00 копеек;

- земельный участок, общей площадью 1 496 кв.м, кадастровый номер 43:40:003508:28 – 183 800 рублей 00 копеек;

- земельный участок, общей площадью 1 498 кв.м, кадастровый номер 43:40:003508:27 – 183 900 рублей 00 копеек;

- земельный участок, общей площадью 1 473 кв.м, кадастровый номер 43:40:003508:29 – 182 500 рублей 00 копеек;

- земельный участок, общей площадью 1 466 кв.м, кадастровый номер 43:40:003508:30 – 182 000 рублей 00 копеек;

- земельный участок, общей площадью 1 492 кв.м, кадастровый номер 43:40:003508:31 – 183 600 рублей 00 копеек;

- земельный участок, общей площадью 1 466 кв.м, кадастровый номер 43:40:003508:34 – 182 000 рублей 00 копеек;

- земельный участок, общей площадью 1 466 кв.м, кадастровый номер 43:40:003508:33 – 182 000 рублей 00 копеек;

- земельный участок, общей площадью 1 460 кв.м, кадастровый номер 43:40:003508:73 – 181 700 рублей 00 копеек;

- земельный участок, общей площадью 1 355 кв.м, кадастровый номер 43:40:003508:36 – 175 400 рублей 00 копеек;

- земельный участок, общей площадью 1 466 кв.м, кадастровый номер 43:40:003508:32 - 182 000 рублей 00 копеек;

- земельный участок, общей площадью 1 438 кв.м, кадастровый номер 43:40:003508:35 – 180 400 рублей 00 копеек;

- земельный участок, общей площадью 1 448 кв.м, кадастровый номер 43:40:003508:74 – 181 000 рублей 00 копеек.

Обязать Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области вынести новое постановление с указанием оценки имущества, установленной судом:

- земельный участок, общей площадью 1 388 кв.м, кадастровый номер 43:40:003508:75 – 177 400 рублей 00 копеек;

- земельный участок, общей площадью 1 496 кв.м, кадастровый номер 43:40:003508:28 – 183 800 рублей 00 копеек;

- земельный участок, общей площадью 1 498 кв.м, кадастровый номер 43:40:003508:27 – 183 900 рублей 00 копеек;

- земельный участок, общей площадью 1 473 кв.м, кадастровый номер 43:40:003508:29 – 182 500 рублей 00 копеек;

- земельный участок, общей площадью 1 466 кв.м, кадастровый номер 43:40:003508:30 – 182 000 рублей 00 копеек;

- земельный участок, общей площадью 1 492 кв.м, кадастровый номер 43:40:003508:31 – 183 600 рублей 00 копеек;

- земельный участок, общей площадью 1 466 кв.м, кадастровый номер 43:40:003508:34 – 182 000 рублей 00 копеек;

- земельный участок, общей площадью 1 466 кв.м, кадастровый номер 43:40:003508:33 – 182 000 рублей 00 копеек;

- земельный участок, общей площадью 1 460 кв.м, кадастровый номер 43:40:003508:73 – 181 700 рублей 00 копеек;

- земельный участок, общей площадью 1 355 кв.м, кадастровый номер 43:40:003508:36 – 175 400 рублей 00 копеек;

- земельный участок, общей площадью 1 466 кв.м, кадастровый номер 43:40:003508:32 - 182 000 рублей 00 копеек;

- земельный участок, общей площадью 1 438 кв.м, кадастровый номер 43:40:003508:35 – 180 400 рублей 00 копеек;

- земельный участок, общей площадью 1 448 кв.м, кадастровый номер 43:40:003508:74 – 181 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

СудьяА.Л. Шихов