АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-103/21

26 ноября 2021 г.

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 07 сентября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме  26    ноября 2021 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Смолякова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коробцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 315910200411382, ИНН 

<

***>, г. Симферополь 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Крым», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь,

о взыскании долга,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 20.05.2021 № 82АА2327686,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Крым» (далее – общество, ООО «Торговый дом «Крым») 346 800,00 руб. долга и 118 258,80 руб. неустойки.

Определением от 15.01.2021 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 09.03.2021 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.

01.06.2021 истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 346 800,00 руб. и 176 174,40 руб. пени.

Определением от 01.06.2021 приняты уточненные требования истца, дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Председателя Первого судебного состава от 06.07.2021 произведена замена судьи, рассматривающего дело, на судью Смолякова А.Ю., в связи с чем в силу императивной нормы статьи 18 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве с самого начала.

В судебном заседании 07.09.2021 истец наставал на заявленных требованиях с учетом представленных 01.06.2021 уточнений.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку полномочного представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

27.11.2019 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «Торговый дом «Крым» (заказчик) заключен договор на оказание автотранспортных услуг № 27/11-2019, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему автотранспортные услуги и дополнительные услуги, сопутствующие автотранспортным услугам и согласованные с заказчиком (в том числе производить транспортное обслуживание грузовым автотранспортом и спецтехникой) – далее по тексту «Услуги», в объеме и в сроки, согласованные сторонами, а заказчик обязуется эти услуги принять и оплатить.

За оказываемые в рамках настоящего договора услуги заказчик выплачивает исполнителю сумму, которая рассчитывается, исходя из фактически отработанного времени и стоимости оказываемых услуг, согласованной сторонами и указанной в приложении № 1 к договору (пункт 3.1. договора).

Оплата услуг, предусмотренных настоящим договором и указанных в п. 1.1, производится на основании счета (пункт 3.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора сдача-приемка оказанных услуг осуществляется путем подписания акта приема-передачи оказанных услуг представителями исполнителя и заказчика.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2020 года (пункт 5.1. договора).

Согласно пункту 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность, предусмотренную договором, а при отсутствии указания на ответственность в настоящем договоре – в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг определенных настоящим договором, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

В соответствии со сменными рапортами, актами, счетами на оплату и счет-фактурами истец оказал услуги в заказанном объеме.

Услуги оказаны в полном объеме, претензии по качеству в адрес истца не поступали.

В нарушение ст. 309 ГК РФ, а также пунктов 1.1., 3.1. договора оплата за оказанные услуги не произведена, в связи с чем обществ начислена задолженность в общей сумме 346 800 рублей.

В акте сверки расчетов ответчик подтвердил наличие и размер задолженности, акт сверки подписан без замечаний и возражений, скреплен печатями сторон.

Истец направил ответчику претензию от 28.09.2020, что подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта Крыма» и описью почтового отправления.

Претензия о взыскании данной задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило причиной обращения ИП ФИО2 с иском в суд, в том числе с предъявлением требований о взыскании пени.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из представленных суду материалов, истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, однако, на момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком оказанных истцом услуг по договору на сумму 346 800 руб., что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 ГК РФ.

Каких либо возражений, отзыва на исковое заявление, ответчиком суду не представлено.

Также, суд, детально изучив и проверив расчет предъявляемой ко взысканию задолженности, предоставленный истцом, приходит к выводу о правильности его составления.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязательств по оплате 346 800 руб. задолженности.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за оказанные услуги в размере 346 800 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 176 174,40 руб. за период с 11.01.2020 по 01.06.2021.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства выполнения им обязанности по оплате оказанных истцом услуг в полном объеме, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 ГК РФ, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании суммы неустойки.

Согласно с п. 6.2. в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг определенных настоящим договором, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности насчитана пеня в соответствии с условиями договора.

Возражений ответчиком относительно взыскания суммы неустойки, суду не представлено. Более того, произведенный истцом расчет пени (в том числе период) ответчиком не оспаривался, ответчиком суду не заявлялось ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании суммы пени.

Расчет пени судом проверен, составлен верно и признан обоснованным.

Расчет процентов арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.

Ответчик факт наличия и размер задолженности не оспорил, доказательств погашения долга не представил, ходатайств не заявлял.

Учитывая изложенное, суд считает возможным требование истца удовлетворить в пределах заявленных требований и взыскать с ответчика пеню в размере 176 174,40 руб., в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину платежным поручением от 16.12.2020 №265 на сумму 12 301 руб. и квитанцией от 29.05.2021 № 553 на сумму 2317 руб. в общем размере 14 618 рубля, в то время как исходя из суммы заявленных требований 522 974,40 руб. размер государственной пошлины составляет 13 459 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Из смысла приведенных норм права следует, что возврату в качестве излишне уплаченной государственной пошлины подлежит денежная сумма, которая превышает сумму государственной пошлины, подлежащей уплате в силу закона с учетом предмета спора и цены иска.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1159 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Крым», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 315910200411382, ИНН 

<

***>, 

<

...> 800 рублей задолженности по договору на оказание услуг от 27.11.2019 № 27/11-2019, 176 174,40 рублей пени и 13 459 рублей расходов на уплату государственной пошлины. 

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 315910200411382, ИНН 

<

***>, г. Симферополь из федерального бюджета 1 159 рублей государственной пошлины. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья 

А.Ю. Смоляков