﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-83572/2015

18 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     11 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Прониным А.Л.

при участии:  

от Банка: представитель Петров В.Ю. по доверенности от 14.04.2017

от а/у Колина А.М.: представитель Апалин А.А. по доверенности от 10.12.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15308/2019) публичного акционерного общества «Сбербанк» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2019 по делу № А56-83572/2015 (судья Сереброва А.Ю.), принятое

по заявлению ПАО «Сбербанк» о признании недействительным решения собрания кредиторов от 16.10.2018

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Агротехника»,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2016 в отношении акционерного общества «АГРОТЕХНИКА» (далее – АО «АГРОТЕХНИКА», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Колин Андрей Михайлович. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2018 прекращена процедура наблюдения в отношении АО «АГРОТЕХНИКА». АО «АГРОТЕХНИКА» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Колин А.М. 

31.10.2018 в арбитражный суд поступило заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, заявитель) о признании недействительным решения собрания кредиторов от 16.10.2018.

Определением от 10.04.2019 суд отказал в удовлетворении заявления.

Заявитель не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил признать недействительным решения собрания кредиторов от 16.10.2018.

По мнению подателя апелляционной жалобы, конкурсные кредиторы                    Утков О.Ю., ООО «Райк Цваан Россия» и ОАО «Леноблгроснаб» как вместе, так и по отдельности лишены возможности инициировать собрание кредиторов в порядке, установленном Законом о банкротстве, при этом, подсчет голосов без учета залоговым кредиторов является неправомерным.

Кроме того, заявитель указал на то, что Утков О.Ю. был исключен из реестра требования кредиторов должника.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2016 в отношении АО «АГРОТЕХНИКА» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Колин Андрей Михайлович.

07.03.2018 состоялось первое собрание кредиторов АО «Агротехника». Общее количество конкурсных кредиторов с правом голоса, присутствовавших на первом собрании кредиторов составило 519 279 566,35 руб. (90,33 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов по состоянию на дату проведения собрания), в том числе ПАО Сбербанк с суммой требований 492 674 891,57 руб. (85,71%).

По результатам голосования приняты следующие решения: 1. Принять отчет временного управляющего к сведению. 2. Обратиться в Арбитражный суд с ходатайством об открытии конкурсного производства на срок – 6 месяцев. 3. Избрать комитет кредиторов. 4. Определить количественный состав комитета кредиторов в количестве 3 (трех) человек. 5. Избрать в комитет кредиторов Гаврыш Юлию Сергеевну, Исакову Ксению Константиновну, Мусина Азамата Василовича. 6. Определить полномочия комитета кредиторов принимать решения, а также совершать действия в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», предоставленные собранию кредиторов, за исключением решений, отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов. 7. Дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не выдвигать. 8. Ассоциация Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» 9. Возложить ведение реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего. 10. Не реже чем один раз в три месяца. 11. Место проведения собрания кредиторов определять арбитражному управляющему самостоятельно, в черте города Санкт-Петербург. 12. В соответствии с Законом о банкротстве – 30000 (тридцать) тысяч рублей. 13. Включить первый дополнительный вопрос в повестку дня первого собрания кредиторов: «О выборе представителя собрания кредиторов» - Гаврыш Юлия Сергеевна

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2018 прекращена процедура наблюдения в отношении АО «АГРОТЕХНИКА». АО «АГРОТЕХНИКА» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Колин А.М.

Требования о созыве собрания кредиторов АО «Агротехника» поступили конкурсному управляющему от следующих кредиторов: Уткова О.Ю. (требование в размере 8 035 267,13 руб. (1,24% от общей суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов) включено в реестр требований кредиторов АО «Агротехника» с отнесением к третьей очереди удовлетворения определением от 15.04.2018); ООО «Райк Цваан Россия» (требование в размере 4 737 731, 27 руб. (0,73% от общей суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов) включено в реестр требований кредиторов АО «Агротехника» с отнесением к третьей очереди удовлетворения определением от 22.05.2017); ОАО «Леноблагроснаб» (требование в размере 6 832 854,24 руб. (1,05% от общей суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов) включено в реестр требований кредиторов АО «Агротехника» с отнесением к третьей очереди удовлетворения определением от 06.04.2017).

На момент инициирования собрания кредиторов 16.10.2018 в реестр требований кредиторов должника включены 43 из 57 заявленных требований на общую сумму 642 685 540,67 руб., в том числе требования ПАО Сбербанк как обеспеченные залогом имущества должника в размере 530 888 337,08 руб. или 82,6 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2017).

16.10.2018 по коллективной инициативе кредиторов (согласно поступившим от кредиторов требованиям о созыве собрания кредиторов) конкурсным управляющим созвано и проведено собрание кредиторов АО «Агротехника» со следующей повесткой дня: 1. Об отмене ранее принятого решения об образовании комитета кредиторов; 2. Об отмене ранее принятого решения о количественном составе комитета кредиторов должника в количестве 3 (трех) человек; 3. Об отмене ранее принятого решения об избрании в комитет кредиторов Гаврыш Юлии Сергеевны, Исаковой Ксении Константиновны, Мусина Азамата Василовича; 4. Об отмене ранее принятого решения об определении следующих полномочий комитета кредиторов: «Принимать решения, а также совершать действия в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве), предоставленные собранию кредиторов, за исключением решений отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов; 5. Об отмене ранее принятого решения о месте проведения собраний кредиторов Должника - определять арбитражному управляющему самостоятельно, в черте города Санкт-Петербург; 6. Об отмене ранее принятого решения о выборе представителя собрания кредиторов Должника - Гаврыш Юлии Сергеевны; 7. О выборе представителя собрания кредиторов Должника; 8. Об определении места проведения собраний кредиторов Должника; 9. Об утверждении отчета конкурсного управляющего.

На указанном собрании большинством голосов приняты следующие решения: 1. Отменить ранее принятое решение об образовании комитета кредиторов; 2. Отменить ранее принятое решение о количественном составе комитета кредиторов Должника в количестве 3 (трех) человек; 3. Отменить ранее принятое решение об избрании в комитет кредиторов Гаврыш Юлии Сергеевны, Исаковой Ксении Константиновны, Мусина Азамата Василовича; 4. Отменить ранее принятое решение об определении следующих полномочий комитета кредиторов: «Принимать решения, а также совершать действия в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», предоставленные собранию; 5. Не отменять ранее принятое решение о месте проведения собраний кредиторов Должника – определять арбитражному управляющему самостоятельно, в черте города Санкт-Петербург; 6. Отменить ранее принятое решение о выборе представителя собрания кредиторов Должника – Гаврыш Юлии Сергеевны; 7. Выбрать представителем собрания кредиторов должника Уткова Олега Юрьевича; 8. Решение не принято. 9. Утвердить отчет конкурсного управляющего.

Основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным заявитель считает нарушение его прав и законных интересов как конкурсного кредитора, поскольку оспариваемыми решениями ущемлены его права в части реализации права выбора по вопросу об образовании комитета кредиторов, количественном составе и пр. и, напротив, позволили Уткову О.Ю., за счет голосов которого были приняты оспариваемые решения собрания кредиторов и который впоследствии был исключен из реестра требований кредиторов должника определением от 26.03.2019, включить себя в состав комитета кредиторов с целью влияния на ход процедуры банкротства со стороны аффилированного к должнику лица.

Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства,  суд первой инстанции счел заявление необоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 3 названной статьи).

В силу абзаца 12 пункта 2 настоящей статьи к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов.

При этом закон не предусматривает в качестве обязательного условия наличие какой-либо разумной причины, являющейся основанием для создания комитета кредиторов. Данная норма носит диспозитивный характер.

Порядок избрания комитета кредиторов установлен в статье 18 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о банкротстве комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства. Государственные и муниципальные служащие могут избираться членами комитета кредиторов по предложению уполномоченных органов.

В соответствии с пунктом 2 настоящей статьи выборы комитета кредиторов осуществляются кумулятивным голосованием.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Как правильно указал суд первой инстанции, оспариваемые решения по вопросам повестки собрания кредиторов 16.10.2018 были приняты большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на день проведения собрания кредиторов и имеющих право голоса.

Согласно абзацу пятому пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы в части требований, которые обеспечены залогом имущества должника и по которым они не имеют права голоса на собраниях кредиторов, вправе участвовать в собрании кредиторов без права голоса, в том числе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному в пункте 5 постановления от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", в процедуре конкурсного производства залоговые кредиторы права голоса на собраниях кредиторов не имеют, за исключением случаев, прямо предусмотренных Законом о банкротстве (например, в силу пункта 1 статьи 141, пункта 2 статьи 150 и др.).

Таким образом, ОАО "Сбербанк России" (залогодатель) не могло голосовать за или против принятия собранием кредиторов должника  решения об образовании комитета кредиторов, как и об определении количественного состава и полномочий данного комитета, об избрании его членов.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, на момент проведения собрания кредиторов 16.10.2018 Утков О.Ю. обладам статусом кредитора в деле о банкротстве, позволяющем ему участвовать в собрании кредиторов и голосовать по повестке дня.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно части 3 пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов либо по инициативе одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

При этом собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 названного Закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Таким образом, конкурсный кредитор наделен правом обращения к арбитражному управляющему с требованием по созыву собрания кредиторов при возникновении объективной необходимости.

Решение вопросов о соответствии (несоответствии) закону требований кредиторов о созыве собрания кредиторов должника и освобождение (не освобождение) конкурсного управляющего от проведения собраний кредиторов при получении им требования кредиторов, не относится к компетенции суда. 

Суду не предоставлено право ограничивать кредиторов в их закрепленных действующим законодательством правах на обращение с требованием о проведении собрания кредиторов.

Суд первой инстанции, установив, что оспариваемое собрание фактически созвано конкурсным управляющим должника, обоснованно отклонил довод заявителя о нарушении порядка созыва собрания кредиторов.

Поскольку решения собрания кредиторов от 16.10.2018 приняты в пределах его компетенции и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы. 

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве постановление суда апелляционной инстанции по вопросу об оспаривании решений собрания кредиторов должника является окончательным и не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.04.2019 по делу №  А56-83572/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков

 Е.К. Зайцева