РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-130045/22-137-976

г. Москва

11 августа 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Скворцовой Е.А. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слизовским Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ" (117312, ГОРОД МОСКВА, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 19, ОГРН: 1027700132195, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 7707083893) 

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ЛОГУНОВОЙ СВЕТЛАНЕ ВАЛЕРЬЕВНЕ (ОГРНИП: 314774632500977, ИНН: 771774669661, Дата присвоения ОГРНИП: 21.11.2014) о взыскании задолженности по договору № 038/9038/23099-1217 от 27.03.2020г. в размере 2 730 673 руб. 76 коп. 

при участии: 

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ЛОГУНОВОЙ С.В. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 038/9038/23099-1217 от 27.03.2020г. в размере 2 730 673 руб. 76 коп.

Надлежащим образом извещенные представитель истца и ответчика в судебное заседание не явились, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчиком письменный отзыв в нарушение ст. 131 АПК РФ не представлен.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк (Кредитор) и ИП Логунова С. В. (Заемщик) 27.03.2020 заключили Договор № 038/9038/23099-1217

Кредитный договор заключен путем оформления Заемщиком Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (открытия кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованными на официальном сайте ПАО Сбербанк в разделе «Малому бизнесу и ИП».

Согласно указанному Договору заемщику предоставлен кредит в сумме                     3 000 000,00 рублей под 17 % годовых (см. п.1, п.3 Заявления), которая начисляется и взимается в соответствии с Условиями кредитования. Дата возврата кредита: 27 апреля 2023. С учетом внесенных изменений Дополнительным соглашением № 1 от 20.05.2021 (предоставлена отсрочка по уплате основного долга на 5 месяцев в период с 27.05.2021 по 27.09.2021).

Банком обязательства по предоставлению кредитных средств исполнены в полном объеме, денежные средства были перечислены на расчетный счет Заемщика.

Заемщиком своевременно и в полном объеме не вносились ежемесячные платежи в счет погашения кредита, в связи с чем были нарушены принятые на себя обязательства в части погашения основного долга и оплаты процентов за пользования кредитом.

Согласно п. 8 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 9.5 Приложения № 2 Общих условий кредитования Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, и при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям (при их наличии).

В соответствии с п. 9 Заявления кредит предоставляется без обеспечения.

До настоящего времени Должник требования Банка не исполнил, возражений не представил, предъявленный размер задолженности, в том числе в части основного долга, начисленных процентов и неустойки не оспорил.

В соответствии с расчетом, представленному истцом, задолженность по Договору составляет 2 730 673 руб. 76 коп., в том числе: Просроченная задолженность по процентам - 323 957,49 руб.,  просроченная ссудная задолженность - 2 369 632,54 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 10 236,19 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 26 847,54 руб.

В связи с просрочкой платежа и неисполнением обязательств по Кредитному договору, Банк направил Заемщику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. 

До настоящего времени Ответчик требования Банка не исполнил, возражений не представил, предъявленный размер задолженности, в том числе, в части основного долга, начисленных процентов и неустойки не оспорил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В силу ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811, ст. 821.1 ГК РФ). 

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Произведенный истцом расчет процентов и неустоек проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено. 

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ). 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). 

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о погашении основного долга, в связи с чем, требования истца о признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. руководствуясь 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ЛОГУНОВОЙ СВЕТЛАНЫ ВАЛЕРЬЕВНЫ в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ" задолженность в размере 2 730 673 руб. 76 коп., из которых:

 – 2 369 632,54 руб. основной долг, 

– 323 957,49 руб. проценты, 

– 37 083,73 руб. неустойка, 

и расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 653 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья: Е.А. Скворцова