Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-244027/19-172-1781

г. Москва

15 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело 

по иску  ООО "АС" (125167, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, ДОМ 47, СТРОЕНИЕ 2, КОМНАТА 37Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2011, ИНН: 

<

***>) 

к ООО "ПЦ АВТОЙЛ" (236039, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 31 532 438 руб. 36 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 генеральный директор;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, к ООО "ПЦ АВТОЙЛ" о взыскании задолженности по договорам займа в общем  размере 31 532 438 руб. 36 коп., в том числе: 20 000 000 руб.- общую сумму основного долга,  76 438 руб. 36 коп. – сумму процентов, 11 456 000 руб. – сумму неустойки.

В судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержал, просил иск удовлетворить, представил на обозрение оригиналы договоров и акта сверки.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалы дела представлены доказательства его надлежащего извещения  о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от ответчика не поступило. 

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

От ответчика поступил отзыв, в котором наличие долга не оспаривается, возражений против рассмотрения дела по существу в отсутствие его представителя не заявлено.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Согласно п.1 и 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу  п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусмотрено, что  если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  между ООО «АС» и ООО «ПЦ Автойл» заключено два договора процентного займа: Договор процентного займа №07/07-Авт. от 07.07.2016г. (далее - Договор 1) и Договор процентного займа №13/07-Авт. от 13.07.2016г. (далее - Договор 2).

По Договору 1, Истец передал Ответчику сумму займа в размере 5 000 000 рублей, путем перечисления на р/с. Согласно Договору 1 и Дополнительным соглашениям к нему (№ 1 от 22.07.2016г. и №2 от 29.12.2017г.), Ответчик обязался произвести возврат суммы займа и процентов за пользование суммой займа не позднее 31.12.2018г. Возврата суммы займа не произведено. Проценты за пользование суммой займа оплачиваются Ответчиком ежемесячно, с даты получения займа.

По Договору 2, Истец передал Ответчику сумму займа в размере 23 000 000 рублей, путем перечисления на р/с. Согласно Договору 2 и Дополнительным соглашениям к нему (№ 1 от 30.06.2017г. и №2 от 29.12.2017г.), Ответчик обязался произвести возврат суммы займа и процентов за пользование суммой займа не позднее 31.12.2018г. Возврат суммы займа произведен частично, что подтверждается платежными поручениями от: 15.11.2016г. - на сумму 400 000 руб., 18.11.2016г. - на сумму 600 000 руб., 25.11.2016г. - на сумму 200 000 руб., 01.12.2016г. - на сумму 300 000 руб., 06.12.2016г. - на сумму 200 000 руб., 08.12.2016г. - на сумму 300 000 руб., 18.05.2017г. - на сумму 1 000 000 руб., 20.12.2018г.-на сумму 1 000 000 руб., 17.06.2019г. - на сумму 4 000 000 руб.

Итого возвращено 8 000 000 руб. из 23 000 000 руб. Проценты за пользование суммой займа оплачиваются Ответчиком ежемесячно, с даты получения займа.

В соответствии с п.5.1. Договора 1 и Договора 2, в случае нарушения Заемщиком указанных в Договоре сроков возврата суммы займа и/или процентов на сумму займа, Заемщиком уплачивает по требованию Заимодавца неустойку в размере 0,2 % от суммы займа и/или процентов на сумму займа, не оплаченных в срок.

В адрес Ответчика были направлены претензии №12/04/1-прет, и №12/04-прет. от 12.04.2019г. Получение претензий Ответчиком подтверждается подписью Генерального директора, проставленной на оригиналах претензии Ответы на претензии не получены.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно произведенному истцом расчету на стороне ответчика числится не погашенной задолженность:

- по Договору процентного займа №07/07-Авт. от 07.07.2016г. -  5 000 000 руб. – сумма основного долга;  2 530 000 руб. – сумма неустойки за период с 01.01.2019 по 11.09.2019; 19 109,59 руб. – сумма процентов за пользование займом за период с 01.09.2019 по 11.09.2019;

- по Договору процентного займа №13/07-Авт. от 13.07.2016г. -  15 000 000 руб. – сумма основного долга;  8 926 000 руб. – сумма неустойки за период с 01.01.2019 по 11.09.2019; 57 328,77 руб. – сумма процентов за пользование займом за период с 01.09.2019 по 11.09.2019.

Расчет взыскиваемых истцом денежных сумм судом проверен и признан правильным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ  в отношении суммы процентов не установлено. 

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. 

На основании  изложенного, руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 121, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПЦ АВТОЙЛ" в пользу ООО "АС" 20 000 000 руб.- общую сумму основного долга,  76 438 руб. 36 коп. – сумму процентов, 11 456 000 руб. – сумму неустойки, 180 662 руб. - государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Н.М. Панькова