Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-13482/2025

11 сентября 2025 года

г. Волгоград

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Ильенко Я.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Шаповаловым Д.В., рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СХП Междуреченское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, доверенность от 07.07.2024; 

от ответчика – ФИО2, доверенность от 06.03.2025,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СХП Междуреченское» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 07.02.2025 № 1/25 в размере 82 434 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2025 по 27.05.2025 в размере 1 659 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами от неуплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты основной задолженности (фактического исполнения обязательства), начиная с 28.05.2025, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик необоснованно уклонился от оплаты поставленного истцом товара.

В процессе рассмотрения спора истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность в размере 82 434 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2025 по 03.09.2025 в размере 5 987 руб. 26 коп. с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.09.2025 по дату фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с указанной нормой суд принимает заявление истца об уточнении требований как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленный иск.

Представитель ответчика ссылался на отсутствие основания для удовлетворения исковых требований.

Изучив представленные документы, оценив доводы искового заявления, отзыва и дополнений, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «СХП Междуреченское» (поставщик) и ООО «Вектор» (покупатель) заключен договор поставки от 07.02.2025 № 1/25, товаром по договору являются овощи свежие. 

Товар (морковь столовая урожай 2024 года) получен ответчиком по УПД от 10.02.2025 № 10 на общую сумму 399 798 руб. 

Счет на оплату получен ответчиком 07.02.2025, счет на доплату по итогу определения объема отгруженного товара получен ответчиком 10.02.2025.

ООО «Вектор» оплатило всего 317 363,20 руб. (платежные поручения от 07.02.2025 № 196, от 11.02.2025 № 229, от 13.03.2025 № 383, от 16.04.2025 № 620), остаток долга составил 82 434,80 руб.

В соответствии с пунктом 5.1. договора оплата производится покупателем на расчетный счет поставщика в размере 100% предварительной оплаты за товар. 

Обязательства по предварительной оплате за товар исполнены ответчиком частично.

ООО «СХП Междуреченское» 07.03.2025 направило в адрес ответчика для подписания акт сверки взаимных расчетов. Акт сверки подписан сторонами (акцептован ответчиком) 11.03.2025 по ЭДО.

В адрес покупателя поставщиком 14.04.2025 направлена досудебная претензия с требованием оплатить задолженность по договору, претензия получена 15.04.2025. После получения претензии ответчиком оплачено 100 363,20 руб., остаток долга в размере 82 434,80 руб. не оплачен.

Согласно пункту 7.2 договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон. Каждая из сторон имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке по истечении 10 дней с момента получения уведомления о расторжении договора другой стороной. Ответчику направлена досудебная претензия и уведомление о расторжении договора, которые получены им 14.05.2025, договор расторгнут по инициативе истца с 24.05.2025 года (по истечении 10 дней с момента получения уведомления ответчиком).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

На основании пункта 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Положениями статьи 506 ГК РФ закреплено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 516 ГК РФ закреплено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

Последствия поставки товаров ненадлежащего качества определены в статье 518 ГК РФ, в которой указано, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В порядке статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Как следует из материалов дела, поставка товара подтверждена УПД счет-фактура от 10.02.2025 № 10, подписанным сторонами электронными подписями через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур». 

Поставленный по данной УПД ТОВАР получен ответчиком 10.02.2025. Претензии, замечания к качеству продукции при отгрузке товара ответчиком не заявлялись.

Впоследствии 11.03.2025 стороны также через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» электронными подписями подписали акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 06.03.2025 

Довод ответчика о поставке товара ненадлежащего качества судом отклоняется.

Согласно пункту 4.1 договора приемка товара и возврат некачественного товара производятся по накладной ТОРГ-12 и счету-фактуре или УПД с участием представителей сторон. Товар считается принятым по количеству и качеству с момента подписания накладной покупателем. После подписания накладной право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю

Согласно пункту 4.5 договора возврат товара поставщику осуществляются покупателем своими силами и за свой счет. 

При передаче поставщиком товара, не соответствующего положениям договора о качестве, покупатель вправе отказаться от принятия товара (пункт 4.7 договора).

Между тем ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства соблюдения им процедуры, установленной разделом 4 договора. 

Акт об обнаружении недостатков с участием представителей истца в нарушение требований пункта 4.1 договора не составлялся. 

Из пояснений сторон следует, что товар поставлен покупателю на условиях самовывоза, передача товара и приемка товара производилась на складе поставщика. Согласно УПД товар принят уполномоченным представителем покупателя без каких-либо замечаний, о несоответствии качества товара условиям договора в момент его приемки на складе поставщика поставщик не заявил. Перевозка товара после получения осуществлялась силами покупателя. 

Покупатель вправе отказаться от приемки партии товара полностью или частично если при внешнем осмотре выявлены недостатки товара или упаковки (пункт 4.4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.6 договора покупатель обязан осуществить при приемке проверку партии товара по количеству и качеству, и подписать соответствующие документы (ТОРГ-12) или УПД. Покупатель вправе предъявить претензии по качеству (в части скрытых недостатков) в течение 2 дней с момента приемки товара покупателем. 

Проанализировав содержание представленного ответчиком акта осмотра товара от 11.02.2025, суд не находит оснований для признания его надлежащим доказательством поставки истцом некачественного товара. Истец в составлении данного акта не участвовал, доказательства уведомления истца о выявленных недостатках товара, проведении его осмотра с актированием и фото-фиксацией в материалы дела ответчиком не представлены. В этой связи суд не усматривает оснований для вывода о том, что данный акт составлен ответчиком с соблюдением требований пункта 4.1 договора и имеет отношение к поставленному истцом товару, равно как и приложенные к акту фотоматериалы. 

Доказательства обращения ответчика к истцу с требованиями о снижении цены поставленного товара, а впоследствии о возвращении всего некондиционного товара в материалах дела отсутствуют. 

Представленная ответчиком в материалы дела электронная переписка посредством мессенджера Whats App, не имеющая реквизитов спорного договора, УПД, даты поставки, иных идентифицирующих признаков конкретной поставки, не является надлежащим доказательством предъявления ответчиком претензий относительно поставки товара ненадлежащего качества и исполнения условия пункта 4.1 договора о приемке и возврате некачественного товара с участием представителей сторон.

Кроме того, согласно пункту 8.1 переписка сторон может осуществляться в виде почтовых отправлений, нарочным, и по электронной почте elishold@mail.ru, с последующим направлением оригинала документа, или по системе ЭДО.

В отношении представленного ответчиком акта о списании товара от 17.02.2025 № 27 суд отмечает следующее. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 459 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю. 

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. 

Согласно пункту 4.1 договора после подписания накладной право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю.

Пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; при этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ответчик, приняв в собственность товар, в рамках исполнения обязательств по договору поставки от 07.02.2025 № 1/25, имел право распоряжаться спорным товаром любым способом. В данном случае действия ответчика по утилизации товара не противоречит условиям соглашения сторон и требованиям действующего законодательства. 

Доказательства приглашения представителя истца для составления акта утилизации не представлены, в связи с чем у суда отсутствуют основания для вывода о том, что данный акт имеет отношение к товару, поставленному истцом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик, вопреки требованиям статей 65, 67 и 68 АПК РФ, не представил суду доказательства поставки ему товара на сумму 82 434 руб. 80 коп. ненадлежащего качества, в связи с чем ответчик не вправе уклоняться от оплаты товара. 

С учетом изложенного исковые требования о взыскании основной задолженности подлежат удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2025 по 03.09.2025 в размере 5 987 руб. 26 коп.

В судебном заседании истец пояснил, что ввиду отсутствия в договоре условия об ответственности покупателя за просрочку оплаты поставленного товара, а также ввиду поставки товара на условиях полной предоплаты, истец исчисляет начало периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с даты получения ответчиком претензии от 14.04.2025 (15.04.2025) с учетом положений пункта 2 статьи 314 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 названного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в данном Кодексе).

Расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют действующему законодательству.

При указанных обстоятельствах требования истца обоснованы как по праву, так и по размеру, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В обоснование требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг истец представил соглашение об оказании юридической помощи от 14.04.2025, заключенное истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), дополнительное соглашение от 23.07.2025, акт выполненных работ от 18.08.2025 № 2, платежные поручения от 26.05.2025 № 219 на сумму 20 000 руб. от 18.08.2025 на сумму 30 000 руб. 

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1), даны рекомендации, согласно которым, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

Из пункта 13 постановления № 1, следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

Суд, оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь названными положениями процессуального закона и разъяснениями судебной практики, учитывая подготовку представителем иска и документов к исковому заявлению, оценив объем выполненной работы, принимая во внимание размер средней стоимости юридических услуг на территории города Волгограда, а также исходя из судебной практики по данному вопросу, пришел к выводу о том, что расходы на оплату юридических услуг отвечают критериям разумности и соразмерности в сумме 50 000 руб. (25 000 руб. – за подготовку искового заявления, по 5 000 руб. – за участие представителя в судебных заседаниях 14.08.2025 и 03.09.2025, по 3 000 руб. за составление дополнений от 11.06.2025, 23.06.2025, 16.07.2025, 18.08.2025, 01.09.2025).

Суд полагает, что названная сумма компенсации судебных издержек является соразмерной объему и характеру проделанной представителем работы. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волгоградской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СХП Междуреченское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 82 434 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2025 по 03.09.2025 в размере 5 987 руб. 26 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный суд апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Я.А. Ильенко