Дело № А79-12157/2018

05 октября 2021 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2021.

В полном объеме 

постановление

 изготовлено 05.10.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н.,  

судей Рубис Е.А., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 03.03.2021 по делу № А79-12157/2018,

принятое по заявлению ФИО2, о признании недействительным решение собрания работников, бывших работников потребительского кооператива «Капитал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 04.12.2019,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего потребительского кооператива «Капитал» ФИО3 (далее – конкурсный управляющий) – ФИО3 лично, на основании паспорта гражданина РФ.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) потребительского кооператива «Капитал» (далее – ПК «Капитал», должник) ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании недействительным решение собрания работников, бывших работников ПК «Капитал» в форме заочного голосования от 04.12.2019, а также признать действительными бюллетени проголосовавших бывших работников ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Определением от 03.03.2021 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал. 

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 12, 15, 32, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127–ФЗ (далее – Закон о банкротстве); статьями 184 – 186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 03.03.2021 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель фактически приводит доводы, изложенные в первоначальном заявлении, а именно: ссылается на то, что решение собрания работников, бывших работников ПК «Капитал» 04.12.2019 нарушает положения статьи 12.1 Закона о банкротстве.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу поддержал возражения на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает судебный акт законным и обоснованным, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве установлено,что арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами.

Согласно статье 12.1 Закона о банкротстве организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим.

Надлежащим уведомлением работника, бывшего работника должника признается направление им сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника по почте не позднее чем за десять дней до даты его проведения или иным, обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших работников должника, а также опубликование такого сообщения в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 12.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 12.1 Закона о банкротстве при проведении собрания работников, бывших работников должника в форме заочного голосования к сообщению о проведении собрания работников, бывших работников должника, включенному в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, должны быть приложены бюллетени для голосования.

Собрание работников, бывших работников должника правомочно, если на нем присутствует более чем половина числа работников, бывших работников должника, известных на дату созыва такого собрания (пункт 6 статьи 12.1 Закона о банкротстве).

Решения собрания работников, бывших работников должника принимаются большинством голосов от числа голосов работников, бывших работников должника, присутствующих на таком собрании, или в случае проведения его путем заочного голосования - большинством голосов от общего числа голосов работников, бывших работников должника (пункт 7 статьи 12.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

 Пункт 8 статьи 12.1 Закона о банкротстве предусматривает обязанность арбитражного управляющего включать сообщения, содержащее сведения о решениях, принятых собранием работников, бывших работников должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты проведения такого собрания, а в случае его проведения иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания работников, бывших работников должника.

Исходя из изложенного, основаниями для признания решения собрания кредиторов должника могут быть два обстоятельства: нарушение этим решением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо принятие решения с нарушением предусмотренных законом пределов компетенции собрания кредиторов. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 03.07.2019 ПК «Капитал» признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 (далее - конкурсный управляющий).

В адрес ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 уведомление о проведении собрания работников должника в форме заочного голосования было направлено конкурсным управляющим 11.11.2019, о чем представлен почтовый реестр №8 от указанной даты.

Уведомление о проведении собрания работников должника в форме заочного голосования содержало информацию о форме голосования, дату и время окончания приема бюллетеней, повестку дня собрания работников, бывших работников должника. 

Согласно протоколу собрания работников должника, проведенному в форме заочного голосования от 04.12.2019, участие в собрании работников, бывших работников приняли участие ФИО8, ФИО9

Повестка дня собраний работников, бывших работников должника содержала следующие вопросы:

1. Избрание представителя работников должника;

2. Определение размера оплаты услуг представителя работников, бывших работников должника, которое выплачивается при поступлении денежных средств в ходе процедуры банкротства.

По первому вопросу повестки дня большинством голосов принято решение избрать представителем работников должника ФИО8 (2 голоса, 66,7 % от общего числа работников, бывших работников).

По второму вопросу повестки дня большинством голосов принято решение размер оплаты услуг представителя работников должника безвозмездным (2 голоса, 66,7 % от общего числа работников, бывших работников).

В протоколе собрания работников должника, проведенного в форме заочного голосования от 04.12.2019, указано, что голоса бывших работников должника конкурсным управляющим не учитывались, поскольку задолженность по заработной плате перед ними отсутствует.

Коллегия судей считает правомерным вывод суда первой инстанции об отклонении довода об отсутствии в протоколе времени начала собрания, а также его окончания, учитывая наличие даты и времени окончания приема бюллетеней в уведомлении от 11.11.2019. ФИО2 на какое-либо нарушение сроков, приведенных в уведомлении, не ссылался. Таким образом, нарушений прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, не последовало.

Вместе с тем суд первой инстанции, исходя из надлежащего извещения заявителя о времени и порядке проведения собрания, пришел к обоснованному выводу о пропуске срока для обжалования решения собрания кредиторов ПК «Капитал».

Ссылка ФИО2 на тот факт, что ему стало известно о протоколе собрания работников должника, проведенного в форме заочного голосования от 04.12.2019, при ознакомлении с материалами дела №2-2437/2020 03.08.2020 не принята во внимание, поскольку заявитель имел возможность узнать о принятых на собрании решениях путем ознакомления с публикацией в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, которая была осуществлена арбитражным управляющим 09.12.2019 в соответствии с пунктом 8 статьи 12.1 Закона о банкротстве.

Кроме того, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции верно сделал вывод о несостоятельности довода заявителя о том, что не были учтены бюллетени проголосовавших бывших работников, так как, несмотря на пояснения ФИО2 о передаче ему ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 своих бюллетеней для последующей передачи их арбитражному управляющему, полномочия на указанную передачу заявителем не представлены. К тому же, при таком способе передачи в отсутствие доверенности возможность проверить, действительно ли этими лицами были оформлены бюллетени, не имеется.

При таких обстоятельствах, нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов ФИО2 либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов, вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ не доказаны, в связи с чем, отказ в удовлетворении заявления ФИО2 является обоснованным.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт, принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 03.03.2021 по делу № А79-12157/2018оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

Е.А. Рубис

Д.В. Сарри