АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-5189/2019

г. Ярославль

02 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена –  06 ноября 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В. 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Мухиной А.В., помощником судьи Бобровой Е.Н., 

рассмотрев в судебном заседании заявление  

Общества с ограниченной ответственностью УК «Эталон» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)к  Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)о   признании недействительным Приказа от 28.02.2019 № ЛИЦ 19/0315/1, Третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Дом Сервис»

при участии:

от заявителя – ФИО1 – предст. по пост. дов.,

от ответчика –   не явились,  

от третьего лица –  не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью УК «Эталон» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  (далее по тексту – заявитель, Общество)  обратилось в арбитражный суд с заявлением   к   Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области с требованиями -  о   признании недействительным Приказа от 28.02.2019 № ЛИЦ 19/0315/1. 

Заявитель поддерживает требования по основаниям, письменно изложенным в материалах дела – приобщены судом в  материалы дела.

Департамент заявленные требования не признает  по основаниям, изложенным в отзыве, представленном в материалы дела.

К участию в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований было привлечено -  Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Дом Сервис»,  которое в настоящее время управляет спорным МКД.     

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Дело судом рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц, в  порядке статьи 156 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующее.

27.12.2018 в ДГЖН поступило заявление  от третьего лица – о внесении изменений в реестр лицензий Ярославской области с целью включения сведений по управлению МКД, расположенному по адресу – 

<

...>, в перечень многоквартирных домов, которыми управляет ООО УК «УК Дом Сервис» с приложением протокола общего собрания от 25.12.2018.

17.01.2019 Департаментом было принято решение о приостановлении рассмотрения указанного заявления, поскольку в реестре указанный дом был включен в перечень домов, которыми управляет ООО «УК «Эталон» (заявитель по делу).

В адрес заявителя был направлен запрос (простой почтой), ответа на который в Департамент не поступило. Заявитель отрицает факт его получения в указанные даты.

ДГЖН был издан Приказ от 27.02.2019 № ЛИЦ 19/0295»  - о внесении изменений в реестр лицензий Ярославской области путем исключения сведений о  рассматриваемом МКД, деятельность по управлению которым осуществляет заявитель и включения сведений о МКД в перечень домов, деятельность по управлению которыми осуществляет третье лицо.

11.02.2019  и  22.02.2019 в адрес Департамента поступили заявления собственников помещений в доме № 103 по ул. Комсомольская в г. Тутаеве Ярославской области с просьбой не учитывать голоса собственников, подписавшихся в заявлении о внесении изменений в реестр, в случае поступления в Департамент протокола от лицензиата ООО «УК «Эталон» о выборе их в  качестве управляющей  организацией домом, так как со стороны ООО «УК «Эталон» были предприняты попытки проведения нового собрания, но это собрание не состоялось, собственники решения не принимали.

21.02.2019  в адрес Департамента поступило заявление от заявителя -  о внесении изменений в реестр лицензий Ярославской области в связи с заключением договора управления домов, с приложением заявления от собственников дома, о том, что они не принимали участия в голосовании по выбору третьего лица в качестве управляющей компании.

Департаментом был проведен анализ содержания всех трех заявлений, в результате чего было установлено, что часть одних и тех же собственников )кв. 4, 12, 13, 17, 18, 20, 26, 44 = 463, кв.м голосующей площади) подписали жалобы как против заявителя, так и против выбора третьего лица.

Соответственно, ДГЖН было принято решение не учитывать голоса указанных лиц при выборе  управляющей компании, следствием чего явился вывод об отсутствие кворума собрания (13.02.2019 по 18.02.2019),  которым   заявитель был выбран в качестве управляющей  МКД компании. 

Таким образом,  Департаментом по изложенным фактическим обстоятельствам, в том числе – с учетом заявления Общества от 21.02.2019, был принят оспариваемый Приказ от 28.02.2019 № ЛИЦ19/0415/1,  который отменил Приказ от 27.02.2019 в связи с его корректировкой в части периода  управления домом –  соответственно,   с даты 28.02.2018   спорный МКД исключен из реестра из перечня домов, управление которыми осуществляет  ООО «УК «Эталон» и с 01.03.2019 сведения о доме включены в  перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет третье лицо – ООО УК «УК Дом Сервис».

Изложенные фактические обстоятельства дела подтверждены в материалах дела документально.

Заявитель считает оспариваемый Приказ  незаконным, нарушающим его права и законные интересы. 

Подробно  правовая позиция заявителя приведена в материалах дела.

Ответчик считает, что  оспариваемый Приказ был им вынесен законно, обоснованно, в рамках предоставленных ему полномочий, с целью полного и  всестороннего соблюдения требований, установленных  Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр  - в  Порядке и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации. 

Третье лицо представило свою  правовую позицию;  поддерживало правовую позицию ответчика.

 

 Оценивая доводы сторон, третьего лица  и материалы дела, суд исходит из следующего.

 В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания ненормативного акта незаконным является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативный правовой акт должен быть понятным, определенным  и исполнимым.

Ненормативный правовой акт оценивается судом на момент его вынесения.

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

В письме от 05.08.2015 N 24430-АЧ/04 Минстрой России разъяснил, что к заявлению о внесении изменений в реестр МКД необходимо прикладывать копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и копии договоров управления, подписанных в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В письме Минстроя России от 22.09.2015 N 31458-01704 указано, что в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации к официальным документам как документам, удостоверяющим факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, отнесен не только протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, но и соответствующие решения.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (Зарегистрировано в Минюсте России 08.04.2016 N 41716) (далее - Порядок).

При рассмотрения  поступающих в ДГЖН заявлений было выявлено вышеизложенное противоречие в волеизъявлении собственников и отсутствие кворума собрания (нарушение пункта «в» пункта 5 Порядка), что послужило  для  Департамента основанием для   принятия оспариваемого Приказа.

Доводы Общества о том, что им не был  своевременно получен запрос ДГЖН, не влияет на итоговый вывод суда, поскольку он не опровергает выводы ответчика об отсутствии кворума собрания собственников  жилья в МКД – в интересах заявителя. 

Также установленным следует признать тот факт, что заявитель до даты – 21.02.2019  -  с  соответствующим заявлением в ДГЖН – не обращался. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что  оспариваемый Приказ Департамента от  28.02.109 № ЛИЦ 19/0315/1  был вынесен законно,  обоснованно, с соблюдением соответствующего порядка и сроков, не возлагает на   Общество   какого-либо незаконного ущемления его прав.

Кроме того, по мнению суда,  при наличии гражданско-правового спора между заявителем и третьим лицом,  Общество имеет право реализовать свое право на судебную защиту в рамках гражданско-правовых  требований.

С учетом изложенного,  суд считает заявленные Обществом  требования  не подлежащими удовлетворению в полном объеме.        

Руководствуясь статьями 110, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Глызина А.В.