АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-22310/2020

г. Краснодар

14 декабря 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «НЭС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 29.11.2019 № 23130100286 в размере 100 000 руб., пени за период с 21.01.2020 по 04.06.2020 в размере 1 606 185,54 руб., пени за период с 05.06.2020 по день фактической оплаты задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности 

от ответчика - не явился

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «НЭС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 29.11.2019 № 23130100286 в размере 100 000 руб., пени за период с 21.01.2020 по 04.06.2020 в размере 1 606 185,54 руб., пени за период с 05.06.2020 по день фактической оплаты задолженности. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения от 29.11.2019 № 23130100286.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.01.2020 по 30.04.2020 в размере 168 101 191,98 руб., пени за период с 21.01.2020 по 30.06.2020 в размере 7 223 458,54 руб., пени по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Ходатайство об уточнении заявленных требований следует удовлетворить как основанное на положениях ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ТНС энерго Кубань» (гарантирующий поставщик) и ООО «НЭС» (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 29.11.2019 № 23130100286, предметом которого является продажа ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее покупателем на условиях и в количестве, определенных договором (п. 2.1 договора).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 вышеуказанного договора.

В соответствии с п. 5.3 договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договора ПАО «ТНС энерго Кубань» в период с 01.01.2020 по 30.04.2020 в адрес ООО «НЭС» поставлена, а ответчиком принята электрическая энергия в количестве 30 776 309,07 кВтч на сумму 212 941 108,14 руб., что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии, счетами-фактурами, актами сверки за спорный период.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчиком обязательства в части своевременной оплаты поставленной электрической энергии исполнены частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере стоимости отпущенной электроэнергии на сумму 168 101 191,48 руб. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате принятой электроэнергии в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В ходе судебного разбирательства в материалы дела представлены платежные поручения от 09.06.2020 №№ 671, 672 об оплате суммы долга в размере 300 251,82 руб. 

Кроме того, в материалы дела представлен договор уступки требования от 30.06.2020 № 30/06/20-12Ц, заключенный между ООО «НЭС» и ПАО «ТНС энерго Кубань», в соответствии с условиями которого, ответчик уступил истцу право требования к должникам ответчика, стоимость уступаемых прав сторонами оценена в 24 333 377,77 руб. 

В соответствии с п. 3.3 договора уступки, стороны произвели зачет встречных однородных требований по уплате части задолженности ответчика за март 2020 в размере 24 333 377,77 руб. 

Также в материалы дела представлено письмо ООО «Энергосистема» от 30.06.2020 № 94/06 о переназначении платежей от 26.02.2020 № 193, от 28.02.2020 № 205, от 28.02.2020 № 206, от 26.03.2020 № 328, от 26.03.2020 № 327, от 27.03.2020 № 343, от 24.04.2020 № 418, от 27.05.2020 № 529, от 30.04.2020 № 439, от 30.04.2020 № 440, от 22.05.2020 № 508, от 22.05.2020 № 507, от 27.05.2020 № 530, перечисленных в 2020 году, в счет оплаты задолженности ООО «НЭС» в сумме 143 467 561,89 руб. 

Указанные платежные документы подтверждают погашение суммы основного долга в полном объеме, на основании чего суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности за период с 01.01.2020 по 30.04.2020 в размере 168 101 191,48 руб., в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении требований в данной части отказать. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 21.01.2020 по 30.06.2020 в размере 7 223 458,54 руб., пени по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Неустойка за просрочку исполнения обязательства установлена положениями ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

На основании абз. 8 ст. 37 ФЗ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, ходатайств о снижении размера неустойки и применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Проверив расчет пени, суд признал его составленным арифметически верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени за период с 21.01.2020 по 30.06.2020 в размере 7 223 458,54 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства надлежит отказать в связи с отсутствием суммы основного долга. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абз. 3 пп 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Из буквального толкования абз. 3 пп 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ следует, что разрешение вопроса о возврате либо взыскании с ответчика государственной пошлины при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ставится в зависимость от момента добровольного удовлетворения ответчиком требований истца (до вынесения определения о принятии искового заявления к производству или после него). 

Так как исковые требования истца в части взыскания суммы основного долга удовлетворены ответчиком после вынесения определения принятии искового заявления, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ПАО «ТНС энерго Кубань» об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ООО «НЭС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени за период с 21.01.2020 по 30.06.2020 в размере 7 223 458,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 062 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья  А.В.Семушин