АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, 

<

...> стр. 1, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-23270/2025

28 июня 2025 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.В. Раднаевой рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр по ремонту узлов и агрегатов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Серовский завод ферросплавов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр по ремонту узлов и агрегатов» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Серовский завод ферросплавов» о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

От ответчика 27.05.2025 поступил отзыв на исковое заявление. 

От ответчика 29.05.2025 поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов. 

От истца 16.06.2025 поступили возражения на отзыв.

Судом 23.06.2025 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Акционерное общество «Серовский завод ферросплавов» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Центр по ремонту узлов и агрегатов» (далее – Истец, Подрядчик) и акционерным обществом «СЗФ» (далее – Ответчик, Заказчик) заключен Договор-счет на оплату №УТ-28 (далее - Договор), по условиями которого Истец обязуется произвести работы по ремонту двигателя, а Ответчик обязуется оплатить указанные работы в течение 30 календарных дней с даты подписания УПД и Акта выполненных работ. 

Для проведения ремонта запасные части, материалы включены в сметную стоимость, согласно п.2 Договора. Стоимость работ составила 1 734 154 руб. 00 коп.

Работы истцом были выполнены 25.02.2025 надлежащим образом, что подтверждается УПД Счет-фактура №УТ-86 от 25.02.2025, актом осмотра и приемки агрегата после ремонта от 25.02.2025, подписанными обеими Сторонами., без возражения. 

Согласно п.1 Договора оплата осуществляется Заказчиком в течении 30 календарных дней с даты подписания УПД или акта выполненных работ.

Таким образом, срок оплаты по Договору наступил 27.03.2025. Ответчик свои обязательства не исполнил. 

Общий размер задолженности по договору составил 1 134 154 руб. 00 коп.

В связи с этим, истцом 09.04.2025 направлена претензия ответчику с требованием о погашении задолженности в установленный срок. Претензия была удовлетворена частично.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам. 

Правоотношения сторон в рамках настоящего дела по своей правовой природе являются отношениями по договору подряда, которые урегулированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Согласно п. 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702, 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Исходя из положений статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие заказчиком. 

Как следует из представленного УПД №УТ-86 от 25.02.2025 истцом выполнены услуги по ремонту двигателя на сумму 1 734 154 руб. 00 коп., Заказчик осуществил частичную оплату, размер задолженности составил 1 134 154 руб. 00 коп.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в отзыве не оспаривает задолженность в размере 1 134 154 руб. 00 коп., при этом доказательств оплаты задолженности в материалы не представил.

Учитывая изложенное, требование о взыскании основного долга в размере 1 134 154руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств в рамках заключенного договора, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2025 по 25.04.2025 в размер 29 280 руб. 94 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2025 по 25.04.2025 в размер 29 280 руб. 94 коп.

В соответствии с п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. 

С учетом данных разъяснений, суд удовлетворяет требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического погашения суммы долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 45 000 руб.

Ответчик заявил о чрезмерности заявленных к возмещению судебных расходов, просит их снизить.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из изложенного, суд при определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, исследовал имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие понесенные расходы, приняв во внимание стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем, правовую и фактическую сложность рассмотренного дела (упрощенное производство, отсутствие судебных заседаний), а также предъявление ко взысканию услуг по изучению и формированию правовой позиции, которые не подлежат возмещению, полагает необходимым снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя истца в целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, в связи, с чем признает обоснованной и соответствующей критерию разумности сумму судебных расходов в размере 25 000 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично в размере 25 000 руб. 00 коп., в остальной части суд отказывает в удовлетворении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина в сумме 77 935 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Серовский завод ферросплавов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр по ремонту узлов и агрегатов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору №УТ-28 от 27.01.2025 сумму основного долга в размере 1 134 154 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2025 по 25.04.2025 в размер 29 280 руб. 94 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты долга, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 77 935 руб. 00 коп. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяС.В. Раднаева